Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 175/
Ședința publică din 17 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbăltoc
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Primarul comunei Popești. În numele și pentru Consiliul Local Popești, împotriva sentinței civile nr. 437/ din 21 februarie 2007 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimatul, lipsă fiind recurentul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, adresa nr. 1059 din 06.03.2008, prin care Consiliul Local popești răspunde la solicitările instanței.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru intimat, solicită a se dispune anularea cererii de recurs, întrucât nu a fost semnată de reprezentantul legal al recurentului.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 437 din 21 februarie 2007, Tribunalul Iașia admis acțiunea formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei Popești, județul I, dispunând anularea hotărârii nr. 2 din 15 iulie 2006, emisă de pârât, în ceea ce privește dispoziția privind invalidarea mandatului de consilier local al reclamantului și obligând pârâtul să valideze mandatul acestuia.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost ales, în urma scrutinului desfășurat pentru alegerile locale din comuna Popești, consilier local, la data de 02 iulie 2006, și că mandatul său a fost invalidat prin hotărârea nr. 2 din 15 iulie 2006 Consiliului Local Popești.
Prima instanță a considerat că hotărârea de invalidare este nelegală, întrucât s-a emis cu încălcarea dispozițiilor art. 32 din Legea nr. 215/2001, care, la alin. 4, stabilește că invalidarea unui consilier se poate propune doar în cazul în care se constată încălcarea condițiilor de eligibilitate, sau dacă alegerea consilierului s-a făcut prin fraudă electorală, constată în condițiile legii, situații pe care nu le-a regăsit în cauza dedusă judecății, că, în plus, hotărârea nr. 3 din 09 iulie 2006, emisă de consiliul Județean al Filialei Ia P artidului Conservator, prin care s-a dispus excluderea reclamantului din partid, nu era definitivă, în conformitate cu dispozițiile art. 2 și art. 22 din Statutul Partidului Conservator și că, în atare situație, cel în cauză continuă să aibă calitatea de membru de partid.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs Primarul comunei Popești, în numele și pentru pârâtul Consiliul Local Popești, considerând că în mod nelegal instanța a obligat pârâtul să valideze mandatul de consilier local al reclamantului, ignorându-se faptul că pe acest loc a fost validată o altă persoană, că mandatul acesteia nu a fost anulat și că retragerea sprijinului politic al partidului pe listele căruia a candidat în alegeri era de natură să justifice actul de invalidare.
Intimatul, prin cererea de repunere pe rol, a invocat excepția lipsei calității e reprezentant a Primarului, pentru Consiliul Local, solicitând anularea cererii de recurs, cu precizarea că nici până în prezent hotărârea de excludere din partid nu a rămas definitivă.
La cererea instanței, Consiliul Local Popești a făcut cunoscut, prin adresa nr. 1059 din 06 martie 2008, că cererea de recurs a fost promovată de primar, fără a fi fost pusă în discuția Consiliului, și că Consiliul nu își însușește recursul.
Raportat la această situație de fapt, Curtea constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 23 din Legea nr. 215/2001, republicată, primarul și consiliul local sunt autorități administrative distincte, având drepturi și obligații diferite, primarul fiind definit ca fiind autoritatea executivă, iar consiliul local ca fiind autoritatea deliberativă, între cele două autorități neexistând raporturi de subordonare, fiecare exercitându-și propriul său mandat public.
Ca atare, chiar dacă, potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în justiție, el nu poate acționa și în numele și pentru autoritatea deliberativă, în absența unui mandat expres, dreptul de reprezentare referindu-se explicit la unitatea administrativ-teritorială, în speță la comuna Popești, și nu și la celelalte autorități administrative, al căror regim juridic este stabilit prin actul normativ menționat, în speță pentru Consiliul Local Popești.
Cum este necontestat că parte în proces a fost doar Consiliul Local Popești, în calitatea sa de emitent a actului administrativ a cărui anulare s-a solicitat, doar acesta putea să exercite căile de atac împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță.
Întrucât Consiliul Local Popești, județul I, a făcut cunoscut în mod explicit, că nu își însușește recursul promovat de către primar, în numele său, Curtea constată că cererea de recurs a fost introdusă de o persoană ce nu a fost parte la judecata desfășurată în fața instanței de fond și că Legea nr. 2315/2001 nu îi permite să acționeze, în numele și pentru autoritatea deliberativă, respectiv pentru Consiliul Local al comunei Popești.
Ca atare, constatând că Primarul comunei Popești și-a depășit limita mandatului prevăzut de art. 62 din Legea nr. 215/2001 și că pârâtul a declarat că nu înțelege să își însușească recursul promovat de Primar, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul ca fiind inadmisibil, cererea fiind formulată cu depășirea competențelor acordate prin lege Primarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul introdus de Primarul comunei Popești, în numele și pentru Consiliul Local al comunei Popești, județul I, împotriva sentinței civile nr. 437/CA din 21 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-,-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași:
20.03.2008
2 ex.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Dan Mircea Tăbăltoc, Iustinian
