Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 179/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 179/R/
Ședința publică de la 11 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de,domiciliat în T,-, - 2000 SRL - PRIN ADM. G, - . SRL -PRIN ADM. și -, împotriva sentinței nr. 1785 din 21.08.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentele -, - . SRL și - 2000 SRL, avocat lipsă fiind recurentul și intimații CONSILIUL LOCAL și PRIMARIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost acordat termene pentru comunicarea întâmpinării depusă de către intimata Primăria com. și pentru comunicarea excepției de neconstituționalitate depusă de recurente, după care;
Apărătorul recurentelor arată că potrivit art.29 al.1 din Legea nr.47/1992 solicită trimiterea cauzei la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate,considerând că au fost încălcate prevederile art.50,51,56 din Constituție. Arată că art.29 alin.4 din Legea 47/1992 prevede că sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția, printr-o încheiere. Art.29 alin.6 din aceeași lege prevede că dacă excepția este inadmisibilă,instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Curtea, pune în discuție faptul că recurentele nu au fost părți în proces la instanța de fond, punându-le în vedere să-și exprime că punctul de vedere cu privire la acest aspect.
Apărătorul recurentelor arată că are interes în cauză, numai că nu avut cunoștință de existența dosarului pe rol, și a înțeles să facă intervenție pe calea recursului. Prin urmare consideră, necesar ca instanța de control constituțional să elucideze, prin decizia pronunțată, dacă articolele de lege în forma reglementată, sunt compatibile cu Constituția și dacă permite formularea recursului de o persoană care nu fost parte în fața primei instanțe, daca are un interes propriu sau dacă o persoană poate interveni în interesul uneia dintre părți într-o cauză chiar dacă partea pentru care intervine nu a formulat recurs.
Curtea rămâne în pronunțarea pe excepția inadmisibilității recursului și pe excepția de neconstituționalitate, invocată de către apărătorul recurentelor.
CURTEA
Asupra recursului în Contencios Administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-,pe rolul Tribunalului Galați -Secția Comercială Maritimă și Fluvială de Contencios Administrativ Fiscal- reclamanta Primăria com., a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al comunei solicitându-se ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a hotărârii Consiliului Local al comunei nr. 27/28.10.2003.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că hotărârea a fost inițiată și adoptată (votând pentru) de consilieri locali și, persoane care avea interes în adoptare a acestei hotărâri deoarece aceștia aveau încheiate contracte de atribuire în folosința gratuita a grajdurilor dezafectate, astfel:
- - 2000 SRL- reprezentată de cu contractul nr. 1059/2003.
- SA . -reprezentată de cu contract nr. 960/2002.
Considerăm că prin inițierea și adoptarea proiectului de hotărâre au fost încălcate dispozițiile art. 46 din Legea 215/2001 și art. 77 din. 161/2003.
În dovedirea acțiunii reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri ( filele 4-13; 19-24).
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
S-a arătat de către pârâtă că Consiliul Local avea competente potrivit prevederilor OUG nr. 168/2001 și a Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr. 168/2001 aprobate prin nr.HG 216/2002, de a aproba atribuirea cu titlu gratuit a adăposturilor rămase libere, de la sectoarele zootehnice ale fostelor CAP-uri, acelor persoane fizice sau juridice care îndeplinesc condițiile legii și a terenurilor de sub construcții și a celor din incinta sectorului zootehnic, conform art. 4 alin. (1) ale OUG 168/2001.
Hotărârea a fost adoptată ca urmare a punerii în aplicare a prevederilor art. 4 alin.(1) ale OUG nr. 168/2001, cu un număr de 15 voturi " pentru " ale celor 15 consilieri prezenți la ședința din totalul de 17 consilieri ce compun Consiliul Local al comunei, județul
La data adoptării hotărârii ce constituie obiectul dosarului, cei doi și, consilieri ce au participat la vot, dețineau în baza unui contract de atribuire, dreptul de folosință pentru acele adăposturi, pentru care era necesar și atribuirea în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1)ale OUG 168/2001 și a terenului de sub construcții și incinta acestora.
Ținând cont de cele mai sus prezentate, Consiliul local al comunei, considera ca hotărârea este adoptată în conformitate cu prevederile legale.
Prin sentința nr. 1785/21.08.2007, pronunțată de Tribunalul Galați Secția Comercială Maritimă și Fluvială de Contencios Administrativ Fiscal s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Primăria Com. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local și în consecință,
S-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii Consiliului com. nr.27/28.10.2003.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
Hotărârea nr.27/28.10.2003 a Consiliului Local al Com. a fost inițiată și adoptată de 2 consilieri locali și, aceștia având interes în adoptarea acestei hotărâri, aceștia aveau încheiate contracte de atribuire în folosință gratuită grajdurilor dezafectate, astfel - - 2000 SRL -reprezentată de cu contractul nr. 1059/2003 și SA . reprezentată de cu contractul nr.960/2002.
ÎMPOTRIVAsentinței nr. 1785/21.08.2007,pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială Maritimă și Fluvială de Contencios Administrativ Fiscal, în termen legal au declarat recurs numitul și - 2000 SRL,și - . SRL -cu sediul ales în T,- bis, jud. G, criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței criticate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
Prin motivele de recurs recurentele au învederat instanței că deși nu au fost citate în cauză soluția instanței de fond le prejudiciază.
Toate procesele verbale de predare-primire a adăposturilor au fost semnate de viceprimarul com., care în prezent este primar al com. și are o altă atitudine față de beneficiarii contractelor de atribuire cu folosință gratuită a grajdurilor și a terenului aferent, aflate în fosta fermă zootehnică din sat. S Blăneasa, com.
Recurenții au formulat și excepție de neconstituționalitate a prev.art. 50,51 și 56.pr.civ.
Recursul este inadmisibil pentru cele ce se vor arăta.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate de instanța de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată următoarele.
Recurenții, - 2000 SRL și - . SRL nu că nu au fost citați de instanța de fond ( așa cum susțin recurenții)ci nu au avut calitate procesuală nefiind părți în proces - instanța a ridicat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Deci, recursul de față este declarat de terți care nu au avut cerere de intervenție la fond -nu au avut nici calitate procesuală în cauză și de aceea nu pot declara recurs.
În cauză recursul promovat de terții recurenți este inadmisibil, nu oricine poate declara recurs într-o cauză - atâta timp cât nu a avut calitate de parte în proces.
Excepția inadmisibilității primează și deci excepția de nelegalitate nu poate fi luată în discuție.
Motivarea recursului pe disp.art. 21 și 24 din Constituția României nu sunt aplicabile cauzei.
Față de cele de mai sus urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de numiții, - 2000 SRL și - . SRL - împotriva sentinței nr.1785/2.08.2007 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială Maritimă și Fluvială de Contencios Administrativ Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de, domiciliat în T,-, - 2000 SRL - PRIN ADM. G, - . SRL -PRIN ADM. și -, împotriva sentinței nr. 1785 din 21.08.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./17.03.2008
Tehnored./2ex./18.03.2008
Fond-/
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
