Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1867/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.1867/2009
Ședința publică din data de 02.06.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Delia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CNî mpotriva sentinței civile nr. 427/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimata: - SRL, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale
La apelul nominal, după două strigări ale cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare.
Cauza urmează a fi soluționată în această compunere, urmare admiterii declarației de abținere formulată de unul din membrii titulari ai completului 2 R, prin includerea în complet a judecătorului nominalizat în planificarea de permanență, conform art. 98 alin. 4 din
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
S-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea reclamantei, prin care se solicită respingerea recursului pârâtului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate, ca legală și temeinică.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 427 din 20 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis cererea formulată de reclamanta - Supermarket SRL, cu sediul procesual ales în C-N, Bd. 21 2. nr. 93,. 3. 62, jud. C în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al mun. C-
A fost anulată Hotărârea Consiliului Local al mun. C-N nr. 235/30.05.2008.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin HCL nr. 235/30.05.2008, pârâtul a aprobat concesionarea, prin încredințare directă, a terenului în suprafață de 51 mp aferent construcției existente, situat în mun. C-N, Bd. 21 2. nr. 137, înscris în CF nr. nou, având nr. top 4624/1/1/2 în favoarea reclamantei începând cu data de 01.06.2008, pe o perioadă de 7 luni, taxa de concesiune fiind stabilită la suma de 1200 lei/mp.
Hotărârea menționată mai sus este nelegală, din următoarele considerente:
Astfel, prin Decizia nr. 3395/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, pârâtul a fost obligat să încheie cu reclamanta contractul de concesiune privind terenul de sub construcție înscris în CF nr. 1473 C prin negociere directă. Chiar dacă dispozitivul deciziei nu cuprinde mențiuni referitoare la durata concesiunii și taxa aferentă, în considerentele deciziei s-a menționat faptul că pârâtului îi revine obligația de a-și îndeplini cu bună credință îndatoririle și, mai ales, de a îndeplini toate acele îndatoriri care sunt urmări firești generate de obligația principală prin natura sa; înstrăinarea de către pârât a construcției în favoarea reclamantei îl obligă pe acesta și la reglementarea regimului juridic al folosinței terenului aferent, în mod clar și stabil, pentru a nu se aduce atingere însuși dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcției a cărui exercitare ar depinde astfel de conduita pârâtului.
Or, raportat mai ales la cele menționate anterior, nu s-a putut susține că, încheierea contractului de concesiune pe o perioadă de 7 luni, ar corespunde exigențelor stabilite prin decizia instanței supreme.
Mai mult decât atât, Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că modalitatea în care urmează să se încheie contractul de concesiune, termenii și condițiile concrete urmează a fi stabilite de părți prin rezultatele negocierii directe. Or, negocierea directă presupune prin excelență invitarea reclamantei la ședințele de Consiliul Local în care se discuta modalitatea de încheiere a contractului, aspect care în speță nu a fost realizat. Nu se poate susține că ședințele Consiliului Local sunt publice, astfel încât nu mai era necesară o invitație în acest sens, în condițiile în care reclamanta nu a fost încunoștințată că urmează să se supună aprobării încheierea contractului de concesiune. Atitudinea pârâtului este abuzivă cu atât mai mult cu cât reclamanta a încercat pe mai multe căi punerea în executare a Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar pârâtul nu a răspuns în nici un fel.
Mai mult decât atât, analizând referatul care a stat la baza emiterii hotărârii contestate, inclusiv proiectul de hotărâre, tribunalul observă că s-a propus încheierea contractului de concesiune pe o perioadă de 49 de ani. Or, pârâtul nu a adus nici o explicație rezonabilă pentru adoptarea unei hotărâri care prevede încheierea contractului de concesiune pe o perioadă de 7 luni. De asemenea, în referatul de specialitate s-a arătat că valoarea minimă de tranzacționare este de 560 lei/mp, astfel încât nu rezultă care este modalitatea în care s-a stabilit taxa de concesiune la 1200 lei/mp.
Prin urmare, tribunalul a apreciat ca fiind nelegală hotărârea contestată, decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind nerespectată, în condițiile în care în speță nu a avut loc nici o negociere cu privire la încheierea contractului de concesiune.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta - SRL ca nefondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul arată că, în considerentele hotărârii, instanța a reținut că prin HCL nr. 235/30 mai 2008, pârâtul a aprobat concesionarea, prin încredințare directă, a terenului în suprafață de 51 mp aferent construcției existente, situat în municipiul C-N B-dul 21 2. nr. 137, înscris în CF nr nou, având nr top 4642/1/1/2 în favoarea reclamantei începând cu data de 1 iunie 2008, pe o perioadă de 7 luni, taxa de concesiune fiind stabilită la suma de 1200 lei/mp.
Prin Decizia civilă nr. 3395/2007 pronunțată de ÎCCJ, pârâtul a fost obligat să încheie cu reclamanta contract de concesiune pentru terenul de sub construcție înscris în CF nr. 1473 C prin negociere directă.
Potrivit considerentelor reținute în Decizia nr. 3395/2007 de către ÎCCJ, termenii și condițiile concrete urmează a fi stabilite de părți prin rezultatele negocierii directe.
Instanța de fond a mai reținut că negocierea directă presupune invitarea reclamantei la ședințele Consiliului Local în care se discută modalitatea de încheiere a contractului, aspect neîndeplinit în speță.
Potrivit referatului care a stat la baza emiterii HCL nr. 235/30 mai 2008, încheierea contractului de concesiune a fost propusă pe o perioadă de 49 de ani, însă pârâtul a adoptat HCL nr. 235/2008 pentru o perioadă de 7 luni, fără o explicație rezonabilă, iar în privința taxei de concesiune, suma stabilită potrivit referatului are o valoare minimă de tranzacționare de 560 lei/mp, nefiind justificată modalitatea în care s-a stabilit taxa de concesiune a 1200 lei/mp.
Potrivit Legii nr. 219/25 noiembrie 1998, privind regimul concesiunilor, în vigoare la acea dată, concesiunea unui bun, a unei activități sau a unui serviciu public se realizează prin licitație publică iar procedura de negociere directă este aplicabilă în cazul în care licitația publică nu a condus la desemnarea unui câștigător.
Intimata - SRL prin întâmpinarea depusă la data de 27 mai 2009 solicită respingerea recursului formulat în cauză cu consecința menținerii hotărârii atacate ca legală și temeinică (8-10).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul CONSILIUL LOCAL AL MUN C-N a arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit că raportat la referatul care a stat la baza HCL nr. 235/30 mai 2008 acesta a încheiat contractul de concesiune doar pe o durată de 7 luni, iar taxa de concesiune a fost stabilită la 1200 lei/mp.
Se invocă de către recurent și faptul că s-a conformat dispozițiilor Deciziei nr. 3395 pronunțată de ÎCCJ și astfel a întocmit caietul de sarcini privind concesionarea prin încredintare directă a terenului în suprafața existentă de 51 mp situată administrativ în C-N- înscris în CF cu nr top nou 4624/1/1/2 începând cu data de 1 iunie 2008.
Pornind de la cele criticate de recurent Curtea reține că prin HCL nr. 235/4 mai 2008 în art. 2 se prevede în mod explicit perioada concesiunii ca fiind de 7 luni și taxa de concesiune de 1200 lei mp, acesta fiind actul care produce efecte juridice iar nu proiectul de hotărâre.
Mai apoi, prin contractul de concesiune nr. 94783/6 iunie 2008 însușit prin semnare doar de către recurent în art. 4 se arată la fel că durata concesiunii este de 7 luni și nu de 49 de ani așa cum susține în mod neîntemeiat recurentul.
În raport de cele adoptate prin hotărârea atacată instanța reține că atât perioada concesiunii de 7 luni (1 iunie 2008-31 2008) cât și taxa de concesiune de 1200 lei/mp au fost elemente stabilite de către pârât în mod arbitral și unilateral și totodată discriminatoriu fără ca reclamantei-intimate să i se solicite participarea la negocierea acestor elemente esențiale la încheierea unui contract de concesiune și care de altfel sunt și de esența contractului și fără ca aceste elemente să fie negociate.
Astfel, prin atitudinea manifestată de recurent acesta a ignorat conținutul dispozițiilor deciziei nr. 3395/2007 pronunțată de ÎCCJ în sensul că acesta a fost obligat să încheie cu intimata contract de concesiune prin negociere directă iar termenii și condițiile concrete urmează a fi stabilite de părți prin rezultatele negocierii directe.
Cum stabilirea termenilor și condițiilor negocierii a avut loc în mod unilateral de către recurent acesta nu a respectat dispozițiile cuprinse în titlul executoriu sus arătat.
Nu în ultimul rând recurentului îi revenea obligația de a-și îndeplini cu bună credință îndatoririle.
Toate aceste aspecte au fost analizate în mod judicios de instanța de fond care în mod întemeiat a reținut că atitudinea recurentului este abuzivă și față de lipsa de răspuns la multiplele solicitări ale intimatei de a pune în executare decizia sus amintită.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă se impune respingerea recursului ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CNî mpotriva sentinței civile nr. 427/20.02.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./18.06.2009
Jud.fond.-
Președinte:Andrei Axente IrinelJudecători:Andrei Axente Irinel, Claudia Idriceanu, Delia
