Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1869/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1869
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER-
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul Prefectul Județului G și de intervenientul, împotriva sentinței numărul 2117/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul intervenient și intimatul pârât Consiliul Local al Comunei prin consilier local, lipsind recurentul reclamant Prefectul Județului G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Recurentul intervenient, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond pentru a fi obligat Consiliul Local să constate încetarea mandatului d-lui, să ia act de vacantarea respectivului mandat de consilier local și să procedeze potrivit legii, la validarea intervenientului ca următor supleant pe lista PNL Organizeția. Cu privire la recursul reclamantului Prefectul Județului G, solicită a se lua act de renunțarea la judecată.
Consilier local pentru intimatul pârât Consiliul Local al Comunei, solicită admiterea recursului formulat de intervenienul, așa cum a fost formulat.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.2117/21 octombrie 2008 Tribunalului Tg J - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă acțiunea cu completarea ulterioară, formulată de reclamantul prefectul Județului G -, împotriva pârâtului Consiliul Local al comunei, Județul G și cererea de intervenție formulată de intervenientul.
În motivare, instanța a reținut că, atât acțiunea, cât și cererea de intervenție în nume propriu sunt neîntemeiate, deoarece atât netemeinicia cât și nelegalitatea vizează aspecte legate de modalitatea de desfășurare a ședinței de constituire a Consiliului Local al comunei.
Conform disp. art.30 alin din Legea 215/2001 republicată și actualizată a fost emis ordinul prefectului nr. 218/17 06 2008 prin care au fost convocați consilierii pentru data de 21 06 2008 în ședința de constituire a Consiliului Local cu consilierii declarați aleși conform procesului -verbal privind centralizarea voturilor, constatarea rezultatului alegerilor și atribuirea mandatelor.
S-a constatat de asemenea că, pentru cei 13 consilieri aleși s-a eliberat certificatul doveditor al alegerii de către Biroul Electoral de Circumscripție nr. 52.
Din actele depuse la dosar s-a constatat de instanță că ședința a fost legal constituită, la ea participând cel puțin două treimi din numărul consilierilor aleși
S-a reținut că acest fapt a rezultat luând în calcul pe cel de-al 9-lea consilier ales și care a participat la ședință conform procesului -verbal, cu motivarea că hotărârea BEC nr. 130/4.06.2008 care prevedea că validarea mandatului candidatului ales se va face numai după ce partidul politic,sau, după caz, alianța politică ori electorală confirmă în scris, sub semnătura conducerii județene a partidului politic că respectivul candidat face parte din partidul politic respectiv, a fost modificată de hotărârea BEC nr. 221/17.06.2008 care a statuat că această condiție nu este îndeplinită în cazul în care conducerea centrală a partidului politic, respectiv, conducerile centrale ale partidelor care formează alianța infirmă în scris că respectivul candidat face parte din partidul politic. La fila 10 din dosar se află adresa invocată și care este emisă și semnată de Filiala Ga P NL prin Președinte prof.univ.dr. și nu de conducerea centrală a partidului.
Cu referire la hotărârile 1-4 instanța a constatat că ele au fost semnate și contrasemnate în conformitate cu dispozițiile art.9 alin.4 din OG.35/2002 și deci nici această susținere formulată de reclamant, s-a apreciat că nu poate fi primită.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul Prefectul Județului G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că hotărârea instanței de fond nu face referire la dispozițiile alin.2 lit.1din Legea 393/2004, că motivarea este străină de obiectul judecății și că nu este fundamentată în drept.
În drept au fost invocate dispozițiile art.299-316 Cod pr.civilă, Legea 554/2004 și Leghea 393/2004.
La 08 decembrie 2008, intervenientul a formulat la rândul său recurs împotriva hotărârii primei instanțe, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că sentința nr.2117/21.10.2008 a Tribunalului Gorj se sprijină pe o motivare străină de obiectul cauzei, în sensul că se referă numai la legalitatea constituirii Consiliului Local, nefăcând referire la menținerea în calitatea de consilier local a domnului, după data de 02.07.2008.
În drept au fost invocate dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, Legea nr.554/2004 și art.9 alin.2 lit.1din Legea nr.393/2004.
La 10.03.2009, recurentul Prefectul Județului Gad epus la dosar o cerere de renunțare la judecată.
Au fost anexate, în copie, Hotărârea nr.2 a Consiliului Local din 30.01.2009, adresa nr.09 din 02 februarie 2009 PNL - Filiala Județului G, sentința nr.506/11.02.2009 a Tribunalului Gorj - Secția CAF, concluzii scrise ale pârâtului intimat Consiliul Local, hotărârea nr.3/19.03.2009, extras statut PNL.
Analizând cauza prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul intervenientului fondat, pentru următoarele considerente:
La data de 09.09.2008, intervenientul a formulat cerere de intervenție în interes propriu, în sensul arătat de reclamant în precizarea acțiunii sale, respectiv constatarea încetării de drept a calității de consilier local din partea PNL Organizația a domnului, începând cu data de 02.07.2008 și obligarea Consiliului Local de a lua act de vacantarea mandatului în cauză și validarea în calitate de consilier local a intervenientului, ca supleant.
Din cuprinsul sentinței recurate, rezultă că instanța de fond nu a analizat aceste cereri ale intervenientului ce sunt identice cu cererea modificată a reclamantului Prefectul Județului G, ci doar acțiunea inițială formulată de reclamant, pentru care acesta a arătat expres, în precizarea din 09.09.2008, că nu înțelege să o mai susțină.
Neanalizând cererile cuprinse în precizarea de acțiune, instanța de fond practic a omis să cerceteze obiectul cauzei, iar motivele cuprinse în considerentele hotărârii sunt străine de natura pricinii.
În consecință, în baza art.304 pct.7, 3041Cod pr.civilă și art.312 alin.5 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare.
Cu această ocazie, se va pune în discuția părților introducerea în cauză a domnului, al cărui mandat de consilier local intervenientul solicită a se constata că a încetat la 02.07.2008.
În ce privește recursul formulat de reclamantul Prefectul Județului G, având în vedere cererea formulată la 10.03.2009 (fila 12), în baza art.246 Cod pr.civilă, Curtea va lua act de renunțarea acestuia la recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de intervenientul, împotriva sentinței numărul 2117/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Ia act de renunțarea la judecarea recursului formulată de reclamantul Prefectul Județului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/25.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
