Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 201/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 201
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 2: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursurile declarate de recurenții pârâți și PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței nr. 2045/04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință a fost prezent recurentul pârât, lipsind intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI și intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile au fost declarate și motivate, că intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. Mad epus concluzii scrise.
Recurentul pârât depune la dosarul cauzei înscrisuri spre observare.
Având cuvântul recurentul pârât solicită admiterea recursului, iar pe fond respingerea acțiunii intimatei reclamante INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. M și menținerea dispoziției nr. 111/2007 ca fiind legală și temeinică, conform art. 304 pct. 6 și 9 Cod pr. Civilă.
Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cazierul său.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin cererea înregistrata la data de 6.03.2008 Prefectul județului M, a solicitat anularea dispoziției nr. 111/2007 privind numirea dlui să exercite cu caracter temporar,atribuțiile corespunzătoare funcției publice de conducere de secretar al comunei.
In motivare a arătat că primarul comunei prin aceasta dispoziție a dispus numirea lui să exercite cu caracter temporar funcția de secretar, contrar statutului funcționarilor publici în care se prevede că exercitarea cu caracter temporar a unei funcții publice de conducere se realizează, prin promovarea temporară a unui funcționar public care îndeplinește condițiile specifice pentru ocuparea acestei funcții publice și care nu are în cazierul administrativ sancțiuni disciplinare neradiate in condițiile prezentei legi, nefiind anexat acest cazier la dispoziția emisă.
A mai arătat că ocuparea funcției de secretar se face pe o perioada determinata cu obligația organizării anuale a concursului pentru ocuparea acestuia și deși s-a solicitat primarului comunei să organizeze concurs acesta nu a organizat acest concurs.
În dovedirea contestației a depus la dosar dispoziția emisa in cauză, adresă din partea B, adresă către primărie.
Primăria comunei a formulat întimpinare prin care se solicită respingerea acțiunii cu motivarea că s-a dispus ca în mod temporar sa ocupe funcția in mod temporar s-a făcut legal întrucât din cazierul administrativ nu rezulta faptul că acesta ar avea sancțiuni disciplinare.
Prin sentința nr. 1061 din 03.06.2008, Tribunalul Mehedinția admis acțiunea și a dispus anularea dispoziției nr.111 din 28.12.2007, emisă de primarul comunei, județul
Pentru a hotărî astfel, a reținut că în baza Legii nr. 286/2006, pentru modificarea legii administrației publice locale 205/2001, secretarul comunei este funcționar public cu studii superioare sau administrative dovedite cu diplomă de licență sau altă echivalență, fapt care nu l-a dovedit.
S-a mai reținut că ocuparea funcției de secretar se face pe perioadă determinată în baza unui concurs neorganizat în speță iar în anul 2002 obținut calificativul nesatisfăcător, situație în care nu poate să îndeplinească funcția de secretar.
Prin dec.nr.2482 din 27 nov.2008, a Curtea de Apel Craiova pronunțată în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de pârâtul Primarul comunei și a fost casată sentința cu trimitere spre rejudecare la aceiași instanță dispunându-se introducerea în cauză și a numitului beneficiarul dispoziției 111/2007 având în vedere eventualele efecte vătămătoare ale hotărârii judecătorești cu privire la această persoană și în vederea asigurării opozabilității hotărârii tuturor părților aflate în raport juridic litigios.
Cauza a fost reînregistrată sub nr-, și a fost introdus în cauză în calitate de pârât și.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 2045 din 4 iunie 2009 admis acțiunea intentată de Instituția Prefectului Județului M, în contradictoriu cu Primarul comunei, județul M și.
A anulat dispoziția nr.111 din 28.12.2007 emisă de Primarul comunei, județul
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit Legii 286/2006 pentru modificarea legii administrației publice locale 205/2001 secretarul comunei este funcționar public de conducere cu studii superioare juridice sau administrative dovedite cu diploma de licență sau altă echivalență, fapt care nu l-a dovedit.
De asemenea ocuparea funcției de secretar se face pe o perioada determinată cu obligația organizării anuale a concursului pentru ocuparea acestuia, iar în cauză ocuparea funcției s-a făcut fără concurs.
S-a mai reținut faptul că în anul 2002 obținut calificatului nesatisfăcător și în urma contestației formulate la Curtea de Apel Craiova - Secția de Contencios Administrativ, prin decizia nr. 750/2004 a menținut acest calificativ, iar cu acest calificativ nu poate să îndeplinească funcția de secretar public.
De fapt Primăria comunei trebuia să anunțe Agenția Națională a Funcționarilor Publici, care să dispună organizarea de concurs pentru ocuparea acestei funcții încât procedând în mod direct la numirea pe perioada determinată a d-lui în funcția de secretar dispoziția nr. 111/2007 este nelegală încât urmează să fie admisă acțiunea prefectului M si sa dispună anularea acestei dispoziții.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâți și PRIMARUL COMUNEI, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursurilor se arată că sentința pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii și ca urmare a interpretării eronate a probatoriului administrat în cauză. Instanța de fond nu a avut în vedere prevederile art. II din Legea nr. 286/2006 pentru modificarea Legii nr. 215/2001, text care nu este încorporat în cuprinsul Legii nr.215/2001. Se arată că la dosar s-a depus documentația din care rezultă că recurentul a absolvit cu diplomă Colegiul Universitar Dr. Tr. S precum și Facultatea de Drept, cu examen de licență promovat.
În ce privește calificativul "nesatisfăcător" obținut de recurent în anul 2002, acesta a fost valorificat cu ocazia acordării punctajului în vederea reîncadrării în funcția de secretar pe care o deținea recurentul la momentul respectiv.
Referitor la organizarea concursului pentru ocuparea funcției de secretar, se invocă faptul că Primarul com., anterior numirii secretarului, a purtat corespondență cu ANFP, care a avizat în scris exercitarea cu caracter temporar a atribuțiilor de secretar, avizând favorabil inclusiv certificatul de cazier administrativ.
Instanța de fond trebuia să introducă în cauză Agenția Națională a Funcționarilor Publici, întrucât această instituție are în atribuțiile sale monitorizarea și controlul aplicării legislației privind funcția publică. Astfel, deși Curtea de Apel a dispus ca la rejudecare instanța de fond să aibă în vedere și celelalte apărări formulate în motivele de recurs, acestea nu au fost luate în discuție.
Recursurile sunt nefondate.
Obiectul cererii formulate de Prefectul jud. M privește anularea dispoziției nr. 111 din 28.12.2007 prin care Primarul com. a dispus numirea recurentului să exercite cu caracter temporar atribuțiile funcției de secretar al unității administrativ teritoriale. Prin sentința recurată s-a dispus anularea dispoziției sus-menționate.
În ce privește primul motiv de recurs, Curtea reține că instanța de fond a făcut în mod corect aplicarea dispozițiilor legale incidente în cauză. Astfel, potrivit art. II din Legea nr. 286/2006 pentru modificarea Legii Administrației Publice Locale nr. 215/2001, secretarii comunelor care, la data intrării în vigoare a prezentei legi nu au studii superioare își pot păstra funcția publică, cu obligația ca în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi să absolve o formă de învățământ superioară de lungă durată, în specialitatea științe juridice sau administrație publică, sub sancțiunea eliberării din funcție.
Textul citat se aplică secretarilor comunelor aflați în funcție la data intrării în vigoare a Legii nr. 286/2006 și care, la momentul respectiv, nu avea studii superioare în științe juridice sau administrative. Aceste dispoziții au caracter tranzitoriu, stabilind un interval de timp în care funcționarii ce dețin deja postul de secretar să-și completeze studiile pentru a satisface noile condiții legale.
Recurentul nu se află în această situație, întrucât a fost numit să exercite cu caracter temporar atribuțiile funcției de secretar după intrarea în vigoare a Legii nr. 286/2006, respectiv la data de 28.12.2007, moment la care nu era licențiat în drept, diploma sa de licență fiind eliberată la data de 5 mai 2009. Dispozițiile art. II din Legea nr. 286/2006 nu-i sunt aplicabile, întrucât nu s-a aflat în funcție la momentul intrării în vigoare a legii. În situația sa sunt incidente disp. art.116 din Legea nr.215/2001 și art. 92 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, potrivit cărora secretarului unității administrativ trebuie să aibă studii superioare juridice sau administrative, iar exercitarea cu caracter temporar a unei funcții publice de conducere se realizează prin promovarea temporară a unui funcționar public, care îndeplinește condițiile specifice pentru ocuparea acestei funcții publice și care nu are în cazierul administrativ sancțiuni disciplinare neradiate, în condițiile prezentei legi.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea reține că o condiție esențială pentru exercitarea cu caracter temporar a funcției publice de conducere de secretar al comunei este condiția specifică cu privire la studii, respectiv să aibă studii superioare juridice sau administrative absolvite cu diplomă de licență sau echivalentă la momentul numirii în funcție, condiție pe care recurentul nu o îndeplinea la momentul emiterii dispoziției contestate.
Având în vedere că una dintre condițiile numirii în funcție nu este îndeplinită, este inutilă analiza celorlalte, în contextul necesității îndeplinirii cumulative a tuturor condițiilor desemnării în funcția de secretar.
Prin urmare, cercetarea existenței avizului favorabil și a certificatului de cazier administrativ nu era necesară în cauză, având în vedere că recurentul nu îndeplinea la data emiterii dispoziției condiția principală privind studiile superioare de specialitate.
În ce privește introducerea în cauză de către instanța de fond a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, Curtea reține că stabilirea cadrului procesual revine reclamantului, instanța neavând posibilitatea să introducă din oficiu în cauză alte subiecte de drept decât cele indicate de reclamant, ca pârât, în cererea de chemare în judecată. Reclamantul nu a formulat o astfel de cerere, iar instanța din oficiu în mod corect a apreciat că nu se impune punerea în discuție a introducerii în cauză a ANFP, față de faptul că această instituție nu este nici emitent și nici beneficiar al actului administrativ ce face obiectul cererii, neavând calitate procesuală pasivă.
Din aceste motive și în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 Cod pr. Civilă, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurenții pârâți și PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței nr. 2045/04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.C
Ex.2//15.02.2010
Jud. fond A
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Lavinia Barbu, Magdalena Fănuță
