Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 211/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--06.05.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.211
Ședința publică din 11.02.2010
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea în recursurile formulate de reclamantul Prefectul Județului A și de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială A împotriva sentinței civile nr. 402/02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Local al Comunei și Fundația Româno-Germană, având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinită, dată fără citarea părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.01.2010 care face parte integrantă din prezenta decizie, când pronunțarea a fost amânată pentru data de 28.01.2010 și apoi pentru data de 04.02.2010, și 11.02.2010, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Arad la data de 03 09 2008, reclamantul Prefectul județului Aac hemat în judecată pârâtul Consiliul Local al comunei solicitând anularea hotărârii nr. 16 /26 02 2008 adoptată de acesta.
În cauză a formulat acțiune reconvențională pârâta Fundația Româno- Germană solicitând a se constata nulitatea parțială a contractului de comodat încheiat la 26 07 1999 între Direcția de Muncă și Protecție Socială a jud. A în calitate de comodant și Fundația Româno Germană în calitate de comodatar, în ce privește parcela de teren cu clădire înscrisă în CF nr.8624 cu nr. top 3672-3691/4 și radierea mențiunii de sub C3 din CF 8624 cu privire la parcela nr.top 3672-3691/4.
Prin sentința civilă nr. 402/02.03.2009, Tribunalul Arada respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Prefectul județului A împotriva pârâtului Consiliul Local al comunei pentru anularea Hotărârii nr. 16/26 02 2008 adoptată de pârât și în contradictoriu cu Direcția de Muncă și Socială A și Fundația Româno Germană.
A admis acțiunea reconvențională formulată de pârâta Fundația Româno Germană și a constatat nulitatea parțială a Contractului de comodat încheiat la 26 07 1999 între A și Fundația Româno Germană.
A dispus radierea mențiunii de sub C 3 din CF nr.8624.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut ca prin Hotărârea nr.16/26 02 2008, Consiliul Local al comunei a aprobat vânzarea prin licitație publică a imobilului situat în localitatea - înscris în CF nr. 8624 cu nr.top 3672-3691/4, avându-se în vedere că acest imobil este neutilizat, se află într-o stare avansată de degradare și este proprietatea comunei conform CF nr. 8624.
Se menționează ca așa cum rezultă din cartea funciară nr.8624, asupra acestui imobil, arabil 721 mp cu internat situat în -, A are un drept de administrare operativă iar Fundația Româno - Germană un drept de folosință în baza contractului de comodat încheiat la data de 26 07 1999 cu
Se arata in considerentele sentinței ca mențiunile din CF nr.8624 s-au făcut ca urmare a Hotărârii nr. 130 / 22 12 1998 Consiliului Local al comunei prin care s-a aprobat parcelarea terenului proprietate de stat situat în comuna - și nr.59/A, înscris în CF nr.5281 în suprafață de 56831 mp iar cu ocazia intabulării dreptului de proprietate și de administrare operativă, din eroare, a fost inclusă în CF nr.8624, și parcela cu nr. top 3627-3691/4, arabil cu internat în- în această carte funciară, acordându-se astfel drept de administrare operativă asupra imobilului în favoarea A, care la rândul ei prin contractul de comodat încheiat la 26 07 1999, acordat drept de folosință în favoarea Fundației Româno - Germană - Centrul de pregătire și perfecționare profesională în domeniul prelucrării lemnului.
Așa cum rezultă din susținerile acestei pârâte, Fundația Româno - Germană, aceasta nu a primit și nu a folosit niciodată în realitate clădirea și terenul înscrise în CF 8624 nr.top 3672-3691/4 ci doar clădirea și imobilul înscrise în aceeași carte funciară dar pe parcela cu nr. top 3672-3691/6.
În această situație, susține pârâta, nu are obligația și nici interesul de a folosi și întreține corespunzător imobilul care face obiectul Hotărârii nr.16/2008 a Consiliului Local al comunei întrucât mențiunile din cartea funciară sunt rezultatul unor greșeli materiale realizate cu ocazia întocmirii documentațiilor de parcelare, atribuire în administrare și comodat și de înscriere în cartea funciară.
Pornind de la aceste împrejurări, instanța a constatat că prin adoptarea Hotărârii nr.16/26 02 2008, Consiliul Local al comunei și-a exercitat dreptul de dispoziție în calitate de proprietar asupra imobilului înscris în CF nr.8624 nr. top 3672-3691/4 și nu a încălcat cu nimic dreptul de administrare și folosință al A și Fundației Româno - Germane, drept care nu a existat fiind consemnat doar din eroare în evidențele de carte funciară, și care nu a fost exercitat niciodată de către beneficiare contractului de comodat Fundația Româno - Germană.
Față de aceste considerente, instanța în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Prefectul județului A împotriva pârâtului Consiliul Local al comunei pentru anularea Hotărârii nr. 16/26 02 2008 adoptată de pârât și în contradictoriu cu Direcția de Muncă și Socială A și Fundația Româno Germană.
Conform art.119 Cod procedură civilă, a admis acțiunea reconvențională formulată de pârâta Fundația Româno Germană și a constatat nulitatea parțială a Contractului de comodat încheiat la 26 07 1999 între A și Fundația Româno Germană cu privire la transmiterea în folosință a imobilului arabil 721 mp, cu internat în-, înscris în CF nr. 8624 nr.top 3672-3691/4 și a dispus radierea mențiunii de sub C 3 din CF nr.8624 cu privire la acest imobil.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs reclamantul Prefectul Județului A și pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială A, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele recursului promovat, reclamantul Prefectul Județului A invocă prevederile art.12 alin.3 și 4 din Legea nr.213/1998 și arată că, având în vedere faptul că în CF nr.8624 - nr.top 3672-3691/4 sub 2 este notat dreptul de administrare operativă în favoarea Direcției și Protecției Sociale a județului A, indiferent dacă acesta a fost sau nu exercitat de către beneficiarul contractului de comodat (Fundația Româno Germană ), Consiliul Local al Comunei nu poate dispune de imobilul în cauză, atâta timp cât dreptul de administrare nu a fost retras iar imobilul este în administrarea altei instituții. Cu alte cuvinte, indiferent dacă Direcția de Muncă și Protecție Socială Aaî ncheiat sau nu contract de comodat cu Fundația Româno Germană în ce privește imobilul mai sus amintit, dreptul de administrare există în favoarea acesteia atâta timp cât acesta nu este revocat.
Reclamantul recurent mai arată că, încălcarea prevederilor art.12 alin.3 din Legea nr.213/1998 cu modificările ulterioare, este evidentă având în vedere faptul că, prin art.3 al Hotărârii nr.16/26.02.2008 se aprobă caietul de sarcini, care stabilește condițiile vânzării imobilului asupra căruia Direcția de Muncă și Protecție Socială A are drept de administrare.
Dispozițiile pct.I alin.1.1 cuprinse în de sarcini stabilesc ca și condiție a vânzării realizarea unor spații pentru învățământ, social-culturale sau de comerț.
În aceste condiții rezultă în mod clar că titularul dreptului de administrare nu va mai putea să posede și să folosească imobilul, astfel încât dispozițiile legale citate sunt încălcate.
Reclamantul recurent conchide arătând că solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii formulate și anulării Hotărârii nr.16/26.02.2008 a Consiliului Local ca netemeinică și nelegală.
Prin recursul formulat, Direcția de Muncă și Protecție Socială A solicită, de asemenea, modificarea hotărârii pronunțate de Tribunalul Arad, anularea Hotărârii nr.16/26.02.2008 a Consiliului Local ca netemeinică și nelegală și respingerea cererii reconvenționale formulată de Fundația Româno Germană.
În motive se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a sa întrucât Consiliul Local s emis hotărâre atacată în instanță de Prefectul Județului A, hotărâre prin care se încalcă dreptul de administrare a
Mai invocă și excepția inadmisibilității cererii reconvenționale, pe motiv că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.119 Cod procedură civilă, potrivit cărora pârâtul poate să facă cerere reconvențională, dacă are pretenții în legătură cu cererea sau mijloacele de apărare ale reclamantului. În cazul de față cererea reconvențională nici nu are legătură cu cererea reclamantului, nici nu este îndreptată împotriva acestuia.
Pârâta recurentă critică prima instanță întrucât nu s-a pronunțat asupra nici uneia dintre excepțiile invocate și întrucât în mod greșit a admis cererea reconvențională formulată de Fundația Româno Germană.
Mai mult, obiectul cauzei nu-l constituie constatarea nulității contractului de comodat, ci anularea unui act emis de o autoritate publică locală, respectiv Hotărârea nr.16/26.02.2008 a Consiliului Local, hotărâre prin care se aproba vânzarea prin licitație publică a imobilului aflat în litigiu, fără a se ține seama că Direcția de Muncă și Protecție Socială A are drept de administrare operativă asupra acestuia.
Prin hotărârea pronunțată, Consiliului Local a încălcat prevederile art.12 alin.3 și 4 din Legea nr.213/1998, fiind evident că prin vânzarea acestui imobil, A nu va mai putea să-și exercite dreptul de administrare, care a fost exercitat prin încheierea unui contract de comodat pe o perioadă de 20 de ani, în vederea realizării scopului pentru care a fost transferat în administrarea
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Consiliul Local solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială A, se arată că este legală introducerea în cauză a acesteia raportat la susținerea existenței unui interes / drept care se susține că ar fi încălcat.
Totodată, față de cererea pârâtei A de respingere a cererii reconvenționale formulată de Fundația Româno Germană, consideră că este eronată susținerea celei dintâi, având în vedere că cererea principală s-a raportat în principiu la încălcarea unui drept pretins de administrare al A, drept de administrare în temeiul căruia s-ar fi încheiat un contract cu privire la folosirea imobilului în discuție între aceasta și Fundația Româno Germană.
Pornind de la ipoteza existenței în persoana SAa dreptului de administrare asupra imobilului situat în localitatea - evidențiat în CF nr.8624 cu nr.top 3672-3691/4, pârâtul intimat Consiliul Local al comunei invocă excepția lipsei de interes a celor doi recurenți în utilizarea căii de atac.
Intimatul invocă prevederile art.3 din Legea nr.554/2004 și arată că interesul nu respectă condiția de a fi născut și actual, în sensul că nu există la momentul formulării cererii de chemare în judecată. Un interes eventual nu poate fi luat în considerare. Menționează că dreptul de administrare pus în discuție este un drept real principal derivat din dreptul de proprietate publică și el poate fi retras sau revocat de autoritatea publică îndrituită să înfăptuiască administrarea generală a bunurilor din domeniul public.
Dreptul de administrare pus în discuție este un drept real principal derivat din dreptul de proprietate publică. Pe cale de consecință, el poate fi retras sau revocat de autoritatea publică îndrituiră să înfăptuiască administrarea generală a bunurilor din domeniul public.
Pe fond, arată că dreptul de administrare al Direcției și Protecției Sociale a jud. A, a fost înscris greșit în CF nr.8624, eroare care a survenit în urma unor operațiuni de unificare și dezmembrare a imobilului inițial înscris în CF nr.5281, nr.top 3672-3691/1 și nr. top. 3672-3691/2 în 8 parcele noi urmată de înscrierea dreptului de administrare asupra a două dintre aceste parcele în favoarea Ulterior dezmembrării, două din cele 8 parcele au fost transferate în alte cărți funciare iar prin contractul de comodat din 26.07.1999 A acordă dreptul de folosință gratuită asupra acestor imobile cu numerele top. 3672-3691/4 și nr. top. 3672-3691/6, Fundației Româno Germane. Precizează pârâtul intimat că în urma unei erori de notare în cartea funciară asupra imobilului înscris în CF 8624 nr.top 3672-3691/4, arabil cu internat pe- a fost notat dreptul de administrare operativă a Direcției și Protecției Sociale a jud. A care mai departe în baza contractului de comodat a acordat dreptul de folosință asupra lui Fundației Româno Germane deoarece aceasta nu a folosit niciodată clădirea internatului situat în -.
Se arată că atât Primăria Comunei cât și Consiliul Local efectuează în prezent demersuri pentru repararea erorilor survenite în ceea ce privește înscrierea dreptului de administrare în favoarea
În prezent în imobilul înscris în CF 8624 funcționează Grădinița cu program prelungit, care se află într-un avansat stadiu de degradare, improprie folosinței, periclitând sănătatea persoanelor care utilizează imobilul, ceea ce impune luarea măsurilor necesare din partea administrației publice locale, în primul rând pentru reglementarea situației juridice și apoi a situației de fapt a respectivului imobil.
Pârâtul intimat conchide arătând că Hotărârea Consiliului Local nr.16/26.02.2008 este temeinică și legală, aceasta reprezentând o manifestare unilaterală a intenției, în calitate de proprietar, de a valorifica un bun aflat în proprietatea sa.
Examinând recursurile de față, prin raportare la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod proc. civ. Curtea constată următoarele:
Din analiza actelor dosarului, Curtea constată că prima instanță nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția de Muncă și Socială A (fosta Direcție de munca si Protecție Sociala A) invocată de către această pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei (fila 60 dosar fond).
Curtea reține că prin Hotărârea nr.16/26.02.2008, Consiliul Local al comunei a aprobat vânzarea prin licitație publică a imobilului situat în localitatea - înscris în CF nr. 8624 cu nr.top 3672-3691/4, avându-se în vedere că acest imobil este neutilizat, se află într-o stare avansată de degradare și este proprietatea comunei conform CF nr. 8624.
Din cuprinsul CF nr.8624, asupra acestui imobil, arabil 721 mp cu internat situat în -, A are un drept de administrare operativă iar Fundația Româno - Germană un drept de folosință în baza contractului de comodat încheiat la data de 26 07 1999 cu
Curtea constată că prima instanță a soluționat cauza de față prin raportare doar la susținerile pârâtei Fundația Româno - Germană, luând în considerare exclusiv susținerile acesteia în sensul că aceasta nu a primit și nu a folosit niciodată în realitate clădirea și terenul înscrise în CF 8624 nr.top 3672-3691/4 ci doar clădirea și imobilul înscrise în aceeași carte funciară dar pe parcela cu nr. top 3672-3691/6.
Totodată Curtea constată că prima instanță reținut în considerentele sentinței că dreptul de administrare și folosință al A și Fundației Româno - Germane nu a existat, fiind consemnat doar din eroare în evidențele de carte funciară, nefiind exercitat niciodată de către beneficiara contractului de comodat Fundația Româno - Germană, această constatare a instanței fiind bazată de asemenea pe afirmația pârâtei Fundația Româno - Germană în sensul că mențiunile din cartea funciară sunt rezultatul unor greșeli materiale realizate cu ocazia întocmirii documentațiilor de parcelare, atribuire în administrare și comodat și de înscriere în cartea funciară.
Curtea constată că soluția pronunțată de către instanță asupra cererii de chemare în judecată, precum și asupra cererii reconvenționale a fost determinată de afirmațiile pârâtei Fundația Româno - Germană pe care instanța de fond nu le-a coroborat cu afirmațiile celorlalte părți din litigiu și nici cu alte mijloace de probă. Această modalitate a instanței de fond echivalează cu o nemotivare a hotărârii, ceea ce face imposibil un control judiciar asupra sentinței atacate.
Curtea constată că pârâta A susține atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de control judiciar prin cererea de recurs formulată că prin vânzarea imobilului ce face obiectul litigiului, A nu va mai putea să-și exercite dreptul de administrare, care a fost exercitat prin încheierea unui contract de comodat pe o perioadă de 20 de ani, în vederea realizării scopului pentru care a fost transferat în administrarea
Prin urmare, instanța de fond care a soluționat dosarul exclusiv pe susținerile Fundației Româno - Germane nu a luat în considerare și nu a cercetat afirmațiile celorlalte părți din litigiu.
Curtea constată că mențiunile din CF nr.8624 s-au făcut ca urmare a Hotărârii nr. 130 / 22.12.1998 Consiliului Local al comunei prin care s-a aprobat parcelarea terenului proprietate de stat situat în comuna - și nr.59/A, înscris în CF nr.5281 în suprafață de 56831 mp. Astfel fiind, aspectul reținut de către prima instanță, ca urmare a afirmațiilor pârâtei Fundația Româno - Germană, în sensul că, cu ocazia intabulării dreptului de proprietate și de administrare operativă, din eroare, a fost inclusă în CF nr.8624, și parcela cu nr. top 3627-3691/4, arabil cu internat în- în această carte funciară, acordându-se astfel drept de administrare operativă asupra imobilului în favoarea A, nu este susținut de nici un mijloc de probă.
Reținând situația de fapt menționată, văzând și prevederile art.312 alin 5 Cod poc. Civ. Curtea va admite recursurile formulate de recurenții Prefectul Județului A și Direcția de Muncă și Protecție Socială A, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Instanța de fond, în rejudecare va soluționa excepțiile invocate și nesoluționate de instanța a cărei sentință a fost casată și va analiza cererea de chemare în judecată și cererea reconvențională, prin stabilirea situației de fapt concrete, raportând susținerile părților la probatoriul administrat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurenții Prefectul Județului A și Direcția de Muncă și Protecție Socială A în contradictoriu cu intimații Consiliul Local și Fundația Româno - Germană împotriva sentinței civile nr. 402/02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./05.03.2010
Tehnored.MS/08.03.2010
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Rodica Olaru, Diana Duma
