Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 213/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.213/CA
Ședința publică din 17 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul pârât - CONSILIUL LOCAL - cu sediul în Nord, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1086/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - " MAREA " SA NORD - cu sediul în Nord,-, jud.C, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul pârât Consiliul Local, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.50393/29.02.2008 depusă la dosar și pentru intimata reclamantă -" Neagră"SA, răspunde consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.2330/28.03.2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebate fiind părțile, arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile părților, potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul recurentul pârât Consiliul Local, prin apărătorul său, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurată, în sensul respingerii acțiunii formulate de către -" Neagră"SA, fără cheltuieli de judecată.
Apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele reclamantei, iar instanța de fond a apreciat în mod greșit că nu există temeiuri care să fundamenteze Hotărârea de Consiliu nr.320/2006, atâta timp cât reclamanta a îndeplinit sub aspect formal condițiile de obținere a avizului de principiu pentru obținerea Certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Având cuvântul intimata reclamantă -" Neagră"SA, prin reprezentantul său convențional, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca temeinică și legală.
Învederează reprezentantul intimatei reclamante că, toate loturile de teren ce fac obiectul documentațiilor întocmite de reclamantă în vederea obținerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului au situație juridică certă. De asemenea prevcizează că au existat situații în care li s-au acordat decizii în acest sens.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta -" MAREA NEAGRĂ"SA a chemat în judecată la data de 10.05.2006 pe pârâții ORAȘUL PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL solicitând anularea HCL nr.320/29.11.2005 și obligarea pârâților la aprobarea și însușirea documentațiilor întocmite de -" Neagră"SA conform prevederilor nr.HG834/1991 în vederea obținerii certificatelor de proprietate asupra terenurilor aferente mai multor active ( respectiv Hotel Arta, Hotel, Hotel, Restaurant, Restaurant Dunărea, Restaurant și Cofetărie Mării și Complex ), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost constituită prin nr.HG1041/1990 privind înființarea societăților comerciale pe acțiuni în turism și a Ordinului Ministrului Turismului nr.154/1991, conform art.20 din Legea nr.15/1990 imobilele cuprinse în anexa nr.154/1991 sunt proprietatea sa, iar terenurile aferente aflate în proprietatea reclamantei sunt terenuri necesare desfășurării activității sale, conform obiectului de activitate, fiind necesar ca la stabilirea regimului juridic al terenurilor, acestea să fie clasificate în sensul aplicării nr.HG834/1991 în vederea obținerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
S-a mai arătat că a întocmit documentațiile prin care s-au determinat suprafețele de teren necesare desfășurării activității societății, printr-o societate autorizată, documentațiile pentru obținerea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate pentru terenurile aferente activelor deținute în proprietate de reclamantă fiind depuse la Consiliul Local în scopul avizării documentațiilor întocmite conform nr.HG834/1991 și Criteriile nr.2665/1992.
Consiliul Local nu a procedat însă la avizarea documentațiilor.
Prin încheierea din 06.09.2006 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul prin Primar, invocată de acesta prin întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.1086/19.11.2007 Tribunalul Constanța a admis acțiunea reclamantei -" Neagră"SA în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local, a anulat nr.320/29.11.2005 adoptată de pârât și a obligat pârâtul la aprobarea și însușirea documentațiilor întocmite de -" Neagră"SA conform prevederilor nr.HG834/1991 în vederea obținerii certificatelor de proprietate asupra terenurilor aferente activelor Hotel Arta - 1583,94 mp, Hotel - 1456,49 mp, Hotel - 979,46 mp, Restaurant - 824,74 mp, Restaurant Dunărea - 5327,59 mp, Restaurant și Cofetărie Mării - 4718,69 mp și Complex - 1408,03 mp și a obligat pârâtul la plata sumei de 4,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în aplicarea art.15 din Criteriile nr.2665/1992, reclamanta a întocmit documentațiile pentru obținerea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate pentru terenurile aferente activelor deținute în proprietate de aceasta, depunându-le la Consiliul Local în scopul avizării și a achitat taxele și impozitele aferente acestor active, iar nr.320/2006 prin care Consiliul Local a respins documentațiile depuse de reclamantă este generică, iar respingerea documentelor întocmite în baza nr.834/1991 nu este însoțită de dovezi, în sensul celor susținute de pârât, din cuprinsul și redactarea hotărârii, nerezultând motivul pentru care nu se încadrează în prevederile nr.834/1991, termenii uzitați fiind generali, nefăcând nici o legătură cu solicitarea reclamantei și cu atât mai puțin cu terenurile aferente activelor indicate în cererea de chemare în judecată.
În consecință s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art.1,8 și 18 din Legea nr.554/2004 și nr.HG834/1991.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că, greșit prima instanță a admis acțiunea reclamantei întrucât nu s-a avut în vedere că prin dispoziție Legea nr. 10/2001, sunt prohibite orice forme de înstrăinare, concesiune, închiriere, sau orice formă de exercitare a dreptului de dispoziție sau de administrare asupra bunurilor - terenuri preluate abuziv în perioada 1945-1989.
Emiterea avizului de principiu cu referire la orice suprafață de teren pentru obținerea certificatelor privind atestarea dreptului de proprietate constituie exercitarea unui drept de dispoziție asupra unui teren a cărui situație juridică este C puțin incertă, sau, și mai mult prohibită de lege.
Se mai arată că Orașul nu deține nici până la această dată un inventar al bunurilor imobile, prin care să se ateste dacă bunurile pentru care se solicită atestarea dreptului de proprietate de către intimată sunt sau nu sunt afectate de revendicările imobiliare întemeiate pe Legea nr.10/2001.
Recursul este fondat.
În cauză în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, se constată că reclamanta intimată -" Neagră"SA nu a făcut dovada că îndeplinește condițiile prevăzute de nr.834/1991 pentru a se putea dispune obligarea autorității administrative locale a aproba și însuși documentațiile în vederea obținerii de către societate a certificatelor de proprietate asupra terenurilor aferente mai multor active ce fac parte din patrimoniul său, ca o consecință a anulării nr.330/29.11.2005 prin care pârâtul recurent Consiliul Local a respins documentațiile înaintate de intimată pentru aplicarea
Astfel, potrivit art.1169 Cod civil:"C ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească".
În aplicarea acestor dispoziții legale, se constată că intimata reclamantă -" Neagră"SA nu a depus documentația înaintată pentru obținerea certificatelor de proprietate asupra terenurilor conform cerințelor impuse de nr.HG834/1991 ca și art.4 din Criteriile Ministerului d e Finanțe nr.2665/28.02.1992, respectiv titlul asupra terenurilor aferente activelor (lege, decret, ordin, decizie) nedepunându-se de către aceasta nici deciziile de atribuire a terenurilor - la momentul sau ulterior edificării construcțiilor și nici hotărâre judecătorească privind constatarea dreptului de administrare sau folosință.
Acestea, deoarece, chiar dacă potrivit art. 20 teza I din Legea nr.15/1991 "Bunurile din patrimoniul societății comerciale sunt proprietatea acesteia.", teza a doua din textul de lege prevede: "cu excepția celor dobândite cu alt titlu".
Iată de ce, legiuitorul, a reglementat o procedură specială pentru ca societățile comerciale care dețin și terenuri să-și constituie în condițiile impuse de textul de lege, dreptul de proprietate asupra acestora.
În cauză, reclamanta intimată nu a făcut nici o dovadă cu privire la titlurile prin care deținea terenurile aferente activelor, datele reținute în documentațiile întocmite de -""SA fiind insuficiente pentru aprobarea și însușirea documentațiilor în vederea obținerii certificatelor de proprietate asupra terenurilor.
Mai mult decât atât, există și neconcordanțe între suprafețele reținute de -""SA și cuprinse în documentațiile pentru fiecare activ și suprafețele cuprinse în declarațiile de impunere și pentru care s-a plătit un impozit pentru folosință, iar, pe de altă parte, unele terenuri fac obiectul unor notificări potrivit Legii nr.10/2001, situație în care nu se pot întocmi acte premergătoare care să conducă la constituirea dreptului de proprietate asupra terenului, în favoarea altui beneficiar, decât autorul notificării, până la soluționarea procedurilor administrative și după caz, judicioase (loturile 960, 352, 392 ale parcelării Spitalelor Civile pentru activele Hotel și Restaurant).
Așadar, nr.320/29.11.2005 a Orașului, prin care s-au respins documentațiile înaintate pentru aplicarea nr.834/1991 prevăzute în anexa 1, "deoarece nu se încadrează în prevederile nr.834/1991 sau terenurile respective sunt notificate conform Legii nr.10/2001" este legală, hotărârea primei instanțe fiind greșită, pentru considerentele sus expuse, consecința fiind aceea că recursul în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă va fi admis și modificată în tot sentința recurată în sensul că acțiunea reclamantei va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în contencios administrativ declarat de recurentul pârât - CONSILIUL LOCAL - cu sediul în Nord, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1086/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - " MAREA " SA NORD - cu sediul în Nord,-, jud.
Modifică sentința în sensul că:
Respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./08.05.2008
Tehnoredact.gref.
4 exemp./09.05.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
