Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 231/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 231
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Lupea JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
- - JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr
- - Președinte secție
Grefier:
*******
Pe rol, rezultatul asupra contestației în anulare formulată de către - COM SRL împotriva deciziei nr. 1720 din 18 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 ianuarie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deliberând,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.08.2005, sub nr. 1060/A/2005, pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, reclamanta - " Com" SRL Cac hemat în judecată pe pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze actul administrativ nr. 57419/1.08.2005 emis de pârâtă și să fie obligată pârâta să elibereze un nou act administrativ, din care să rezulte că reclamanta beneficiază de prevederile art. III alin. 6 din OUG nr. 26/2005 și nu are datorii către bugetul statului, aferente perioadei de aplicabilitate a OUG nr. 26/2005.
Prin sentința nr. 410/06.10.2005, Curtea de APEL CRAIOVAa declinat competența de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj -Secția de Comercială și de Contencios Administrativ, cauza fiind înregistrată la această instanță sub nr. 1833/CA/2005.
Prin sentința nr. 403/27.03.2006 pronunțată de Tribunalul Doljs -a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut în raport de actele și probele existente la dosarul cauzei, că, urmare a cererii de înlesnire la plata obligațiilor restante către bugetul statului formulată de reclamanta - COM SRL C, înregistrată la nr. 17220 din 01 aprilie 2005 la DGFP D, s-a încheiat convenția nr. 2 din 21 aprilie 2002, prin care s-au aprobat mai multe sume la plată în mod eșalonat pe o perioadă de 3 luni și scutiri la plata majorărilor de întârziere.
Ulterior, prin adresa nr. 37731 din 15 iulie 2002 a DGFP, emisă în baza referatului nr. 30779 din 4 iunie 2003, s-a anulat înlesnirea de plată acordată prin convenția nr. 2/2003, începând cu 1 februarie 2003, constatându-se nevalabilitatea scrisorilor de garanție.
Împotriva acestei adrese, reclamanta a formulat contestație, ce i-a fost respinsă prin sentința nr. 648/2003 a Tribunalului Dolj - Secția comercială și de contencios administrativ, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 1101/2004 a Curții de APEL CRAIOVA.
Prin cererea înregistrată la 57419 din 19 iulie 2005, reclamanta a solicitat Direcției Generale a Finanțelor Publice D eliberarea unui act administrativ din care să rezulte că beneficiază de prevederile art. III alin. 6 din OUG nr. 26/2005 și nu are datorii față de bugetul local.
Prin adresa nr. 57419 din 1 august 2005, DGFP Dac omunicat reclamantei că nu se încadrează în prevederile art. III alin. 6 din OUG nr. 26/2005, deoarece înlesnirile la plată acordate conform reglementărilor legale în materie se consideră respectate la data la care condițiile au fost respectate, respectiv constituirea în termen a garanțiilor bancare, achitarea obligațiilor bugetare curente, anunțarea intenției de înstrăinare active, însă reclamanta nu a făcut dovada achitării obligațiilor curente cu termen de plată de până la 30 aprilie 2005, precum și a îndeplinirii celorlalte condiții în care au fost aprobate înlesnirile la plată conform convenției nr. 2/2003.
S-a mai reținut că, la data intrării în vigoare a OUG nr. 26/2005, reclamanta nu beneficia de înlesniri la plată deoarece convenția nr. 2/2003 a fost anulată începând cu 1 februarie 2003, iar reclamanta nu a făcut dovada achitării obligațiilor bugetare curente cu termen de plată până la 30 aprilie 2005, astfel că aceasta nu poate beneficia de prevederile art. III alin. 6 din OUG nr. 26/2005 și, prin urmare, adresa nr. 57419 din 1 august 2005 DGFP Daf ost corect emisă, cererea reclamantei fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - COM SRL C, criticând-o ca nelegală și netemeinică, motivat de faptul că instanța de fond a reținut o stare de fond eronată, considerând că scrisorile de garanție bancare din 31 ianuarie 2003 și 10 aprilie 2003 nu sunt valabile și, în consecință, facilitățile la plată acordate conform convenției nr. 2 din 21 aprilie 2003 și-au pierdut valabilitatea.
A apreciat că nevalabilitatea scrisorilor de garanție nu a avut o implicație majoră, atâta vreme cât pârâta DGFP D, în cunoștință de cauză, a încheiat convenția de reeșalonare nr. 2 din 21 aprilie 2003 și nu a dat răspuns reclamantei cu privire la condițiile legale pe care instrumentul bancar reprezentat de scrisoarea de garanție din 10 aprilie 2002 nu le îndeplinește și, totodată, nu i-a comunicat termenul în care instrumentul bancar poate fi înlocuit.
Recurenta a mai invocat și faptul că instanța de fond nu a manifestat rol activ, conform art. 129 pct. 5. în sensul că nu a dispus efectuarea în cauză a unei expertize contabile pentru clarificarea adevăratei situații de fapt, în speță nu a stabilit dacă - COM SRL Car espectat obligațiile prevăzute prin convenția nr. 2 din 21 aprilie 2003 încheiată cu DGFP D și dacă suma de 3.236.396.068 lei, reprezentând diferențe accize de plată, reprezintă un debit curent, în condițiile în care la momentul stabilirii lui toate obligațiile din convenția nr. 2/2003 erau achitate la zi.
În ce privește motivele de nelegalitate, recurenta arată că hotărârea instanței de fond este dată cu interpretarea greșită a prevederilor art. III alin. 6 din OUG nr. 26/2005, considerând că acestea nu sunt aplicabile în cauză, invocând art. 304 pct. 9
Se menționează că a avut loc o compensare TVA ce a avut drept efect achitarea întregii sume reeșalonate înainte de termenul prevăzut de eșalonare - 31 iulie 2003 și, ca atare, reclamanta a îndeplinit întocmai toate condițiile stabilite în convenția nr. 2 din 21 aprilie 2003, neavând obligații bugetare curente neachitate aferente perioadei de aplicare a OUG nr. 26/2005.
Prin decizia nr. 1720/18.10.2006, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA -Secția Contencios Administrativ și Fiscal s-a respins recursul declarat de reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, în raport de hotărârile judecătorești irevocabile prin care s-a statuat irevocabil asupra nevalabilității scrisorilor de garanție bancară, analiza acestora a intrat în puterea lucrului judecat.
Curtea a constatat că încuviințarea unei expertize contabile a fost pusă în discuția părților, însă a fost respinsă justificat de instanța de fond întrucât nu era concludentă și utilă cauzei, în condițiile în care cererea dedusă judecății implică o rezolvare a unor probleme de drept referitoare la OUG 26/2005. Deci, a apreciat că nu poate fi reținută critica recurentei privind lipsa rolului activ.
Motivele de nelegalitate invocate de recurentă referitoare la faptul că hotărârea instanței de fond este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor art. III alin. 6 din nr.OG 26/2005, s-a considerat că nu pot fi primite, întrucât din moment ce înlesnirea de plată a fost anulată nu-i sunt aplicabile recurentei aceste dispoziții care prelungesc termenele de plată a eșalonărilor.
La data de 19.10.2007, - COM SRL Caf ormulat contestație în anulare împotriva dec.nr.1720/18.10.2006 a Curții de APEL CRAIOVA, susținând că instanța a dat o interpretare greșită actului normativ invocat, iar dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale a instanței de recurs.
În drept, și-a întemeiat contestația pe dispoz. art. 318(1)
La data de 10.12.2007 s-a depus la dosar adresa nr. 51208/05.12.2007 emisă de de pe lângă Tribunalul Dolj, din care rezultă că prin sentința nr. 217/03.05.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, s-a deschis procedura insolvenței împotriva contestatoarei - COM SRL C și s-a desemnat ca administrator judiciar
În ședința publică de la 12.12.2007, instanța a dispus citarea contestatoarei prin administratorul judiciar, potrivit dispoz. art. 87 pct. 5
La termenul de azi, avocat a depus o cerere scrisă la dosar, prin care a solicitat să se ia act că denunță contractul de asistență juridică nr. 7/23.01.2008 încheiat cu contestatoarea, prin administratorul social, motiv pentru care, potrivit dispozițiilor art. 156 alin. 2. instanța a amânat pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise de către administratorul social sau administratorul judiciar desemnat în cauză.
Procedând la analizarea contestației în anulare, Curtea constată că nu cuprinde mențiunile prevăzute de art. 112 alin. 1 pct. 4, în sensul că nu sunt prevăzute motivele de fapt pe care se întemeiază cererea, contestatoarea limitându-se practic la a reproduce conținutul art. 318 (1), susținând că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Se reține, totodată, că la data de 13.02.2007 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL CRAIOVA -Secția Contencios Administrativ și Fiscal o contestație întemeiată pe dispoz.art.318 alin. 1. formulată de - COM SRL C, din analiza căreia rezultă că s-a invocat c că soluția dată de instanța de recurs prin decizia nr. 1720/18.10.2007 este rezultatul unei grave greșeli materiale.
Prin decizia nr. 2947/14 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA -Secția contencios administrativ și fiscal această contestație în anulare a fost respinsă.
Potrivit art. 321, nu se poate face o nouă contestație pentru motive care au existat la data celei dintâi.
Dat fiind faptul că motivele pentru care a fost exercitată prezenta contestație au fost invocate și analizate în contestația ce a făcut obiectul dosarului nr- al Curții de APEL CRAIOVA -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 321, să se respingă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către - COM SRL împotriva deciziei nr. 1720 din 18 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex./06.03.2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
