Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2357/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2357
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.93 din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și o reține pentru deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ sub nr-, reclamantula chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârilor nr. 12 și 13/25.08.2008.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că hotărârile mai sus menționate sunt nelegale întrucât suplimentarea organigramei cu un număr de trei funcții publice s-a efectuat fără avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, încălcându-se astfel prev. art. 90 și 911din Legea 188/1999 republicată, art. 46 alin. 1 din Legea 215/2001, art. 26 alin. 4 din Legea 273/2006, în sensul că s-a depășit numărul de salariați.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar Hotărârile nr. 12 și 13/25.08.2008, adresa Primăriei, statutul de funcții, structura organizatorică la nivelul comunei, adresele nr. 22852/11.09.2008 și -/07.11.2008 eliberată de Instituția Prefectului O, prin care se solicită Consiliului Local revocarea hotărârilor ce formează obiectul acestui dosar.
La data de 28.01.2009 pârâtul a depus la dosar adresa nr. 191/23.01.2009 prin care a adus la cunoștință instanței că în cadrul ședinței ordinare a Consiliului Local din data de 20.01.2009 s-a adoptat HCL nr. 2 din 20.01.2009, cu privire la aprobarea organigramei, numărul de personal și ștatul de funcții pe anul 2009, solicitând respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect.
Prin sentinta nr. 93 din 30 ianuarie 2009, Tribualul O - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a respins actiunea ca fiind ramasa fara obiect.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca din înscrisurile depuse la dosar, respectiv HCL nr. 2/20.01.2009, statul de funcții - anexa nr.1 la hotărâre, structura organizatorică la nivelul comunei - anexa II la hotărâre (filele 46-48 dosar), rezultă faptul că, Consiliul local în ședința ordinară din 20.01.2009 a aprobat o nouă organigramă cu privire la numărul de personal și statul de funcții, nemaifiind suplimentată organigrama cu alte funcții publice față de cele patru posturi existente anterior, situație în care nu mai este necesar avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, astfel ca acțiunea formulată de reclamant este rămasă fără obiect.
Susținerile reclamantului cu privire la faptul că hotărârile nr. 12 și 13/25.08.2008, cu privire la aprobarea organigramei, ce formează obiectul acestui dosar, își produc în continuare efecte, au fost inlaturate de instanta, motivat de faptul ca, potrivit art. 2 din HCL nr. 2/20.01.2009, "orice dispoziții contrare prezentei hotărâri își încetează aplicabilitatea", situație în care cele două hotărâri au fost revocate implicit.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a invocat nepronuntarea instantei asupra tuturor petitelor cererii, in sensul ca, desi prin actiunea introductiva a solicitat anularea Hotararii Consiliului Local nr. 12/2008 privind aprobarea Planului de ocupare a funciilor publice si a Hotararii Consiliului Local nr. 13/2008 privind aprobarea organigramei, numar de personal si stat de functii, tribunalul s-a pronuntat doar asupra celei din urma hotarari, recurentul apreciind ca sunt incidente prevederile art. 304 pct. 6.civ.
Cod PenalPe de alta parte, hotararea pronuntata este data cu aplicarea gresita a legii, respectiv a dispozitiilor art. 14 ind.2 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 si a deciziei Curtii Constitutionale, potrivit cu care, orice act administrativ dat dupa sesizarea instantei nu mai are vreo relevanta pentru solutionarea cauzei care se afla pe rolul instantelor de judecata.
Recurentul a mai criticat faptul ca instanta nu s-a pronuntat asupra probei testimoniale solicitata in cuprinsul cererii introductive, nu a dat relevanta intampinarii formulate de paratul Consiliul Local, in care se solicita admiterea actiunii si nici celor doua adrese ale Institutiei Prefectului O - nr. 25321/2008 si nr. 22852/2008, prin care se solicita revocarea celor doua hotarari ale consiliului local.
Prin intampinarea formulata la data de 13.04.2009, paratul Consiliul Local al comunei a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, motivat de faptul ca s-a revenit la situatia anterioara prin revocarea hotararii, ceea ce face ca actiunea sa fie ramasa fara obiect.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:
Sub un prim aspect, Curtea constata ca instanta de fond fiind sesizata cu anularea Hotararilor nr. 12 si nr. 13 din 25.08.2008, a realizat o analiza asupra ambelor hotarari, aspect care rezulta atat din considerentele sentintei, cat si din dispozitivul acesteia.
Asa fiind, Curtea constata ca nu este incident cazul de casare prevazut de art. 304 pct. 6.civ.Cod Penal, cu atat mai mult cu cat cazul deminus petitanu mai este reglementat de dispozitiile legale mentionate dupa modificarea intervenita prin OUG nr. 138/2000.
Referitor la motivul de recurs vizand nepunerea in discutie si nepronuntarea instantei asupra cererii in probatiune formulata de reclamant prin actiunea introductiva, Curtea retine caracterul vadit nefondat al acestei critici.
Recurentul isi invoca propria culpa procesuala sub aspectul nepropunerii probelor cu respectarea conditiei indicarii faptului de dovedit pentru a permite cercetarea utlitatii, pertinentei si concludentei probei, in conditiile art. 167 alin. 1.civ.Cod Penal Recurentul a propus in scris proba testimoniala, fara a indica si faptele de dovedit cu aceasta. Or, pentru a putea fi discutate, probele trebuie propuse cu indicarea faptului de dovedit si a celorlalte elemente menite a permite pronuntarea asupra probei.
De altfel, reclamantul nu a mai reiterat aceasta proba la niciunul din termenele din 10 octombrie si 7 noiembrie 2008, cand s-au discutat probatoriile si nici la alte termene.
Pe de alta parte, aceasta imprejurare nu este de natura sa conduca la modificarea sau casarea hotararii deoarece, in raport de obiectul actiunii si motivele avute in vedere de instanta la pronuntarea hotararii, proba testimoniala solicitata de reclamant prin actiunea introductiva nu era hotaratoare.
Tot astfel, atat intampinarea formulata de paratul Consiliul Local al comunei, cat si cele doua adrese emise de Institutia Prefectului O sunt fara relevanta in intreaga economie a procesului, cata vreme prin Hotararea nr. 2 din 20.01.2009 paratul s-a conformat celor solicitate de Institutia Prefectului prin adresele mentionate, aproband in sedinta ordinara din 20.01.2009 o noua organigrama cu privire la numarul de personal si statul de functii.
Curtea constata, de asemenea, faptul ca primele hotarari au fost revocate implicit, aspect care rezulta cu evidenta din lecturarea Hotararii nr. 2/20.01.2009, ceea ce face ca actiunea promovata de reclamant sa fie ramasa fara obiect.
Retinand din cele aratate ca solutia pronuntata este legala, fiind data cu aplicarea corecta a legii si, in consecinta, motivul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9 este nefondat, in baza art. 312.civ.Cod Penal recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.93 din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2/03.06.2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Teodora Bănescu, Daniela Vijloi
