Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2646/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2646
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier: - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 12 mai 2009 privind soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței numărul 791 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților din ședința publică de la 12 mai 2009 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei la data de 19 mai 2009, ulterior la 26 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 791 din 12.12.2008 Tribunalul Olta admis cțiunea formulată de reclamantul, și a anulat Hotărârea Consiliului Local al Comunei M nr. 5/28.02.2007 și Hotărârea Consiliului Local al Comunei M nr.20/11.04.2008 și a dispus repunerea părților în situația anterioară cu obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale neacordate, începând cu data de 01.01.22007 până la data reintegrării efective pe post.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art.1 din Hotărârea Consiliului Local M nr.5 din 28.02.2008 "Se înființează Căminul Cultural M având două imobile situate în Comuna M, jud. în satele M și satul Turia" iar prin art.3 se stabilește că "Pe data prezentei hotărâri încetează activitatea domnului, încadrat inițial în postul de referent cultural, ca urmare a reorganizării instituției".
Prin aceeași hotărâre, la art.2 s-a stabilit că "In conformitate cu art.14 din OUG 118/2006 se scoate la concurs postul de director de Cămin Cultural al comunei "
In legătură cu aceste dispoziții înscrise în hotărâre, nu corespund cu situația juridică privind organizarea instituției Cultural M deoarece la data adoptării ei Căminul Cultural era organizat ca instituție mculturală prin Hotărârea Consiliului Local al Comunei M nr.11 din data de 23.07.2007, privind organizarea Cultural în conformitate cu Dispozițiile Legii nr.292/2003, iar pe postul de Director Cămin Cultural înființat prin aceasta a rămas încadrat a -potrivit art.3 din HCL nr.11/23.07.2004,fila 8 dosar -, care anterior deținea postul de Cămin Cultural.
Trecerea pe postul de Director Cămin Cultural Mar eclamantului a fost confirmată prin Sentința nr.310 din 15 decembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr.5031/2004.
Drept urmare, la data de 28.02.2007 Căminul Cultural M era înființat și funcționa având în conducerea sa postul de Director Cămin Cultural ocupat de, astfel că, nu se putea înființa acestă instituție cum s-a menționat în art.1 al hotărârii și nu putea înceta activitatea reclamantului din postul de referent cultural - inexistent în structura de conducere a instituției Cultural
Nu poate fi reținută nici susținerea pârâtei că prin Hotărârea Consiliului Local al Comunei M nr.5 din data de 27.02.2007 a fost reorganizată instituiția Cultural al Comunei valea M potrivit prevederilor OUG nr.118/2006, deoarece, pârâta nu a făcut dovada că prin acestă hotărâre a fost reorganizată instituția, nefiind prezentată instanței, în cursul primei judecăți, în recurs sau la rejudecarea cauzei după casarea sentinței civile nr.741/14.11.2097 prin Decizia Cuirții de APEL CRAIOVA nr.814/24.04.2008 documentația tehnico-economică și juridică(proiect de hotărâre, memoriu justificativ-expunere de motive, regulamentul de organizare și funcționare al instituției, statul de funcții și organigrama, rapoartele comisiilor de specialitate ale consiliului local și ale aparatului de specialitate, avizele organelor în drept, procesul verbal al ședinței consiliului local din data de 27.02.2007,etc.) care să o susțină. Din conținutul Hotărârii Consiliului Local al Comunei M nr.5 din data de 27 februarie 2007 nu rezultă că ar fi modificat sau abrogat hotărâre anterioară a consiliului local privind organizarea și funcționarea așezămintelor culturale la nivelul Comunei M, județul
Pârâta nu a prezentat nici actele conducerii executive, ale Primarului Comunei M întocmite pentru înlocuirea Directorului Cultural, situație în care, chiar dacă ar fi avut loc reorganizarea acestei instituții ar fi trebuit respectate procedurile prevăzute de lege privind încetarea raporturilor de serviciu ale acestuia.
Cât privește Hotărârea Consiliului Local al Comunei M nr.20 din data de 11 aprilie 2004, privind "modificarea/completarea nr.5/28.02.2007 privind eliberarea din funcția de director al Cultural a domnului și a motivelor eliberării din funcție a acestuia"tribunalul constată inadvertențe vădite între acestea, prin aceea că prin art.3 al L nr.5/27.02.2007 care prevăd că: "Pe data prezentei hotărâri încetează activitatea domnului, încadrat inițial în postul de referent cultural, ca urmare a reorganizării instituții"în timp ce prin art.1 al acesteia "Se aprobă modificarea/completarea nr.5 din 28.02.2007 cu privire lamotivele eliberării din funcția de director al Cultural adomnului conform prev.art.61, lit.a) și d) din legea 53/2003 privind Codul Muncii", motive care, chiar dacă ar fi fost reale așa cum susține pârâta, ar fi trebuit constate și reținute drept temei de fapt și de drept al măsurii de încetare din funcție, în condițiile și cu procedura instituite prin Hotărârea Guvernului nr.1.- privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici și Hotărârea Guvernului 1.210 din 14 octombrie 2003 privind organizarea și funcționarea comisiilor de disciplină și a comisiilor paritare din cadrul autorităților și instituțiilor publice, înainte de adoptarea Dispoziției de eliberare din funcție - ce nu a fost prezentată tribunalului, și nu, pentru acoperirea și justificarea legalității unei hotărâri în faza de analiză a acesteia de către instanța de judecată.
Nu pot fi acceptate și reținute apărările pârâtei că reclamantul nu ar fi desfășurat activitate în perioada ianuarie-martie 2007 deoarece chiar reală dacă ar fi acestă susținere, inactivitatea reclamantului se datorează conduitei necorespunzătoare autorităților administrației publice locale care poartă răspunderea pentru buna organizare și funcționare a instituțiilor culturale de la nivelul Comunei
Împotriva sentinței a declarat recurs Consiliul Local M, care a critricat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de recurs privește faptul că sentința este nelegală, întrucât insztanța de fond s-a pronunțat pe motive de anulare a HCL 5/2007 pentru care a fost investită, dar s-a pronunțat și pe anularea HCL nr. 20/11.04.2008, anulare pe care reclamantul nu a solicitat-
Un alt motiv de recurs privește faptul că instanța de fond în mod greșit a reșinut că prin acțiunea din data de 12.07.2007, reclamantul ar fi contestat atât HCL nr. 5/28.02.2007 cât și HCL 20 din 11.04.2008, întrucât această ultimă hotărâre fost emisă după introducerea acțiunii în instanță, iar reclamantul n-a solicitat niciodată anularea acesteia.
Mai invocă recurentul că instanța de fond în mod corect apreciat că prin art. 1 din HCL 5/2007 s-a dispus reorganizarea așezămintelor culturale, și că s-a dispus scoaterea postului la concurs, însă a apreciat greșit faptul că instituția era deja înființată și nu putea fi reorganizată.
La 06.01.2009 a formulat recurs Consiliul Local M reprezentat de, care a formulat recurs împotriva sentinței.
Un prim motiv de recurs se referă la faptul că este reprezentantul Consiliului Local conform Hotărârii nr. 16/30.08.2007 și în consecință are calitatea de reprezentant al acestuia.
Al doilea motiv de recurs privește faptul că instanța de fond a ignorat dispozițiile OUG 118/2006, prin care Căminele Culturale deveneau o instituție cu o organigramă proprie și un director numit prin concurs de consiliile locale.
Printr-un alt motiv de recurs se invocă faptul că prin preluarea postului de director și inexistența în actuala organigramă a postului de referent cultural nu se impune dezbaterea modului de încetare a activității ca referent cultural, întrucât instanța n-a fost investită cu soluționarea unei asemene cereri.
Un alt motiv se referă la faptul că instanța nu a fost consecventă și nu a stăruit ca primarul să depună actele din arhiva instituției.
Se mai invocă faptul că postul s-a scos la concurs în baza OUG 118/2006 și că a încetat activitatea numitului din postul de director.
Recurentul printr-un alt motiv de recurs arată că-n ceea ce privește hotărârea 20/11.04.2008, instanța nu era investită cu soluționarea unei contestații împotriva acestei hotărâri.
Examinând recursurile prin prisma motivelor invocate Curtea reține:
Cu privire la recursul formulat de Consiliul Local M, Curtea îl apreciază întemeiat.
Prin acțiunea promovată, reclamantul a contestat Hotărârea Consiliului Local M nr. 5 din 28.02.2007 prin care s-a dispus încetarea activității sale, ca urmare a reorganizării instituției.
Fără ca reclamantul să solicite vreodată, instanța de fond în mod nelegal, prin sentința pronunțată a dispus și anularea Hotărârii nr. 20 din 11.07.2008.
Mai mult, împotriva Hotărârii 20/2008 nu a fost efectuată nicio procedură prealabilă administrativă, prevăzută în mod imperativ de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ca și condiție de exercitare acțiunii în contenciosul administrativ.
Astfel, instanța de fond acordând mult decât s-a cerut în sensul că s- pronunțat o hotărâre pe o hotărâre a Consiliului Local (Hotărârea 20/2008) ce nu a făcut obiectul litigiului și fără ca împotriva acesteia să se fi efectuat procedura administrativă, a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, fiind incidente dispoz. art. 304 pct. 6 și 9 Cod pr. civilă, ceea ce atrage nelegalitatea sentinței.
În ceea ce privește recursul lui, Curtea apreciază că acesta nu este îndreptățit să declare recurs pentru Consiliul Local M, întrucât pe de o parte, Consiliul Local nu l-a împuternicit să- apere interesele în recurs și-n consecință nu are calitatea de reprezentant al acestei părți, iar pe de altă parte recurenta a fost reprezentată de un apărător ales, fiind depusă în acest sens împuternicirea avocațială, ceea ce înseamnă că și în situația în care ar fi avut mandat s-o reprezinte, aceasta încetează la data angajării avocatului.
În consecință, având în vedere toate acestea, Curtea în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, va admite recursul Consiliului Local valea M, va modifica sentința, în sensul că va respinge acțiunea.
Va respinge recursul declarat de pentru Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței numărul 791 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Respinge recursul formulat de pentru Consiliul Local M declarat împotriva aceleiași sentințe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. G
Ex.2//8.07.2009
Jud. fond V
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Teodora Bănescu, Daniela Vijloi
