Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 30/CA/2008
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții împotriva sentinței civile nr. 1538/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av. pentru reclamanții recurenți, precum și pentru pârâta intimată AGENȚIA REGIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI S, lipsă fiind reclamanții recurenți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea reclamantului recurent s-au depus la dosar precizări și înscrisuri noi, din care 1 ex. se comunică cu reprezentantul pârâtei intimate.
Mandatarul reclamanților recurenți învederează instanței că nu are cunoștință de actele depuse de reclamantul.
Se comunică 1 ex. din actele depuse de reclamantul cu mandatarul acestuia.
Av. arată că nu sunt acte noi și se poate trece la soluționarea cauzei.
Reprezentantul pârâtei intimate învederează instanței că după părerea sa nu sunt înscrisuri noi depuse de reclamantul, însă lasă la aprecierea instanței dacă se impune sau nu amânarea cauzei.
În deliberare, instanța apreciază că nu sunt acte noi înscrisurile depuse de reclamantul și nefiind alte cereri, acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamanților susține recursul, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței civile atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe în temeiul art.312 Teza 1 pct.5 Cod pr.civilă. Fără cheltuieli de judecată. Arată că între părți a existat o corespondență mai bogată, iar procedura prealabilă a fost efectuată.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului reclamanților și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate. Înscrisurile depuse la dosar nu fac dovada îndeplinirii unei proceduri prealabile conform art.7 din Legea nr.554/2004.
CURTEA DE APEL
Reclamanții, G,.au solicitat in contradictoriu cu pârâții AGENȚIA REGIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI S și SC" "SRL:
- anularea Avizului de mediu nr.6759/30.11.2006 pentru Planul Urbanistic Zonal - locuințe str. G-ral, municipiul Sibiu, eliberat pentru pârâta SC" "SRL și a Deciziei nr.6380/23.11.2006 ce a stat la baza emiterii avizului;
- suspendarea aplicării Avizului de mediu nr.6759/30.11.2006 până la soluționarea irevocabilă a cauzei potrivit dispozițiilor art.15 alin.1 din Legea nr.554/2004, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin Hotărârea nr.190/26.05.2005 Consiliul Local al municipiului Sibiu a aprobat documentația de urbanism PUZ și privind str.G-ral, conform proiectului nr.227/A/2004 întocmit de SC""SRL Conform acestei hotărâri, pârâta SC" "SRL urma să obțină autorizație de construire pentru un ansamblu de locuințe compus din patru blocuri în regim de înălțime, situat administrativ în Sibiu, str.G-ral nr.17, condiționat de obținerea avizelor de la autoritățile prevăzute de lege printre care și avizul de mediu. În scopul obținerii avizului respectiv s-a întocmit s-a întocmit de către SC" CONSULT"SRL un raport de mediu pentru PUZ str.G-ral, înregistrat la autoritatea pârâtă sub nr.6065/9.11.2006 (varianta 3).
Reclamanții au mai arătat că în raportul de mediu ce a stat la baza emiterii autorizației de mediu contestate se prevede că dezvoltarea părții carosabile a străzii G-ral se va face prin retragerea tuturor construcțiilor existente cu cinci m, adică demolarea lor (pagina 8 pct.2 și 3). Autoritatea pârâtă deși a luat la cunoștință că prin raportul de mediu se recunoaște faptul că, realizarea proiectului de execuție a celor patru blocuri în zonă duce la creșterea nivelului de umbrire pentru populația din imediata vecinătate, iar lărgirea străzii nu se poate face fără a se demola locuințele proprietate privată care sunt situate la limita cu trotuarul stradal, a nesocoti dispozițiile Legii nr.137/1995 R privind protecția mediului și a elibera avizul de mediu. De asemenea, prin Decizia nr.6380/23.11.2006 prin care s-a dispus emiterea avizului de mediu autoritatea pârâtă recunoaște faptul că unele prevederi ale PUZ strict necesare dezvoltării urbanistice a zonei nu figurează în planurile de investiții imediate, iar problemele legate de însorirea locuințelor sunt de competența altei autorități. Rezultă că pârâta a nesocotit una din obligațiile sale principale, și anume,de a urmări respectarea dreptului populației la o stare de sănătate și confort, dreptul la o salubritate corespunzătoare, drepturi prevăzute de art.61 lit.b din Legea nr.137/1995, republicată.
În drept reclamanții au invocat dispozițiile art.1, art.15 și art.18 din Legea nr.554/2004, art.5, art.6 și art.61 lit.b din Legea nr.137/1995, republicată, Legea nr.350/2001, HG nr.525/1996, Ordinul Ministrului Sănătății nr.536/1997.
Secția comerciala si contencios administrativ prin sentința nr. 1538/c/13 06 2007 respins acțiunea in contencios administrativ a reclamanților față de excepția lipsei procedurii prealabile. Instanța a reținut prin considerentele expuse ca in cauza nu a fost îndeplinita procedura prealabila de avizul de mediu emis, in condițiile art. 7 din Legii nr. 554/2004, iar actele adresate autorităților publice anterior emiterii actului atacat nu îndeplinesc condițiile de plângere prealabila.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, solicitând casarea hotărârii si trimiterea cauzei spre rejudecare. Prin motivele de recurs se arata ca in adresa nr.14.160/19 12 2006 se face referire la avizul de mediu si este îndrumat contestatorul sa atace actul la instanța de contencios administrativ, act ce constituie procedura prealabila. In drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8,9 Cod procedura civila. Recursul este legal timbrat.
Analizând sentința atacata sub aspectul recursului declarat, Curtea constata următoarele:
Reclamanții solicita prin acțiunea înregistrata la data de 8 02 2007 anularea avizului de mediu nr.6759/30 11 2006 si a deciziei nr. 6380/23 11 2006, act ce a stat la baza emiterii avizului.
Prin înscrisul aflat la dosarul Tribunalului Sibiu, fila 156, Agenția pentru Protecția Mediului Sibiu prin adresa nr. 14160/19 12 2006 răspunde adresei reclamanților cu nr. 14160/21 11 2006, ca autoritatea a luat hotărârea de a emite avizul de mediul si acesta poate fi atacat la instanța de contencios administrativ, in condițiile Legii nr. 554/2004.
Aceasta corespondenta cât si celelalte acte si adrese trimise diferitelor autorități si instituții ale administrației publice, chiar daca au fost redactate anterior emiterii avizului de mediu, dovedesc intenția reclamanților si preocuparea acestora pentru respectarea reglementarilor legale speciale in domeniul protecției mediului. Cererea nr. 14160 fost adresata autorității ulterior adoptării deciziei de emitere a avizului de mediu, iar răspunsul a fost primit după data emiterii actului atacat. De altfel, întreaga corespondenta întocmita de reclamanți are la baza actele premergătoare emiterii avizului si anume raportul de mediu pentru planul urbanistic zonal depus la Agenție la data de 9 11 2006. De aici reiese intenția explicita a reclamanților de a urmări procedura de emitere a avizului de mediu si de a interveni pe căile oferite de lege atât in etapa actelor premergătoare, cât si după emiterea actului.
In aceste condiții se apreciază ca in cauza sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 in sensul îndeplinirii procedurii prealabile de către reclamanți, anterior formulării acțiunii in instanță.
de aceste considerente, in temeiul art. 312 (3) si (5) din Codul d e procedura civila se va admite recursul reclamanților, se va casa hotărârea atacata si se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 1538/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- și, în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./24.01.2008
Jud.fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
