Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 313/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.313/CA
Ședințapublică de la 02 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul C, împotriva sentinței civile nr.1231 din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata reclamantă Instituția Prefectului Județului consilier juridic în baza delegației aflată la fila 25 dosar fond, lipsind recurentul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, după care:
Partea prezentă precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul consilier juridic pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond. Învederează că prin HCL nr.18/2007 s-a realizat o concesiune în baza art.15 lit.e din Legea nr.50/1991, pe când solicitarea făcută de beneficiarul concesionării, referatul inspectorului de urbanism și al viceprimarului comunei privesc cumpărarea suprafeței de 1242. Arată că pentru planul topografic întocmit în cauză nu există o situație juridică. Există o contradicție între cererea nr.7358/2006 și referatul compartimentului de resort, pe de o parte, ambele inserate în preambulul HCL nr.17/2007 și conținutul hotărârii, pe de altă parte. Sunt încălcate prevederile art.13 alin.1 din Legea nr.50/1991. Scopul lucrării cadastrale este acela de a se obține actele de proprietate. Potrivit art.45 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismului planul de urbanistic de detaliu se elaborează pentru stabilirea condițiilor de construire. Solicită respingerea recursului cu menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.1231 din 6.12.2007, Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de Instituția Prefectului Județului C în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei și a anulat Hotărârea nr.18/2007 adoptată de acest Consiliu.
Pentru dispune astfel a reținut prima instanță că, deși a solicitat concesionarea suprafeței de 1242, Consiliul Local a aprobat concesionarea unei suprafețe de 2412, fără a exista o documentație de urbanism, fără a se identifica terenul și fără a se cunoaște dimensiunile acestuia, în condițiile nedovedirii dreptului de proprietate asupra terenului alăturat celui pentru care a solicitat aprobarea concesiunii, lipsind și avizele de specialitate precum -ul, -ul și -ul.
S-a reținut în consecință adoptarea hotărârii cu încălcarea dispozițiilor art.15 din Legea nr.50/1991 și nr.45 și 48 din Legea nr.350/2001.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâta criticând-o sub aspectele:
- soluția pronunțată este greșită întrucât s-a probat existența documentației cu ajutorul căreia se identifică vecinătățile suprafeței de 124 mp. precum și prețul de vânzare stabilit în raport de fiecare zonă.
Verificând criticile de nelegalitate invocate prin motivele de recurs, prin raportare la hotărârea pronunțată, Curtea reține că acestea nu conduc la reformarea acesteia, pentru considerentele:
Prin Hotărârea nr.18/2007 s-a aprobat concesionarea, fără licitație publică, în baza Legii nr.50/1991, republicată, a unui teren în suprafață de 124 mp. către, cu posibilitatea de prelungire a concesiunii sau de cumpărare a terenului rezultat în plus în urma măsurătorilor cadastrale.
Motivarea în drept s-a făcut în temeiul disp. art.15 lit.e) din Legea nr.50/1991, republicată, privind autorizarea executării construcțiilor și unele măsuri pentru realizarea locuințelor, în conformitate cu care:
"Prin excepție de la prevederile art.13 alin.1, terenurile destinate construirii se pot concesiona fără licitație publică, cu plata taxei de redevență stabilite potrivit legii, ori pot fi date în folosință pe termen limitat, după caz, - pentru extinderea construcțiilor pe terenuri alăturate, la cererea proprietarului sau cu acordul acestuia",
Între documentația ce a stat la baza adoptării actului administrativ, cererea nr.7358/06.12.2006 și Referatul compartimentului de resort, ambele inserate în preambulul HCL nr.18/2007 și conținutul hotărârii, există contradicție.
Astfel, prin HCL nr.18/2007 se realizează o concesionare în baza art.15 lit.e) din Legea nr.50/1991, republicată, pe când atât solicitarea făcută de beneficiarul concesionării cât și Referatul întocmit de inspectorul de urbanism și viceprimarul comunei privesc cumpărarea (concesionarea) suprafeței de 124 mp. suprafață, ce reprezintă diferența de teren rezultată în urma măsurătorilor cadastrale.
Conform art.13 alin.(1) din Legea nr.50/1991, republicată, "terenurile aparținând domeniului privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale, destinate construirii, pot fi vândute, concesionate ori închiriate prin licitație publică, potrivit legii, în condițiile respectării prevederilor documentațiilor de urbanism și de amenajare a teritoriului, aprobate potrivit legii, în vederea realizării de către titular construcției".
Potrivit art.45 din Legea nr.350/2001, privind amenajarea teritoriului și urbanismului, cu modificările și completările ulterioare, "documentațiile de urbanism sunt următoarele: Planul urbanistic general și regulamentul local aferent acestuia; Planul urbanistic zonal și regulamentul local aferent acestuia; Planul urbanistic de detaliu". Având în vedere obiectul actului administrativ, în cauză sunt incidente prevederile art.48 din Legea nr.350/2001, unde la alin.(1) este definit Planul urbanistic de detaliu ce "are exclusiv caracter de reglementare specifică, prin care se asigură condițiile de amplasare, dimensionare, conformare și servire edilitară a unuia sau mai multor obiective pe una sau mai multe parcele adiacente, pe unul sau mai multe amplasamente, în corelare cu vecinătățile imediate", iar la alin.(3) se specifică faptul că Planul urbanistic de detaliu se elaborează pentru stabilirea condițiilor de construire. Dar, contrar prevederilor legale de strictă interpretare, autoritatea deliberativă hotărăște concesionarea unui teren în suprafață ipotetică, teren pentru care nu s-a întocmit.
Față de cele arătate, în mod judicios prima instanță a reținut că adoptarea actului administrativ s-a făcut cu încălcarea dispozițiile legale amintite mai sus,consecința fiind sancționarea actului adoptat cu anularea sa.
Existența documentației privind vecinătățile terenului și modul de evaluare a acestuia nu este suficientă și nu poate suplini celelalte condiții a căror îndeplinire este cerută de lege imperios.
De aceea,hotărârea pronunțată se sustrage criticilor aduse iar recursul va fi respins ca nefondat în considerarea disp. art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul C, împotriva sentinței civile nr.1231 din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:,
Red.dec.jud.-/03-07-2008
2 ex./ 03.07.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
