Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 314/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 314
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul formulat de către pârâta PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR împotriva sentinței nr. 715 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O PRIN PREFECT.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O PRIN PREFECT a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă; de asemenea arată că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 715 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O și s-a anulat dispoziția nr. 49/28.04.2009 emisă de pârâtul Primarul comunei.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a constatat că aceasta este neîntemeiată și pe cale de consecință a fost respinsă pentru următoarele considerente:
Începând cu data de 04.2009 s-a acordat un spor de l5 % pentru salariații din cadrul aparatului de specialitate al primarului ce utilizează în permanență documentele din arhivă precum și pentru personalul care folosește arhiva stării civile și arhiva registrelor agricole iar pentru salariații care utilizează calculatorul mai mult de 6 ore pe zi și care au studii de specialitate în domeniul informaticii s-a acordat un spor de l0 % din salariul de bază, același spor fiind stabilit și pentru salariații care utilizează copiatorul.
Pentru stabilirea acestor sporuri s-au avut în vedere preved. art 8 lit a din HG 28l/l993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare precum și adresa nr. 45l4/2007 a Autorității de Sănătate Publică O, însoțită de buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă.
rt. 1 din HG 28l/l993 stipulează că salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare științifică fundamentală și avansată și de proiectare, unități de informatică, unități sanitare și de asistență socială, unități de cultură, unități de sport, precum și alte unități finanțate de la bugetul public național.
S-a constatat că salariaților care fac parte din cadrul aparatului de specialitate al primarului nu li se poate acorda sporul prevăzut de art. 8 din actul normativ menționat anterior, deoarece acești salariați nu sunt încadrați la una din instituțiile enumerate la art.
Pe de altă parte în art. l6 din OG 6/2007 privind acordarea drepturilor salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici se menționează că sporul pentru condiții vătămătoare se acordă în procent de până la l0 % din salariul de bază al funcționarilor care își desfășoară activitatea in cadrul unităților și instituțiilor publice in care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curent de înaltă frecvență sau stații de bruiaj, locurile de muncă pentru care se acordă acest spor fiind stabilite pe baza buletinelor de determinare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
În cauza de față buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr. l850/l5.04.2009 nu a fost efectuat în raport de dispoz. OG 6/2007, și în consecință acțiunea a fost admisă, iar dispoziția emisă de primar a fost anulată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, pârâta a considerat că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
S-a învederat că dispoziția atacată a fost emisă în baza Recomandării Direcției de Sănătate Publică O - Biroul Medicina - în urma expertizării locurilor de muncă ce prezintă risc de îmbolnăvire și numai după o analiză temeinică a atribuțiunilor de serviciu și modului de realizare a acestora de către cei 7 salariați care beneficiază de spor pentru condiții vătămătoare de muncă, avându-se în vedere sarcinile din fișa postului fiecăruia dintre salariați cât și ponderea activităților ce le desfășoară fiecare în parte în încăperi expuse riscului de îmbolnăvire și în condiții de muncă dintre cele prevăzute în Ordinul Ministerului Sănătății nr. RJ/6213/1997 anexa 2, pct. C, poziția 15.
S-a precizat că la instanța de fond a fost depus Buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr. 1850/15.04.2009 din care rezultă că locurile de muncă în care își desfășoară activitatea cei 7 salariați se încadrează în prevederea de acordare a sporului de condiții vătămătoare care își desfășoară în astfel de condiții.
A invocat în sensul susținerilor sale prevederile art. 13 alin. 2 din OG 6/2007 și art. 18 alin. 1 și 2 din HG 1136/2006, că instanța în raport de împrejurarea că a dovedit condițiile vătămătoare trebuia să acorde sporul respectiv.
Pârâta Primăria comunei a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii.
Recursul este nefondat.
OG nr. 6/2007 reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
În secțiunea a doua a acestei ordonanțe sunt reglementate sporurile și condițiile, în care se acordă acestea funcționarilor publici.
Sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de bază este reglementat de art. 16 din OG nr. 6/2007.
Textul precizat prevede acordarea sporului de condiții vătămătoare funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice care generează electromagnetice de radio frecvență.
Același text prevede dreptul ordonatorului principal de credite de a stabili categoriile de funcționari și cuantumul sporului precum și condițiile de acordare a acestuia. Textul condiționează așadar acordarea acestui spor de existența unui act administrativ al ordonatorului principal de credite, cu precizarea că actul administrativ trebuie să aibă în vedere încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Corect a apreciat instanța de fond, că instanța nu se poate substitui ordonatorului principal de credite și să stabilească ea însăși categoriile de funcționari și condițiile de acordarea a sporului pentru condiții vătămătoare.
Curtea apreciază că însăși redactarea textului art. 16 alin. 1 din OG 6/2007 este de natură să conducă la soluția de mai sus.
Astfel, sporul poate fi de până 10 % situație în care instanța nu poate să se substituie autorității și să stabilească procentul concret cuantumul acestui procent.
De asemenea, prin condiționarea încadrării în cheltuielile de personal se instituie o altă limitare a posibilității acordării acestui spor.
Din întreaga economie a textului care reglementează sporul de condiții vătămătoare rezultă că legiuitorul a acordat competențe exclusive ordonatorului principal de credite, fără ca instanța să se poată substitui atribuțiilor acestuia.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR împotriva sentinței nr. 715 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O PRIN PREFECT.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Robert Emanoil Condurat, Costinel
