Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 335/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 335/
Ședința publică din 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Tăbăltoc Dan Mircea
Judecător - G -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Cabinet de Medicină de Familie "Dr. " împotriva sentinței civile nr. 936/ca din 24.10.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 mai 2009, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 936/CA/24.10.2008 a Tribunalului Iașis -a hotărât:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Cabinetul de Medicină de Familie Dr. " ", pusă în discuția contradictorie a părților din oficiu de către instanța de judecată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Cabinetul de Medicină de Familie Dr. " " cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cab av., cu sediul în mun. I, șos. -, nr. 39, -.6,. B,. 6,. 18 în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei, jud. I și Primarul comunei, jud. I, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
A reținut instanța de fond:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr- reclamanta Cabinet de Medicină de Familie Dr. " " a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei, Primarul comunei, Secretarul unității administrativ teritoriale a comunei și Prefectul jud. I să dispună:
a) anularea Hotărârii nr. 6/23.02.2007 adoptată de pârâtul Consiliul Local;
b) constatarea valabilității contractului de concesiune încheiat la data de 06.08.2005 între reclamantă și Consiliul Local al comunei;
c) obligarea la respectarea contractului de concesiune sub sancțiunea daunelor cominatorii de 3000 de lei pe zi de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la vânzarea efectivă către reclamantă a spațiului concesionat în temeiul dispozițiilor nr.OUG 110/2005;
d) obligarea Consiliului Local al comunei la vânzarea întregului spațiu concesionat în suprafață totală de 149,13 mp sub sancțiunea daunelor cominatorii indicate la lit. c;
e) obligarea pârâtului Prefectul jud. I la exercitarea controlului efectiv asupra legalității hotărârilor adoptate de pârâtul Consiliul Local al com.;
f) obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 10000 de lei cu titlu de despăgubire ca urmare a prejudiciului creat prin emiterea nelegală a Hotărârii nr. 6/2007 de către pârâtul Consiliul Local al comunei;
g) obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 12.09.2008 instanța a invocat la rându-i excepția lipsei calității procesuale active și a reținut cauza în pronunțare pe excepție la termenul de judecată din data de 24.10.2008.
Analizând excepția lipsei calității procesuale active se constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
A) În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea Hotărârii nr. 6/2007 adoptată de pârâtul Consiliul local al com..
Din analiza contractului de concesiune încheiat la data de 06.08.2005 rezultă că acesta s-a încheiat între Consiliul local al comunei și, ca persoană fizică și în calitate de medic titular la cabinetului de medicină de familie.
Prin Hotărârea nr. 6/2007 pârâtul Consiliul local al comunei reziliază unilateral contractul de concesiune încheiat cu (art. 1 din Hotărâre) astfel încât raportul juridic litigios generat de revocarea contractului de concesiune se naște între pârâtul Consiliul local al comunei și, ca persoană fizică și în calitate de medic titular la cabinetului de medicină de familie.
Prin urmare, Cabinetul de Medicină de Familie Dr. " ", entitate fără personalitate juridică ce a formulat cererea de chemare în judecată, nu este parte în contractul de concesiune, iar Hotărârea nr. 6/2007 adoptată de pârât nu-l privește astfel încât acesta nu este parte în raportul juridic litigios generat de revocarea unilaterală a contractului de concesiune motiv pentru care acesta nu are nici calitate procesuală activă de a contestata în fața instanței de contencios administrativ Hotărârea nr. 6/2007.
De altfel, din interpretarea prevederilor art. 3 alin. 3 din nr.HG 884/2004 rezultă că legiuitorul a înțeles să atribuie calitatea de concesionar unui medic (persoană fizică) și nu unei entități cu sau fără personalitate juridică cum este cabinetul medical.
În consecință, față de argumentele anterior expuse se va admite excepția lipsei calității procesuale active.
B) În ceea ce privește celălalt capăt de cerere cu care instanța a mai rămas investită: obligarea pârâților la vânzarea diferenței de spațiu ce nu a făcut obiectul nr. 22/2006.
Potrivit art. 14 alin. 2 din OG nr. 124/1998 "Bunurile imobile aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, utilizate în prezent pentru activități medicale, pot fi date în folosință gratuită, închiriate, concesionate ori vândute fără licitație publică cabinetelor medicale sau, după caz, unităților medico-sanitarecu personalitate juridică.", iar potrivit art. 1 alin. 1 din nr.OG 124/1998 "Cabinetul medical este unitatea cu sau fără personalitate juridică, furnizoare de servicii publice, de stat sau private, de asistenta medicală umană preventivă, curativă, de recuperare și de urgenta."
Din analiza dispozițiilor legale anterior precizate rezultă că în cazul în care unitatea administrativ teritorială ar dori vânzarea spațiilor aflate în proprietatea sa privată și în care se desfășoară activități medicale aceasta (vânzarea) s-ar putea face doar către cabinete medicale ce au personalitate juridică, condiție ce rezultă cu claritate din prevederile art. 14 alin. 2, ipoteza finală, din OG nr. 124/1998, condiția impusă de legiuitor nefiind îndeplinită de către reclamant.
Prin urmare, atâta timp cât reclamantul nu are personalitate juridică acesta nu poate solicita în temeiul art. 14 alin. 2 din nr.OG 124/1998 vânzarea spațiului în care se desfășoară activitate medicală de către medicii ce-l compun astfel încât excepția lipsei calității procesuale active este întemeiată și a fost admisă.
Față de considerentele anterior expuse (la lit. A și B) s-a admis excepția lipsei calității procesuale active și se va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs reclamantul Cabinetul de medicină de familie dr., reprez. de medicul de familie, considerând că în mod eronat instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale active în privința capătului de cerere privind anularea Hotărârii nr. 6/2007 și în privința obligării pârâților la vânzarea spațiului aferent cabinetului.
Consideră recurenta că în realitate justifică în cauză calitatea procesuală activă cu materialul probator aflat la dosar, respectiv contractul de concesiune și procesul-verbal de predare-primire semnate și parafate de Cabinetul de medicină de familie dr., iar nu de persoana fizică, cum eronat s-a reținut de prima instanță.
De asemenea, excepția dirimantă sus-evocată a fost argumentată pe dispozițiile art. 3 alin. 3 din nr.HG 884/2004, conform căruia calitatea de concesionar o are medicul titular al cabinetului ori medicul delegat de medicii asociați, însă raportat celor menționate în contractul de concesiune și respectiv procesul-verbal de predare-primire, în speță calitatea de concesionar o are cabinetul medical, iar eventuala nulitate relativă a contractului de concesiune pe acest considerent putea fi invocată de concedentă într-o cauză având ca obiect anularea contractului de concesiune, iar nu în cauza de față, ce privește verificarea legalității unei hotărâri de consiliul local.
Consideră recurenta că au fost de asemenea ignorate dispozițiile art. 1 alin. 1 din nr.OG 124/1998 republicată pentru organizarea și funcționarea cabinetelor medicale, ce face referire la cabinete medicale "cu sau fără personalitate juridică", coroborat cu art. 5 alin. 2, conform căruia actul de înființare al cabinetelor medicale este certificatul de înregistrare în Registrul Unic al cabinetelor medicale aflat în administrarea Autorității de Sănătate Publică Județeană, iar medicul titular reprezintă cabinetul în raporturile juridice și cele profesionale, dispoziții ce justifică îndeplinirea condiției calității procesuale active a medicului ce reprezintă cabinetul.
Se arată de asemenea în cererea de recurs, că în speță este justificată calitatea procesuală activă și în ce privește capătul ce vizează obligarea pârâților la vânzarea diferenței de spațiu ce nu a făcut obiectul nr. 22/2006, întrucât textul art. 27 din nr.OG 124/1998 trebuie interpretat în sensul posibilității de a beneficia de vânzarea înstrăinării spațiilor și către centrele de diagnostic și tratament, ori a centrelor medicale cu personalitate juridică, până la reorganizarea lor în concordanță cu nr.OG 124/1998.
Cât privește noțiunea de "interes", arată recurenta că aceasta este îndeplinită și atunci când acțiunea nu este promovată de titularul dreptului, ci de persoane sau organe cărora legiuitorul le-a recunoscut legitimarea procesuală activă, iar medicului de familie i-a fost recunoscută calitatea procesuală activă în dosarul nr-, unde a obținut obligarea pârâților a-i vinde diferența de spațiu medical, în condițiile în care plățile tuturor utilităților cabinetului s-au efectuat de medicul titular al cabinetului.
Intimații Consiliul Local și Primarul comunei prin întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat, sentința de fond reținând corect faptul că reclamantul Cabinetul de Medicină de familie dr. este o entitate fără personalitate juridică și ca atare nu este și nici nu poate fi parte în contractul de concesiune din 06.08.2005 încheiat cu, ca medic titular al cabinetului, așa încât Hotărârea nr. 6/23.02.2007 nu o privește pe reclamant - cabinetul de medicină de familie -, întrucât nu este parte în raportul juridic litigios generat de revocarea unilaterală a contractului de concesiune.
La dosarul cauzei recurenta a administrat proba cu înscrisuri privind înregistrarea Cabinetului de medicină legală cu scopul justificării calității sale procesuale în cauză.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, corect a reținut instanța de fond că acțiunea de față a fost formulată de o entitate lipsită de personalitate juridică, și care nici nu figurează ca parte în contractul de concesiune, - respectiv de cabinetul de medicină de familie dr. -, ce nu a probat nici în această fază procesuală, împrejurarea că ar îndeplini condițiile impuse de art. 15 sau 16 din nr.OG 124/1998, de natură a-i conferi acest atribut.
De altfel recurenta încearcă să-și justifice interesul în cauză, nu pe împrejurarea că ar dispune de personalitate juridică în sensul legii, ci pe faptul că interesul său ar decurge din contractul de concesiune și respectiv procesul-verbal de predare-primire, în care calitatea de concesionar ar reveni cabinetului medical, deși art. 1.2 din contract prevede expres că parte în convenție este doar " medic titular al cabinetului medical de familie ".
Ori, pe lângă faptul că afirmația sa este contrazisă de însăși formularea art. 1.2 din contractul de concesiune în litigiu, lipsa interesului său legitim în demersul de cumpărare a spațiului aferent cabinetului medical este argumentată fără dubii și de prev. art. 14 alin. 2 din nr.OG 124/1998, care prevăd dreptul de disponibil al unităților administrative de a "concesiona ori vinde" aceste spații, doar "unităților medicalecu personalitate juridică",condiție neprobată însă de reclamant, așa cum corect a motivat prima instanță soluția adoptată.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, în condițiile în care recurenta nu se constituie ca o entitate cu personalitate juridică în sensul legii, și nici nu este parte în contractul de concesiune al spațiului medical vizat, (tocmai pe acest considerent), Curtea va menține ca legală și temeinică sentința civilă nr. 936/CA/2008 a Tribunalului Iași, de respingere a acțiunii reclamantului Cabinetul de Medicină de familie dr., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate,cu consecința respingerii ca nefondate a cererii de recurs promovate în cauză de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de Cabinetul de Medicină de Familie "dr. " împotriva sentinței nr. 936/CA/24.10.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - --- G -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
23.06.2009
2 ex.-
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Tăbăltoc Dan Mircea
