Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 340/
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - G, cu sediul în-, județul G, împotriva sentinței nr.1795din data de 21 august 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta - G și intimatul Primarul orașului Nehoiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că recurenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care;
În timpul ședinței de judecată s-a prezentat arhivarul registrator al curții de apel și a depus o cerere la dosar formulată de apărătorul intimatei Primarul Orașului Nehoiu, care solicită amânarea pronunțării cauzei pentru a depune concluzii scrise.
Curtea, constată că există suficiente probe la dosar și că nu sunt motive în vederea amânării pronunțării cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr.1795/21.08.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr- s-a respins ca nefondată excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, de soluționare a cererii.
S-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârât.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamanta CFR SA G cu sediul în-, în contradictoriu cu pârâtul NEHOIU Al. nr-2-4, Jud. B, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr--, reclamanta CFR SA Gas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Orașul Nehoiu prin primar, anularea Hotărârii Consiliului Local al Orașului Nehoiu nr-74/21.12.2002, prin care a fost cesionată suprafața de 700. teren aflat în limitele cadastrale ale căii ferate.
Potrivit art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004 reclamanta se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Prin urmare, reclamanta are dreptul de a alege între instanța de la sediul său sau celei de la domiciliul pârâtei, competența teritorială fiind în acest caz alternativă.
Față de cele arătate, văzând că reclamanta a ales să investească instanța de la sediul său, s-a reținut că excepția necompetenței teritoriale invocată de pârât este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârât, instanța a constatat că este nefondată, motivat de faptul că prin acțiunea formulată, reclamanta a invocat motive de nulitate absolută ale nr-74/21.12.2002, constatarea nulității putând fi cerută în această situație de orice persoană. De asemenea în motivarea acțiunii, reclamanta și-a justificat interesul în cauză.
În consecință, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active, ca nefondată.
Cu privire însă la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de către pârâtă, s-a constatat că este întemeiată.
Prin acțiune, reclamanta a solicitat anularea unei hotărâri a Consiliului Local al Orașului Nehoiu, astfel că în mod firesc, calitatea de pârât trebuie să o aibă emițătorul actului. Acesta din urmă este, potrivit Legii 215/2001 organism cu personalitate juridică, ce poate sta în judecată in astfel de cazuri, în calitate de pârât.
Cum în cauză reclamanta a chemat în judecată pe Orașul Nehoiu prin primar, rezultă că nu este identitate între cel ce potrivit legii, stă în judecată în raportul juridic dedus și cel chemat în judecată de reclamantă, astfel că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta cu următoarea motivare:
În conformitate cu art.21 alin.2 din legea nr.215/2001 consiliile locale funcționează ca autorități ale administrației publice locale și rezolvă treburi publice din comune și orașe în condițiile legii.
Mai mult, Legea nr.215/2001 care reprezintă legea cadru în materia administrației publice locale nu cuprinde nici-o dispoziție în sensul acordării personalității juridice Consiliilor locale, însă, în același timp prevede la art.19, că unitățile administrativ-teritoriale (comune, orașe, județe) sunt persoane juridice cu patrimoniu propriu și capacitate juridică deplină.
Totodată, mai arată că "Consiliile locale nu se încadrează în nici una dintre persoanele juridice prevăzute de art.26 lit.a-d și nici în categoria persoanelor juridice prevăzute de art.26 lit.e din Decretul nr.31/1954 și ca urmare Consiliile locale nu au luat ființă ca persoană juridică conform dispozițiilor art.38 din acest act normativ".
Ca atare, în sistemul de drept actual, Consiliile locale sunt structuri administrative fără personalitate juridică, iar într-o atare situație și față de dispozițiile art.41 alin.2 Cod proc.civilă, ele nu pot sta ca parte într-un proces civil.
În aceste condiții, motivarea instanței de fond precum că, calitatea de pârât trebuie să o aibă emitentul actului a cărui anulare se cere nu este în corelație cu prevederile Legii nr.215/2001 și a Decretului nr.31/1954.
Din contra singurul care are personalitate juridică și care poate sta în judecată potrivit art.19 din Legea nr.215/2001 este unitatea administrativ teritorială a Orașului Nehoiu.
Curtea analizând recursul constată că este fondat.
Hotărârea nr.74/12.12.2002 emisă de Consiliul Local al Orașului Nehoiu, județul B, a cărei anulare se cere poartă antetul Orașului Nehoiu și al Consiliului Local Nehoiu.
Reclamanta nu a făcut decât să se conformeze dispozițiilor legale, atunci când a chemat în judecată Orașul Nehoiu, reprezentat prin primar, pentru a solicita anularea Hotărârii în litigiu.
Într-adevăr, potrivit, disp.art.20 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ-teritoriale și funcționează ca autorități ale administrației publice locale, iar potrivit disp.art.21 alin.2 din aceeași lege în justiție unitățile administrativ teritoriale, sunt reprezentate, după caz, de primar sau de Președintele Consiliului Județean.
În cauza de față reclamanta a chemat în judecată unitatea administrativ teritorială Orașul Nehoiu, reprezentat de Primar.
În concluzie, Curtea constatând că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea reclamantei pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, urmează ca în baza art.312 Cod proc.civilă să admită recursul, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare în fond la aceiași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta - G, cu sediul în-, județul G, împotriva sentinței nr.1795din data de 21 august 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-și în consecință:
Casează sentința nr.1795/21.08.2007 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
revo cabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/13.06.2008
Tehno ZE/13.06.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
