Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 363/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 363
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
GREFIER -
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanții, I, și pârâții, împotriva sentinței numărul4663 din data de 17 octombrie 2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant, lipsind recurenții reclamanți I, recurenții pârâții, și intimatul pârât Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursurile au fost declarate în termenul legal, că s-au depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și sunt scutite de taxa de timbru.
S-a arătat că recurenta reclamantă a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Recurentul reclamant, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat de reclamanți și acordarea sporului de dificultate actualizat la data plății efective. Cu privire la recursul formulat de pârâți, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
Prin acțiunea înregistrată la 30.03.2007 la Tribunalul Mehedinți, reclamanții, I, au chemat în judecată pe consilierii locali, și, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să aprobe modificarea hotărârii nr.9 din 26.02.2007, privind bugetul local pe anul 2007, în sensul de a include în acest buget sporul de dificultate, care a fost acordat de către primar prin dispoziția nr.20 din 20.02.2007și care să fie actualizat cu rata inflației, precum și obligarea la despăgubiri de întârziere în sumă de 1000 lei pentru fiecare reclamant în parte.
În motivarea acțiunii au arătat că sunt membrii în Comisia locală de aplicare a fondului funciar a com., constituită prin ordinul prefectului și în baza Legii 263/2006, iar prin dispoziția nr.115 din 4 decembrie 2006 emisă de primarul comunei li s-a acordat un spor de dificultate de 50% din salariul de bază, începând cu data de 3 iulie 2006.
Ulterior, această dispoziție a fost modificată prin dispoziția nr.20 din 20.02.2007, prin care sporul de 50% din salariul de încadrare le-a fost acordat pe o perioadă de 1 an, începând cu data de 3 iulie 2006.
Au mai arătat reclamanții că în ședința extraordinară a Consiliului comunei din 26.02.2007 a fost aprobat bugetul local pe anul 2007, în care nu a fost cuprins sporul de dificultate ce a fost acordat prin dispozițiile mai sus arătate, aspect care a fost concretizat prin hotărârea nr.9/2007.
Ulterior, reclamanții și-au precizat acțiunea, în sensul că au chemat în judecată și Consiliul Local, care a emis actul administrativ contestat.
Prin sentința nr.4663 din 17 octombrie 2007, Tribunalul Mehedinți Secția comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea reclamanților și a dispus modificarea hotărârii nr.9/26.02.2007, în sensul includerii în bugetul local a anului în curs a sporului de dificultate ce a fost acordat de primar prin dispoziția nr.20/2007.
A fost respinsă cererea de despăgubiri.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că acțiunea reclamanților este întemeiată, având în vedere dispozițiile OUG 136/2006, care reglementează dreptul persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, alese sau numite din administrația publică centrală și locală, de a beneficia lunar de un spor de dificultate de până la 50% din indemnizația corespunzătoare funcției respective sau din salariul de încadrare, în cazul în care sunt implicați în aplicarea Legilor fondului funciar nr.18/1991, 1/2000, 169/1997.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, atât reclamanții, I, cât și pârâții,.
Reclamanții au arătat că, deși acțiunea le-a fost admisă în totalitate, tribunalul nu le-a acordat actualizarea sporului de dificultate cu rata inflației la data plății, precum și despăgubiri.
Pârâții au susținut la rândul lor că la pronunțarea sentinței nu s-a ținut cont de faptul că prin adresa nr.6620/2007, Prefectura Mac onstatat că hotărârea nr.9/2007 este legală, că nu a existat un plan de muncă pentru rezolvarea cererilor depuse în baza Legii 247/2005, că nu există cereri sau titlu de proprietate care să fie validate de comisia județeană de fond funciar, așa încât nu s-a lucrat pentru rezolvarea cererilor cetățenilor.Au invocat de asemenea tardivitatea acțiunii reclamanților.
Analizând sentința sub aspectul criticilor invocate, Curtea apreciază că recursul reclamanților este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.III alin.1 din Ordonanța de Urgență nr.136/28.12.2006, pentru completarea Legii 263/2006, privind aprobarea OUG nr.209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, s-a reglementat - prin derogare de la prevederile Legii 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică - ca persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite din administrația publică centrală și locală, dreptul de a benefia lunar de un spor de dificultate de până la 50% din indemnizația corespunzătoare funcției respective sau din salariul de încadrare în cazul în care sunt implicate în aplicarea Legii 10/2001 (privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989), Legii fondului funciar nr.18/1991,Legii nr.1/2000 (pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și forestiere) și Legii 169/1997 cu modificările și completările ulterioare.
Din interpretarea acestui text de lege cât si a alineatelor 2 și 3 ale aceluiași articol, rezultă că acordarea sporului este obligatorie în situația în care persoanele respective sunt investite cu soluționarea notificărilor în cursul procedurii administrative prevăzute de Legea 10/2001, iar primarii și viceprimarii au calitatea de membrii în comisiile constituite în temeiul art.12 din Legea 18/1991
Din actele depuse la dosar rezultă că prin Ordinul nr.50 din 19 februarie 2007, Prefectul Județului Mad ispus reorganizarea comisiei locale pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor din comuna, în componența prevăzută în Anexa 2, care face parte integrantă din acest ordin.
Potrivit acestei anexe, reclamantul - primarul comunei îndeplinește funcția de președinte al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, iar ceilalți reclamanți sunt membrii ai acestei comisii.
Având în vedere prevederile mai sus arătate, Primăria Comunei a emis dispoziția nr.20 din 20.02.2007, prin care s-a dispus acordarea sporului de dificultate în procent de 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 1 an, începând cu 3 iulie 2006, salariaților comunei implicați direct în aplicarea legilor fondului funciar, respectiv reclamanților.
Refuzul consiliului local de a cuprinde în bugetul comunei acest spor de dificultate este nelegal, în raport de aceste prevederi, cum în mod corect a reținut instanța de fond.
Dar, deși a admis în totalitate acțiunea reclamanților, în mod nejustificat tribunalul a respins cererea de acordare a inflației aferente sporului de dificultate, deși este evident că, vizând o perioadă anterioară, reclamanții sunt prejudiciați în condițiile în care leul depreciindu-se, suma de bani ce ar urma să fie acordată nu ar reprezenta prejudiciul real suferit de aceștia.
În ceea ce privește despăgubirile în sumă de 1000 lei solicitate de fiecare reclamant, se constată că nu au fost motivate în nici un fel, iar în condițiile în care instanța a dispus modificarea hotărârii nr.9/2006, în sensul includerii în bugetul local a sporului de dificultate, care urmează să fie acordat în baza dispoziției nr.20/2007 emisă de primar, se apreciază că acordarea despăgubirilor de întârziere nu se justifică.
Referitor la motivele invocate de pârâți, se apreciază că sunt nefondate, întrucât prin actul normativ - de acordare a sporului de dificultate - nu s-a condiționat acordarea sporului de existența unor dovezi privind activitatea de aplicare a Legii 18/1991, pe de o parte, iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada existenței unor sesizări privind refuzul comisiei locale de fond funciar, de a soluționa cererile cetățenilor, mai mult Prefectul Județului M - conform adresei nr.9884/31.08.2007, fila 78 dosar fond - confirmă că reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea acestui spor.
Motivul privind tardivitatea acțiunii este de asemenea nefondat, termenele pentru contestarea unui act administrativ fiind cele prevăzute de art.11 din legea 554/2004, se constată că nu au fost depășite din moment ce hotărârea a fost emisă la data de 26 februarie 2007, iar acțiunea pentru anularea acesteia a fost promovată la 30 martie 2007.
Pentru considerentele arătate, se va admite recursul reclamanților, va fi modificată în parte sentința atacată, în sensul că sporul de dificultate acordat reclamanților prin dispoziția nr.20/2007 va fi actualizat cu indicele de inflație la data plății efective și va fi respins recursul declarat de pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de reclamanții, I, împotriva sentinței numărul4663 din data de 17 octombrie 2007.
Modifică în parte sentința, în sensul că sporul de dificultate acordat reclamanților prin dispoziția nr.20/2007 va fi actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge recursul pârâților, formulat împotriva aceleiași sentințe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 3 ex/05.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
