Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 374/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 374/
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în comuna Vânători, Județul V, împotriva sentinței numărul 117/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul, personal, pentru intimații G și Primăria Comunei Vânători a răspuns avocat, în baza delegației aflată la dosar, și pentru intimata chemată în garanție - Instituția Prefectului Județului V, consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că intimata Primăria comunei Vânători a depus întâmpinare la dosar, după care;
Se înmânează reprezentantului Instituția Prefectului Județului, o copie de pe întâmpinare.
Întrebate fiind părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul, susține oral motivele de recurs. După o expunere a situației de fapt, precizează că fiindu-i aplicată o sancțiune disciplinară, în mod corect se aplică disp.art.80 potrivit cărora nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile ci cererea poate fi formulată direct în instanța de judecată. Susținerea instanței în sensul că destituirea este o modalitate de încetare a raporturilor de muncă ce se face prin act administrativ este irelevantă. Este evident că dacă a fost destituit a încetat raportul de serviciu, dar aceasta nu schimbă cu nimic caracterul de sancțiune disciplinară a măsurii luate pentru a fi aplicabilă procedura prev.de art.80 din Legea nr.188/1999. Precizează că are o vechime în muncă de peste 30 ani. Solicită admiterea recursului în sensul trimiterii spre rejudecare în vederea soluționării fondului cauzei. Depune note scrise la dosar.
Apărătorul intimaților, precizează că punctul de vedere dezvoltat pe larg în întâmpinare este sinonim cu concluziile pe care le va susține oral. Instanța în mod temeinic și legal a admis excepția lipsei procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004 invocată prin întâmpinare, respingându-i reclamantului cererea ca inadmisibilă. Conform art.109 alin.2 din Cod proc.civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de lege. Față de motivele în fapt și în drept invocate pe larg și prin întâmpinare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. Solicită cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanța reprezentând onorariu apărător.
Reprezentantul intimatei Instituția Prefectului Județului V, solicită respingerea cererii de chemare în garanție.
CURTEA
Asupra recursului în Contencios Administrativ și Fiscal;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ-Fiscal, reclamantul a chemat în judecată pârâții Primăria Vînători, Județul V și pe primarul G pentru ca pe cale de hotărâre judecătorească să se anuleze Dispoziția 2744/12.10.2007 și să se suspende efectele acesteia până la soluționarea definitivă a cauzei.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a îndeplinit funcția de secretar al comunei iar prin dispoziția a cărei anulare o cere s-a dispus destituirea sa întrucât s-ar afla în situația de incompatibilitate prev.de art. 77 și 101 din Legea nr. 188/1999.
Anterior solicitase trecerea sa în funcția de referent de specialitate clasa II, mutare care a fost dispusă prin Dispoziția 1641/15.08.2007, dispoziție ce a fost revocată la 12.09.2007 prin Dispoziția 1811.
Dispoziția 2744/12.10.2007 este nelegală întrucât nu mai îndeplinea funcția de administrator al Ad- SRL și nu s-au respectat dispozițiile art. 35 din HG nr. 1210/2003 dispoziția în discuție neconținând elemente obligatorii ca descrierea faptei, considerentele comisiei de disciplină și motivele pentru care au fost înlăturate apărările funcționarului iar anterior emiterii dispoziției nu s-a efectuat cercetarea în comisia de disciplină.
A solicitat și suspendarea efectelor dispoziției având în vedere că salariul de funcționar public este singura sa probă de venit și, în plus, predarea gestiunii și a arhivei trebuie făcută cu respectarea unei anumite proceduri.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare.
Au invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prev.de art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Pe fond, au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată în condițiile în care reclamantul se afla în caz clar de incompatibilitate și nu a acționat în termen de 10 zile pentru încetarea acesteia, așa cum prevede art. 101 al.1 lit.b din Legea nr. 188/1999.
Potrivit art. 90 din Legea 161/2003 destituirea se face de conducătorul autorității în 5 zile lucrătoare de la ivirea motivului legal de incompatibilitate, iar funcționarul public nu acționează pentru încetarea acestuia în 10 zile de la data intervenirii.
Cum din februarie 2007 reclamantul funcționar public a fost acționar al AD SRL Bolotești, se afla în situație de incompatibilitate.
Secretarul comunei era în incompatibilitate și pentru că soția sa, era în directa sa subordonare, iar potrivit art. 99 alin.5 din Legea nr. 161/2003 în 60 zile nu au optat pentru încetarea stării de incompatibilitate, condiții în care persoana care ocupă funcție publică este considerată destituită.
Prevederile art. 35 din HG 1210/2003 s-au respectat, a făcut parte din comisie, procesul verbal din 2.10.2007 a fost cunoscut, iar referatul comisiei 15/11.10.2007 a fost adus la cunoștința instituției Prefectului și a reclamantului.
De fapt, destituirea reclamantului constituie o încetare de drept a raportului de serviciu în baza Legii nr. 161/2003.
Referitor la cererea de suspendare a actului administrativ a solicitat respingerea întrucât nu sunt întrunite condițiile prev.de art. 24 din Legea nr. 554/2004 privind paguba iminentă, iar reclamantul nu îndeplinește condițiile legale pentru exercitarea funcției de secretar.
La 18.12.2007, pârâtul Gaf ormulat cerere de chemare în garanție a Instituției Prefectului întrucât aceasta este autoritatea care dă avizul de legalitate pentru dispozițiile primarului.
De altfel, Dispoziția nr. 2744/12.10.2007 a fost dată după ce prefectura a solicitat să se ia măsuri pentru înlăturarea cazurilor de incompatibilitate.
Prin sentința nr.117/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ-Fiscal, s-a respins acțiunea reclamantului, domiciliat în comuna Vânători, județul V în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei Vînători și G - Primarul comunei Vînători, pentru anularea dispoz.nr.2744/12.10.2007 și suspendarea efectelor acestei dispoziții.
A fost obligat reclamantul la 800 lei cheltuieli de judecată către pârâți.
Pentru a pronunța această sentință s-au avut în vedere următoarele prev.art.77 alin.2 lit.g precum și art.77 alin.3 lit."e" și 101 din Legea nr.188/19.
Destituirea este un caz de încetare a raportului de serviciu prev.de art.97 lit.d din Legea nr.188/1999.
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 înainte de a se adresa instituției, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori interes legitim printr-un act administrativ trebuie să solicite autorității publice emitente, în 30 de zile de la data comunicării actului revocarea în tot sau în parte a acestuia - procedură neîndeplinită de reclamant, a reținut instanța.
Împotriva sentinței nr.117/12,02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ-Fiscal, în termen legal a formulat recurs recurentul, criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată de reclamant.
Prin motivele de recurs reclamantul recurent a învederat instanței următoarele:
Potrivit art.80 din Legea nr.188/1999 - nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile ci se poate adresa direct instanței cu cererea.
Mai învederează recurentul reclamant, că destituirea are caracter de sancțiune disciplinară, aspecte neanalizate de instanța de fond susține recurentul.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale în cauză.
Prin acțiunea formulată, reclamantul-recurent solicitat anularea dispoziției nr.2744/12.10.2007 și suspendarea efectelor acestor dispoziții conform art.14 din Legea nr.554/2004.
Prin dispoz. nr.2744/12.10.2007 a Primarului comunei Vânători s-a dispus destituirea reclamantului din funcția publică de secretar, motivat de faptul că acesta a încălcat prevederile referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicții stabilite prin Legea nr.188/1999 - art.77 alin.2 lit.j - ce atrage aplicarea sancțiunii prev.de art.77 alin.3 lit.e și art.101 din legea suscitată.
Dispoziția nr.2744/12.10.2007 emisă de Primarul comunei Vânători întrunește elementele actului administrativ în sensul art.2 alin.1 lit."c" din Legea nr.554/2004 - și poate fi contestat în condițiile legii.
Prevederile art.80 din Legea nr.188/1999 face vorbire recurentul în motivele de recurs - se referă la faptul când un funcționar public este nemulțumit de sancțiunea aplicată se poate adresa instanței de contencios administrativ în speță destituirea este un caz de încetare a raporturilor de serviciu prev.de art.97 lit."d" din Legea nr.188/1999.
Potrivit art.106 din Legea nr.188/199 - în cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care le consideră netemeinice sau nelegale, funcționarul public poate cere anularea actului administrativ dar în condițiile prevăzute de Legea nr.554/2004.
Excepția lipsei procedurii prealabile prev.de art.7 din legea nr.554/2004 este o excepție absolută, norma care o reglementează este imperativă.
Din răspunsul la interogatoriu al reclamantului, acesta a recunoscut că nu a efectuat procedura prealabilă în vederea anulării dispozițiilor nr.2744/12.10.2007.
Față de cele de mai sus, văzând că în cauză nu sunt întrunite disp.art.304 Cod proc.civilă, potrivit art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.117/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ-Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna Vânători, Județul V, împotriva sentinței numărul 117/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimata Primăria Comunei Vânători.
I EVOC ABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.AC/09.06.2008
Tehno ZE/10.06.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
