Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 376/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.376/CA
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-pârâtPRIMARUL COMUNEI- cu sediul în com., jud.C, în contradictoriu cu intimata-reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚ C PRIN PREFECT - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.664/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru recurentul-pârât, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și consilier juridic, pentru intimata-reclamantă, în baza delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, netimbrat.
Avocat, pentru recurentul-pârât, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Depune hotărârea nr.46/21.04.2009 privind rectificarea bugetului de venituri și cheltuieli 2008, lista de investiții pe anul 2008 din care rezultă că au fost aprobate și alocate fonduri pentru construirea grădiniței și practică judiciară.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat, pentru recurentul-pârât, solicită admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, pentru motivele expuse și dezvoltate pe larg în cererea de recurs. Arată, în esență, că potrivit art.36 din Legea nr.215/2001, consiliul local aprobă bugetul local și rectificarea acestui. Această prevedere a fost respectată. Consiliul local a rectificat bugetul, iar primarul a adus la îndeplinire hotărârea consiliului local privind construirea unei grădinițe în comuna.
Consilier juridic, pentru intimata-reclamantă, arată că reclamanta justifică interesul în promovarea acțiunii. Conform art.24 din Legea nr.340/2004, prefectul are atribuția de verificare a legalității actelor administrative ale primarului, iar în termenul de 6 luni prevăzut de Legea 554/2004, poate ataca actele emise de autoritățile publice locale în fața instanței de contencios administrativ, dacă le consideră nelegale. Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Prin dispoziția atacată, primarul își depășește atribuțiile. Acesta nu a acționat în sensul aducerii la îndeplinire a hotărârii nr.46/2008 a Consiliului Local, prin care s-a aprobat rectificarea bugetului și s-au alocat sume pentru construcția grădiniței. Prin această hotărâre s-a aprobat doar bugetul nu și modul de aducere la îndeplinire a achiziției, care este atributul exclusiv tot al consiliului local și nu al primarului.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanta Instituția Prefectului Cac hemat în judecată pârâtul Primarul Comunei pentru anularea parțială Dispoziției nr.473/2008, respectiv art.1.
În fapt, la 29.09.2008 Primarul Comunei a emis dispoziția nr.473/2008 prin care a aprobat achiziția publică prin procedura cererii de ofertă a lucrării.
Potrivit art.36 alin.1-2 din Legea nr.215/2001, consiliul local are inițiativă și hotărăște în condițiile legii, în toate problemele de interes local.
Potrivit art.3 alin.1 din nr.HG925/2006, autoritatea contractantă elaborează programul anual al achizițiilor publice, elaborează sau coordonează activitatea de elaborare a documentației de atribuire, îndeplinește obligațiile referitoare la publicitate, aplică și finalizează procedura de atribuire.
Față de aceste dispoziții, dar și față de prevederile art.36 alin.4 lit. a din Legea nr.215/2001, reclamanta consideră că autoritatea competentă să dispună modalitatea de atribuire achiziției publice era Consiliul Local și nu Primarul.
În drept invocă art.3 alin.1 din nr.HG952/2006, art.36 din Legea nr.215/2001.
În cauză a fost depusă dispoziția contestată și documentația aferentă.
La 26.03.2009 pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes prin prisma folosului practic imediat care justifică punerea în mișcare a procedurii judiciare.
S-a invocat excepția lipsei de interes și raportat la împrejurarea că la momentul formulării prezentei acțiuni, actul administrativ și-a epuizat deja efectele.
Prin încheierea din 23.04.2009 instanța a unit excepția lipsei de interes cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 664/18.06.2009 a fost respinsă excepția lipsei de interes și a fost admisă acțiunea, fiind anulat art. 1 din dispoziția nr. 473/2008.
Excepția lipsei de interes:
Potrivit art.1 alin.3 din Legea nr.340/2004 prefectul este garantul respectării legii și a ordinii publice la nivel local, iar potrivit art.11din Legea nr.340/2004, pentru exercitarea de către prefect a programelor care-i revin, se organizează și funcționează instituția prefectului.
Art.24 din Legea nr.340/2004 reglementează atribuțiile prefectului printre care se regăsește și atribuția de verificare a legalității actelor administrative ale primarului.
Faptul că la data promovării acțiunii fusese încheiată procedura de atribuire a contractului de achiziție, nu înlătură interesul reclamantei de a formula acțiunea în termenul prevăzut de lege.
Din cuprinsul dispozițiilor legale indicate mai sus, dar și a disp. Legii nr.215/2004, reclamanta justifică un interes legitim, născut, actual și direct în formularea prezentei acțiuni, motiv pentru care a fost respinsă excepția lipsei de interes.
Fondul cauzei:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă anularea art.1 din Dispoziția nr.473/2008 prin care Primarul Comunei a aprobat achiziția publică pentru contractul "achiziționare motorină și benzină".
În preambulul deciziei se invocă nr.OUG34/2006, nr.HG925/2006, nr.HG1660/2006, art.63 alin.4 lit. a, art.68 alin.1 și art.115 alin.1 lit. a din Legea nr.215/2001.
Art.36 din Legea nr.215/2001 reglementează atribuțiile consiliului local.
Din cuprinsul disp. art.36 alin.2 lit. b și alin.4 lit. a din Legea nr.215/2001 se reține că la propunerea primarului, consiliul local aprobă bugetul local, virările de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare și contul de încheiere bugetar.
De asemenea, consiliul local aprobă, la propunerea primarului, documentațiile tehnico-economice pentru lucrări de investiții de interes local (lit. daa lin.4), aprobă strategiile privind dezvoltarea economică, socială și de mediu (lit. e).
Primarul, conform art.63 alin.4 lit. a exercită funcția de ordonator principal de credite și conform art.68 emite dispoziții cu caracter normativ și individual.
Potrivit art.23 din Legea nr.215/2001 consiliul local este autoritatea deliberativă, iar primarul este autoritatea executivă.
Art.3 din nr.HG925/2006 reglementează atribuțiile principale ale autorității contractante.
Față de disp. art.3 din nr.HG925/2006 raportat la art.36 din Legea nr.215/2001, instanța a apreciat că atribuțiile autorității contractante îi revin consiliului local, autoritate deliberativă ce avea competența de a hotărî în ceea ce privește contractul de achiziție publică.
Primarul a emis dispoziția 473/2008 cu depășirea atribuțiilor sale reglementate de Legea nr.215/2001.
Soluția a fost atacată cu recurs de către Primarul Comunei.
Prin motivele de recurs se susține excepția lipsei de interes, recurenta apreciind că reclamanta intimată nu justifică un interes practic imediat. Totodată, la momentul promovării acțiunii actul administrativ atacat și-a epuizat efectele.
Pe fondul cauzei se apreciază că Primarul nu a făcut decât să pună în aplicare o hotărâre a Consiliului Local, respectiv aceea prin care s-a aprobat bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2008.
Potrivit OUG nr. 34/2006 și legii nr. 215/2001, Primarul poate avea calitatea de autoritate contractantă.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
În calitate de autoritate care exercită controlul privind legalitatea actelor adoptate și emise de autoritățile administrației publice locale, instituția Prefectului are întotdeauna interes să solicite anularea unor acte nelegale, folosul practic imediat fiind tocmai restabilirea legalității. Tot din acest punct de vedere nu are relevanță dacă actul și-a epuizat efectele.
Cu privire la fondul cauzei, instanța de recurs constată că obiectul acțiunii privește posibilitatea ca Primarul să aprobe achiziții publice.
Așa cum a reținut prima instanță iar recurentul a admis prin motivele de recurs, Consiliul local este cel care hotărăște în problemele de interes local.
Într-adevăr, prin Hotărârea nr. 46/21.04.2008 a fost rectificat bugetul de venituri și cheltuieli, avându-se în vedere și alocarea prin hotărâre de Guvern a unei sume de bani pentru construirea unei grădinițe, însă această hotărâre nu poate ține loc de aprobare a unei proceduri de achiziție publică. Așa cum rezultă din hotărârea atacată, aprobarea a fost dată de către Primarul Comunei, deși potrivit legii nr. 215/2001 Consiliul Local avea aceste atribuții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-pârâtPRIMARUL COMUNEI- cu sediul în com., jud.C, în contradictoriu cu intimata-reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚ C PRIN PREFECT - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.664/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./18.11.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu
