Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.38/CA/2008 -
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare, în contencios administrativ, declarată de contestatorii domiciliată în O, Str.-.-, nr.25, Județ B și domiciliat în O, Parcul, nr.4A,.10, Județ B, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului cu sediul în O, nr.1, Județ B, împotriva deciziei nr.300 din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatoarea cu reprezentantul său, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.15/30.01.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Timiș - Cabinet Individual, avocat ce vine și-n reprezentarea contestatorului - lipsă, în baza aceleiași împuterniciri avocațiale, lipsă fiind intimata Primăria Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este legal timbrat cu suma de 10 lei achitată prin chitanța nr.31-1-1/31.01.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că intimata a depus la dosar în data de 22.01.2008 întâmpinare, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul contestatorilor.
Reprezentantul contestatorilor nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate. Precizează că în speță este vorba despre o greșeală materială și nu una de judecată. Arată că, în primă instanța, judecătorul respectă hotărârea de casare și se pronunță pe fond, respingând acțiunea. Instanța de recurs în schimb, la cel de-al doilea recurs promovat, și-a retractat propria dispoziție. Astfel că incidentează art.105 alin.1 și 2 și 108 alin.1 și 4. Cea de-a doua opinie a instanței de recurs este o opinie divergentă pe soluție.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare, în contencios administrativ, de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.300 din 8 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Oradeaa respins ca nefondat recursul declarat de recurenții și, împotriva sentinței nr.219 din 30 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în totul. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs a avut în vedere următoarele:
Reclamanții au investit instanța de contencios administrativ cu o acțiune în anularea adeverințelor nr.58 și 59, emise la data de 17.12.2002 de pârâta Primăria Municipiului O și recunoașterea dreptului lor de preemțiune la cumpărarea terenurilor înscrise în CF nr.1073.
Pârâta a invocat excepția de tardivitate a acțiunii, raportat la prevederile art.11 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Instanța de fond făcând aplicarea prevederilor art.137 Cod procedură civilă, a admis excepția tardivității acțiunii și a respins acțiunea reclamanților.
În recursul formulat, recurenții au formulat critici pe fondul cauzei, deși pricina a fost soluționată pe excepția de tardivitate.
Potrivit dispozițiilor art.312 pct.3 Cod procedură civilă, atunci când instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, soluția ce poate fi pronunțată de instanța de recurs este casarea cu trimitere spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată.
În cauză, prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, ci a soluționat-o în mod corect pe excepția de tardivitate.
Recurenții nu au formulat critici cu privire la modul în care a fost soluționată această excepție, invocând numai motive ce vizează fondul cauzei și care nu se justifică a fi analizate, câtă vreme nici instanța de fond nu a cercetat fondul.
Văzând prevederile art.11 alin.2 din Legea nr.554/2004, potrivit cărora cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual se pot introduce în termen de 6 luni de la data expirării termenului legal de soluționare a cererii, fără a depăși termenul prevăzut la alin.2, acțiunea reclamanților introdusă la 17.06.2006, fiind tardivă, raportat la data emiterii adeverințelor - 17 decembrie 2002.
Prin instituirea acestor termene, legiuitorul a avut în vedere securitatea și stabilitatea raporturilor juridice, iar nu îngrădirea accesului la justiție, astfel că este justificată soluționarea acțiunii pe excepția de tardivitate.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii și solicitând admiterea contestației, anularea hotărârii și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate.
În motivarea contestației arată că hotărârea a fost luată de instanță cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, eroare pe care o va preciza; dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale; instanța, respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În drept a invocat prevederile art.317 - 321, art.242 pct.2, art.108 alin.2 și 4 Cod procedură civilă.
Intimata Primăria municipiului Oas olicitat prin "Întâmpinare" respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare invocând faptul că cererea nu a fost motivată în nici un fel ceea ce demonstrează că în realitate nu există nici un motiv de admisibilitate a contestației.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu Curtea de Apel constată că este fondată urmând ca în temeiul art.318, 320 Cod procedură civilă să fie admisă iar decizia atacată să fie anulată.
Conform prevederilor art.318 Cod procedură civilă, contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă și admisibilă când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, instanța de recurs, prin decizia atacată a respins recursul omițând din greșeală a cerceta motivele de recurs privind fondul cauzei invocate de către recurenți.
Drept consecință a admiterii contestației în anulare ca fiind fondată, decizia va fi anulată și se va fixa termen pentru soluționarea recursului pentru data de 28.02.2008 cam.39 ora 9 pentru când urmează a fi citate părțile.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatăcontestația în anulare declarată de contestatorii domiciliată în O, Str.-.-, nr.25, Județ B și domiciliat în O, Parcul, nr.4A,.10, Județ B, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului cu sediul în O, nr.1, Județ B, împotriva deciziei nr.300 din 8.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea,pe care o anulează și fixează termen pentru soluționarea recursului pentru data de 28.02.2008, camera 39, dată pentru care părțile urmează a fi citate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 31.01.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. V în concept. 6.02.2008
Jud.rec. / /-
Dact.
2 exemplare/ 6 februarie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
