Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 383/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 383/CA
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe
recurenta ASOCIAȚIA DE proprietari BL. 1013, 1014 ȘI 1015, cu sediul în I,-, în contradictoriu cu intimații: CONSILIUL LOCAL I, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI I, având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale, recurs împotriva sentinței numărul 568/ca din 17.04.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat, pentru reclamantă, și consilier juridic pentru intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că recursul apare ca fiind tardiv formulat, că nu s-a depus la dosar dovada timbrării cererii de recurs, cu suma stabilită prin rezoluție și comunicată recurentei prin citație, și că s-a depus la dosar întâmpinare, comunicată recurentei.
Avocat depune la dosar dovada reprezentării pentru recurentă, dovada achitării taxei de timbru și răspuns la întâmpinare.
Consilier juridic, căreia i se înmânează duplicatul răspunsului la întâmpinare, depune la dosar delegația de reprezentare, susține că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul răspunsului la întâmpinare.
Instanța acordă cuvântul pentru dezbateri cu privire la respectarea cerințelor art.301 Cod procedură civilă.
Avocat, pentru recurentă, pune concluzii de respingere a excepției, motivând că s-a făcut dovada schimbării adresei cabinetului de avocat după pronunțarea hotărârii.
Consilier juridic, pentru intimați, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind tardiv formulat.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare cu privire la excepția pusă în discuție.
După deliberare,
-2-
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.568/CA din 17 aprilie 2008, Tribunalul Iași, admițând excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Primăria I, a respins acțiunea reclamantei Asociația de proprietari-, bloc 1013, 1014, 1015, formulată în contradictoriu cu aceasta.
Prin aceeași hotărâre, admițând excepția autorității de lucru judecat, Tribunalul Iașia respins capetele de cerere referitoare la anularea hotărârilor Consiliului Local I nr.233/2003 și nr.31/2005 și la recunoașterea dreptului de administrare și de proprietate asupra boxelor și boxelor - garaj, formulate de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local I, disjungând judecata cererii de anulare a LI nr.58/2005.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, conform art.21 și art.77 din Legea nr.215/2001, Primăria este o structură funcțională care nu are folosința drepturilor procesuale și că, în ceea ce privește cererea de anulare a LI nr.233/2003 și nr.31/2005, prin sentința civilă nr.66/E/15.02.2006 a Tribunalului Iași, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.200/CA/09.10.2006 a Curții de APEL IAȘI, a fost respinsă acțiunea introdusă de reclamanții, -, - și, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local I, Primarul Municipiului I și Primăria I, prin care s-a solicitat anularea L nr.233/2003 și L nr.31/2005, precum și recunoașterea dreptului de proprietate a reclamanților asupra boxelor de alimente și a boxelor -garaj din blocul 1015.
Împotriva acestei sentințe, a introdus recurs reclamanta Asociația de Proprietari-, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că au fost ignorate dispozițiile art.41 Cod procedură civilă și prevederile Legii nr.554/2004, precum și faptul că Primăria I lucrează în regim de putere publică și că în ceea ce privește excepția de autoritate de lucru judecat nu sunt îndeplinite condițiile cumulative cerute de art.1201 Cod civil, prezenta judecată nedesfășurându-se între aceleași părți ce au figurat în litigiul soluționat prin sentința nr.66/E/15.02.2006.
Intimatul Consiliul Local I, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, considerând că reclamanta nu dovedește că are vreun drept asupra bunurilor revendicate.
Curtea, cercetând cu prioritate excepția nerespectării termenului prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, excepție ridicată din oficiu, constată că ea este întemeiată, sens în care reține următoarele:
Este necontestat faptul că, prin chiar cererea introductivă, reclamanta-recurentă a declarat că își alege sediul procesual la sediul cabinet avocat, situat în I, str. -. -, nr.4, și că sentința civilă nr.568/CA/2008 a fost comunicată la a ceastă adresă.
-3-
Este de asemenea necontestat faptul că actul comunicării s-a îndeplinit prin afișare, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 184 -dosar fond, la data de 29 mai 2008, și că cererea de recurs a fost înregistrată la Tribunalul Iași la data de 27 iunie 2008.
În cauză se consideră dovedit, cu adeverința emisă de Cabinet avocat, la data de 05.09.2008, faptul că, la data de 27 mai 2008, avocat a renunțat la cabinetul situat în I, str. -. - nr.4, adresă unde s-au comunicat actele de procedură, fiind necontestat totodată faptul că, între data pronunțării sentinței recurate (17 aprilie 2008) și data comunicării acesteia la adresa indicată în acțiune(29 mai 2008), nici reclamanta și nici reprezentantul ales al acesteia nu au comunicat instanței schimbarea sediului procesual și nici nu au cerut ca actele de procedură, respectiv comunicarea hotărârii, să se facă la o altă adresă.
Necomunicarea schimbării domiciliului procesual ales, face incidente dispozițiile art.98 Cod procedură civilă, care stabilește că neaducerea la cunoștința instanței a faptului schimbării domiciliului, în timpul judecății, este prevăzută sub sancțiunea neluării ei în seamă.
Cum sentința recurată a fost comunicată, în mod valabil, prin afișare, la adresa indicată și cum între data comunicării și data introducerii cererii de recurs este un interval mai mare decât cel prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, respectiv de 15 zile de la data comunicării, Curtea constată că depășirea termenului legal este nejustificată, recurenta rămânând singura răspunzătoare de toate consecințele decurgând din neîndeplinirea obligațiilor de ordin procesual ce- reveneau.
Ca atare, constatând că cererea de recurs a fost introdusă după împlinirea termenului legal, fără nici o justificare, Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, urmează să respingă cererea formulată de reclamantă ca fiind tardivă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul introdus de Asociația de Proprietari - nr.313, Bl.1013,1014 și 1015 împotriva sentinței nr.568/ca/17.04.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- -
red.jud.M/10.09.2008
tehnored.gref.TN/2 ex.-10.09.2008
jud. fond- a;- - Tribunalul Iași
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Dan
