Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 388/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 388/
Ședința publică din 8 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-au luat în examinare recursurile introduse de paratul Consiliul Local Municipal I și de intervenienta împotriva sentinței civile nr. 261/ca din 22 februarie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 1 septembrie 2008, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 8 septembrie 2008.
În termenul de pronunțare la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, concluzii scrise formulate de recurenta-intervenientă.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 261/Co/22.02.2008 Tribunalul Iași - Comercial și Contencios administrativ a admis acțiunea formulată de reclamanta " ", cu sediul în I,-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului I, cu sediul în I, B-dul - cel M și nr. 11.
S-a dispus anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului I nr. 37 din 22.01.2007.
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu, formulată de intervenienta, domiciliată în I,-, bloc 1,. B,. 1,. 6.
A obligat pârâtul Consiliul Local al Municipiului I să plătească reclamantei suma de 1004,5 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea acestei sentințe a reținut instanța că prin I nr. 37/22 ianuarie 2007, s-a aprobat revocarea nr. 470/9.12.2004.
Prin I nr. 470/9.12.2004, s-a aprobat, prin altele, concesionarea directă a terenului în suprafață de 93,80 mp, proprietatea Consiliului Local I, situat în- către " ", în vederea construirii unui imobil pentru birouri pe teren proprietate și teren concesionat.
Tribunalul apreciază că I nr. 37/22 ianuarie 2007 este emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, pentru următoarele considerente:
Urmare a adoptării nr. 470/9.12.2004, s-a încheiat contractul de concesiune nr. 146/22.12.2004, dreptul de concesiune fiind intabulat pe numele " ", pentru o durată de 25 ani, conform încheierii nr. 4616/9.03.2005 (fila 44, dosar).
La data de 10.11.2005, se eliberează certificatul de urbanism nr. 4336, pentru imobilul situat în I,-.
Potrivit art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
Ori, prin încheierea contractului de concesiune și prin intabularea dosarului de concesiune, în baza I nr. 470/9.11.2004, această hotărâre a intrat în circuitul civil.
În ceea ce privește efectele juridice ale actului administrativ revocat, prin însăși caracterul lor, actele administrative produc efecte juridice din momentul în care au fost aduse la cunoștința publicului, în formele prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs Consiliul Local al Municipiului I și intervenienta.
Susține recurentul Consiliul Local I că, în calitatea sa de autoritate publică, a procedat la revocarea unui act administrativ unilateral nelegal, excepție prevăzută de legiuitor la art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 întrucât, deși a intrat în circuitul civil, actul nu a produs efectele juridice urmărite la momentul emiterii.
Actul administrat revocat este nelegal întrucât contravine prevederilor art. 14 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții,potrivit cărora "Până la reglementarea prin lege a situației juridice, nu pot face obiectul concesiunii terenurile libere de construcții aflate în administrarea consiliilor locale și care pot fi revendicate de foștii proprietari".
În cauză suprafața de teren concesionată a fost revendicată conform Legii nr. 10/2001.
Mai mult, concesionarea și-a pierdut valabilitatea întrucât intimata nu a respectat dispozițiile art. 36 din Legea nr. 50/1991 privind terenul în care, raportat la data obținerii actului de concesionare, se impune solicitarea autorizației de construcție și începerea lucrărilor.
Suprafața de 93,80. teren situat în I, șos. -, nr. 182 fost concesionată pentru construirea unui imobil de birouri, ceea ce nu s-a realizat, iar acest fapt nu poate fi acoperit doar de obținerea certificatului de urbanism.
A mai solicitat recurentul reducerea cheltuielilor de judecată conform art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
Recurenta-intervenientă arată că terenul său, din- este valorificat pentru retrocedare, iar concesiunea este la altă adresă. În realitate beneficiarul concesiunii terenului din- ocupă terenul de la nr. 186, actuala șos. -, nr. 2-
În motivarea opiniei sale, recurenta-intervenientă a depus înscrisuri și planșe foto, adrese către Primarul Municipiului I, schițe teren.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile Curtea apreciază că recursurile nu sunt fondate.
Prin I nr. 470/09.123.2004 s-a aprobat concesionarea terenului în suprafață de 93,80. situat în I,-, către " ", în vederea construirii unui imobil pentru birouri, încheindu-se contractul de concesiune nr. 146/22.12.2004. ulterior, dreptul de concesiune a fost intabulat conform încheierii nr. 4616/09.03.2005, iar la data de 10.11.2005 a fost eliberat certificatul de urbanism nr. 4336.
Corect a apreciat prima instanță că prin încheierea contractului de concesiune, prin intabularea acestuia și prin demersurile parțial finalizate efectuate în vederea îndeplinirii scopului concesiunii, nr. 470/09.12.2004 a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice; nemaiputând fi revocată de către emitent conform art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004.
În măsura în care autoritatea administrativă emitentă susține caracterul nelegal al propriei hotărâri, astfel precum se arată în cererea de recurs, pentru nerespectarea dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 50/1991, are deschisă calea unei acțiuni în anulare, adresată instanței de judecată, dar nu mai poate proceda la revocarea hotărârii.
Nici nerespectarea de către beneficiarul concesiunii a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 50/1991 nu justifică revocarea, atât timp cât aceasta a intrat în circuitul civil.
Aspectele invocate de către recurenta-intervenientă cu privire la situarea reală și adresa terenului și ocuparea acestuia de către " " nu se subscriu obiectului cererii cum corect instanța a fost investită, în limitele căruia se impune a se verifica dacă în discuție putea fi revocată sau nu, putând fi analizate în cadrul cererii de anulare a respectivei
Raportat la aspectele reținute, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursurile ca nefondate, menținând decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile promovate de Consiliul Local al Municipiului I și împotriva sentinței civile nr. 261/CA din 22.02.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
Red.
10.10.2008
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
16.10.2008
2 ex.-
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
