Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 4215/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 4215
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O împotriva sentinței nr.156 din data de 20 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l
La apelul nominal s-a prezentat avocat, pentru intimatul reclamant CONSILIUL LOCAL, lipsind recurenta pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Avocat, pentru intimatul reclamant CONSILIUL LOCAL, depune concluzii scrise.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru intimatul reclamant CONSILIUL LOCAL, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală. Arată că nu au fost încălcate dispozițiile Ordinului 496/2003, iar Consiliul Local dispune de fondurile necesare acordării sporului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 56 din data de 20 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Olta respins acțiunea formulată de Instituția Prefectului - Județul O în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție a reținut că prin hotărârea nr. 36/l9.l2.2008, Consiliul Local al comunei a aprobat acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru toți salariații din cadrul Primăriei comunei pentru anul 2009, avându-se în vedere nr.OG 10/2008, OUG 2l/2004, nr.OUG 9/2008, leg. 53/2003.Ordinul nr. 496/2003 și nr. 275/2002, Legea nr. 481/2004, referatul 4976/l7.l2.2008 și avizul Comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local.
Tribunalul a apreciat că hotărârea contestată este temeinică și legală, personalul din cadrul autorităților publice locale putând beneficia de prevederile Ordinului nr. 496/2003 privind acordarea sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Potrivit art. 5 alin. 2 din nr.OUG 63/2003 în cadrul MAI funcționează Ministrul delegat pentru administrația publică iar în conformitate cu dispoz. art. 9 alin. 4, în aplicarea prevederilor legale, Ministerul Administrației și Internelor emite ordine și instrucțiuni care pentru domeniul administrației publice se contrasemnează de ministrul delegat pentru administrația publică.
Rezultă fără echivoc competența de reglementare a Ministerul Administrației și Internelor și în cazul administrației publice și în domeniul funcției publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile publice centrale și locale, Ministerul Administrației și Internelor monitorizând programele de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumând autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, în conformitate cu dispoz. art. 14 lit. a pct. 1, 4 și 8 din nr.OUG 63/2003, Constituția României tratând de asemenea, în capitolul V, administrația publică - administrația publică centrală și administrația publică locală precum și Instituția Prefectului, creându-se premisa unui regim unitar de reglementare.
Pe de altă parte Ordinul nr. 496/2003, pct. 9.2 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, soluția rezultând și din prevederile art.47 din Legea nr. 138/1999 coroborate cu dispozițiile art.13 din aceeași lege în sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat prin art.29 din Legea nr. 188/1999, nr.OUG 192/2002 și nr.OUG 92/2004 iar în conformitate cu dispoz. art. 29 din Legea nr. 188/1999, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază,spor de vechime, suplimentul postului și suplimentul gradului, alineatul 2 prevăzând că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
Art. 14 din nr.OUG 192/2002 prevede elementele sistemului de salarizare aplicabil funcționarilor publici și care cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi așa încât sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului iar gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici este asigurată de fiecare ordonator principal de credite în conformitate cu dispoz. art. 2 și 3 din nr.OUG 92/2004.
Rezultă așadar că prin acordarea sporului de dispozitiv nu sunt încălcate prevederile legale, ci dimpotrivă, se asigură egalitatea de tratament economic și salarial a personalului, se respectă principiul asigurării de către fiecare ordonator principal de credite a gestiunii sistemului de salarizare, sporul respectiv regăsindu-se în categoria "alte sporuri" prevăzute de art. 4 alin. 2 din nr.OG 92/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O, pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs a arătat că salariații din cadrul aparatului de specialitate ai primarului comunei nu au fost și nu sunt salarizați conform Legii nr.138/1999 de către I, astfel nu sunt vizați de Ordinul nr.496/2003.
Că discriminarea de care vorbește instanța nu este reală, întrucât salariații primăriei nu au același statut cu cei salarizați în baza Legii nr.138/1999, nu ocupă aceleași funcții și nu îndeplinesc aceleași atribuții de serviciu.
A susținut că sporul de dispozitiv nu face parte categoria acestor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda funcționarilor publici și personalului contractual.
Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Personalul din cadrul autoritățile publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv numai în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
În argumentarea acestei soluții, Curtea precizează că elementele sistemului de salarizare general aplicabile funcționarilor publici sunt reglementate în cuprinsul art. 29 din Legea 188/1999, OUG 92/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art. 29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță general obligatorie, cum este legea sau Ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât din cuprinsul art. 3 al OUG nr.92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi acordate potrivit legii.
Primarul are calitatea de ordonator principal de credite, deci este cel care poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru acorda sporul de dispozitiv, având competență de realizare a gestiunii sistemului de salarizare.
Prin urmare, acordarea sporului de dispozitiv prin hotărâre a Consiliului Local excede atribuțiilor acestei instituții, instanța de fond făcând o greșita interpretare a legii la pronunțarea sentinței recurate.
Față de toate considerentele enunțate, Curtea apreciază că soluția primei instanțe este netemeinică și nelegală, astfel încât în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul va fi admis, se va modifica sentința în sensul că se va admite acțiunea si se va anula Hotărârea nr.36/19.12.2008 emisă de către Consiliul Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Admite recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O împotriva sentinței nr.156 din data de 20 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea.
Anulează Hotărârea nr.36/19.12.2008 emisă de către Consiliul Local.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
/2ex/ 02.11. 2009
Fond
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Carmina Mitru, Magdalena Fănuță
