Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 422/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 422/2010
Ședința publică din 22 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2290 din 28.08.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI SI, N DE CREDIT C și TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, s-a prezentat recurenta și pentru intimata N de Credit C, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 08.02.2010 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei ( 19-20).
Recurenta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise și o anexă intitulată "Cauzele de nulitate absolută" ( 24 -28) și susține că, are de depus la dosar în probațiune un set de înscrisuri, dar încă nu a reușit să le pună în ordine.
Curtea, având în vedere susținerile recurentei a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru da posibilitatea recurentei să pună în ordine înscrisurile care dorește să le depună la dosar.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat recurenta și pentru intimata N de Credit C, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Recurenta a comunicat cu reprezentanta intimatei N de Credit înscrisurile depuse azi la dosar, fără actele anexe pe care le depune la dosar, pentru că, reprezentanta părți le are și le cunoaște, respectiv depune la dosar: adresa nr. 190 din 28.01.2009 emisă de -Suc. C din care rezultă că, intimata N de Credit C nu este autorizată de să efectueze operațiuni specifice cooperativelor de credit, foaie de vărsământ nr. -/24.10.2008 prin care face dovada că, a achitat pentru suma de 5000 lei, corespondența purtată cu BNR, adresă emisă de SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI SI, către OCPI C prin care se solicită radierea somației imobiliară înregistrată sub nr. 36784/2008 întrucât a fost achitat integral debitul către N de Credit C și corespondența purtată cu referire la dosarul execuțional nr. 246, 247/2009, extras cu dobânda de referință a BNR, copia plângerii nr. 7600/p/2007, dovada demersurilor făcute către intimata N de Credit C pentru obținerea de copii xerox după contractele de credit ale titularilor, respectiv soți și și extrase de cont, pentru care susține că a plătit taxe de 1100 lei, pentru eliberare, fiind eliberate la o săptămână după depunerea cereri, copia biletelor la ordin cu care susține că a făcut plăți, copia plângerii penale nr. 6853/p/2009, adeverințe de venit ale celorlalți giranți, susținând că, au fost 8 persoane și a plătit singură integral, declarați olografe ale titularilor contractelor de credite și ale celorlalți giranți, copia publicațiilor de vânzare pentru data de 05.03.2010 și somațiile emise de către executori pentru imobilul din C N,-,. 55, notificare făcută către, fiul său, care este proprietarul imobilului în discuție și extras din publicație locală ( 29 -74).
Curtea, atrage atenția recurentei că, disciplina procesuală impune depunerea actelor cu 5 zile înainte de termenul de judecată.
Recurenta susține că, în data de 05.03.2010 este o licitație publică, a patra, pentru imobilul său, după ce a achitat creditul integral și pentru că, acest dosar nu s-a rezolvat în urmă cu un an de zile s-a trimis în C, unde s-a tergiversat un an. Referitor la necesitatea comunicării actelor anexe, depuse azi la dosar, cu reprezentanta părții adverse a susținut că, nu are două exemplare, că nu are bani pentru multiplicarea lor, că în calitate de girant nu a semnat să fie executată silit tot la două luni, că cei de la N de Credit C au refuzat să îi dea înscrisurile la solicitarea sa fără să taxeze, de asemenea a arătat că, s-a susținut de către intimată că, dacă se va face o plată cât de mică din credit se va lăsa în continuare să se plătească în rate, până în 2010 la scadență. Susține că, cel care nu a vrut să dea actele a fost, că mai există două dosare execuționale nr. 246 și 247, că nu înțelege atâta timp cât mai sunt 8 oameni de ce să i se ia casa numai ei deși a plătit integral și trebuie să plătească numai singură.
Curtea, reținând că, actele anexe depuse azi în probațiune de către recurentă sunt depuse pentru dovedirea tezei probatorie, stabilește ora 1100pentru reluarea dezbaterilor în cauză, interval în care se pun la dispoziția reprezentantei intimatei N de Credit C, înscrisurile depuse de către recurentă în vederea studierii.
La apelul nominal făcut în cauză, la a treia strigare, s-a prezentat recurenta și pentru intimata N de Credit C, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Recurenta a depus la dosarul cauzei un extras din presă referitor la casta notarilor și copia procurii speciale ce i-a fost dată de fiul său autentificată sub nr. 14599/26213-C din 08.12.2009 de către Ambasada României din ( 77-78).
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 303.pr.civ. a invocat excepția nulității recursului.
Recurenta susține că, a fost un abuz de drept pentru că doamna nu a judecat deloc, este trafic de influență, că recursul se poate motiva și în ziua în care se prezintă. Susține că, data recursului a aflat-o de la inspecția judiciară de la B și că soluția de azi o va trimite pe mai departe la domnul și mai departe, că metric a mers pe lege, N de Credit C și au eludat legea, că poziția sa cu privire la excepția pusă în discuție este că, recursul se poate motiva inclusiv în ziua pronunțării, lucru aflat de la cel puțin 5 avocați cu experiență.
Reprezentanta intimatei N de Credit Cas olicitat admiterea excepției invocate.
Recurenta a susținut că, este nefondată procedura de executare civilă în 246 și 247 și pentru că, s-a cerut executarea pentru 246 și 247 este în termen, extinderea făcându-se în ziua legală în care era.
CURTEA
Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr.2290/28 august 2009 respins acțiunea precizată formulată de reclamanta împotriva pârâților Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Asociați și și N de Credit C și TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că reclamanta nu a individualizat obiectul juridic dedus judecății deși avea această obligație procesuală iar în baza art.133 pct.1 pr.civ. a dispus anularea petitelor de rândul 1 și 2 ca fiind lipsit de obiect iar în ceea ce privește precizarea acțiunii a reținut că hotărârile judecătorești a căror anulare o solicită au caracter irevocabil iar o parte au fost pronunțate cu precizarea căilor de atac pe care reclamanta le are la dispoziție împrejurare în raport de care a dispus respingerea acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 5 octombrie 2009 reclamanta învederând instanței că va depune memoriul cuprinzând motivele de recurs.
La data de 16 octombrie 2009 reclamanta a depus un înscris denumit notificare prin care a învederat că în temeiul art.6 alin.2 și 3 din Legea nr.554/2004 renunță la jurisdicția administrativ teritorială și la exercitarea căilor de atac jurisdicționale.
În ședința publică din 8.02.2010 recurenta reclamantă a depus memoriul cuprinzând motivele de recurs împotriva sentinței civile nr.2290/2009 a Tribunalului Cluj.
Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs iar termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte potrivit dispozițiilor art.303 alin.1 și 2.pr.civ.
Procesul verbal cuprinzând dovada de primire și procesul verbal de predare atestă că s-a realizat comunicarea hotărârii atacate reclamantei la data de 8.10.2009.
Coroborarea dispozițiilor legale enunțate și a dovezii amintite relevă că termenul de recurs respectiv termenul până la care recurenta putea și trebuia să formuleze memoriul cuprinzând motivele de recurs s-a epuizat la data de 24.10.2009, astfel că înregistrarea acestora la termenul din 8 februarie 2010 nu poate fi apreciată ca fiind realizată cu respectarea exigențelor legale enunțate anterior.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin DECIZIA nr. 110 din 9 februarie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.3021alin. 1 lit. c) și art. 303 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial nr. 112 din 19 februarie 2010 și prin DECIZIA nr. 769 din 12 mai 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 303 alin. 1, art. 3021alin. 1 lit. c) și art. 306 alin. 1 din Codul d e procedură civilă publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 419 din 18 iunie 2009 a statuat că în privința condițiilor de exercitare a căilor de atac, legiuitorul poate să reglementeze termenele de declarare a acestora, forma în care trebuie să fie făcută declarația, conținutul său, instanța la care se depune, competența și modul de judecare, soluțiile ce pot fi adoptate și altele de același gen, fără ca prin aceasta să se aducă atingere dreptului în substanța sa sau principiilor și textelor constituționale de referință.
Curtea de la Strasbourg, în cazul și alții contra Cehiei din 12 noiembrie 2002, a statuat că dreptul de acces la un tribunal nu este absolut și se pretează la limitări implicit admise, în special în ceea ce privește condițiile de admisibilitate a unui recurs, având în vedere că presupune reglementarea din partea statului, care se bucură, în această privință, de o anumită marjă de apreciere.
Concluzionând, legiuitorul este cel îndreptățit să stabilească anumite norme de procedură și sancțiuni pentru nerespectarea acestora, mai ales având în vedere caracterul căii de atac promovate.
Recursul promovat de recurentă apare ca fiind nul în acest context astfel că în temeiul dispozițiilor art.302 alin.1 coroborat cu dispozițiile art.303 alin.1 și 2.pr.civ. Curtea va admite excepția nulității recursului și va constatat nul recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2290 din 28.08.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2290 din 28.08.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
6 ex./03.03.2010
Jud.ffond.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
