Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 4399/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4399
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustina Carmina Mitru Judecător
-- - - Judecător
-- - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva sentinței nr. 142 din data de 22 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit contestatoarea, intimații Consiliul Local, Primăria și Primarul Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Olt la 17.09.2007 reclamanta din Sac hemat în judecată Consiliul Local, Primăria comunei și Primarul comunei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să anuleze Hotărârea Consiliului Local nr.28/28.06.2007, prin care s-a decis anularea hotărârii Consiliului Local nr.22/30.05.2005 prin care i se atribuia în folosință, cu destinație de cabinet medical fostul sediu al Primăriei.
În motivare, aceasta a arătat că datorită faptului că localitatea cabinetul medical funcționează într-un spațiu impropriu atât ca dimensiuni cât și ca dotări, fiind autorizat să funcționeze de către Inspectoratul de Sănătate Publică O să funcționeze pe o durată de 6 luni până la îndeplinirea condițiilor impuse prin autorizație privind alimentarea cu apă, dotarea cu grup sanitar și îndeplinirea condițiilor referitoare la dimensiunile spațiilor, a solicitat consiliului local atribuirea unui nou spațiu în care să funcționeze cabinetul medical.
Urmare a solicitării sale consiliul local a emis hotărârea din 30.05.2007 prin care s-a dispus atribuirea fostului sediu al Primăriei către Cabinet Medical Individual, spațiu care și în trecut a avut destinația de dispensar comunal care corespunde cerințelor privind dotările dar și spațiu necesar desfășurării acestor activități.
Ulterior la data de 28.06.2007 Consiliul Local al Comunei a discutat cererea Postului de Poliție și a dispus anularea HCL nr.22/30.05.2006, ședință la care fiind prezență a luat cunoștință personal de cererea primarului privind revocarea hotărârii nr.22/320.05.2007 care a și fost votată în acea ședință, vechiul sediu al Postului de Poliție fiind atribuit doctorului, medic în comuna învecinată -.
În cerere s-a mai prezentat faptul că spațiul actual în care funcționează cabinetul medical nu îndeplinește condițiile și cerințele din autorizația de funcționare provizorie, deoarece încăperile nu au suprafețele minime prevăzute de norme și nici nu vor putea fi soluționate deoarece chiar dacă s-ar amenaja un grup sanitar și ar fi rezolvată problema apei curente, nu este posibilă soluționarea problemei spațiilor întrucât încăperile existente nu pot fi mărite, situație în care există pericolul ca la începutul anului 2008 să nu mai fie prelungită autorizația de funcționare, situație în care cabinetul medical își va înceta activitatea.
A pretins reclamanta că prin adresa nr.900/09.07.2007 a solicitat eliberarea unor copii de pe HCL din 30.05.2007 și HCL din 28.06.2007 cât și după procesele verbale ale ședințelor consiliului local, la care prin adresa nr.971/18.07.2007 i s-a comunicat că i se înaintează copii de pe procesele verbale ale ședințelor de consiliu, iar cât privește hotărârile consiliului local i s-a cerut să indice numărul acestora. În data de 18.07.2007 cu adresa nr.967 a solicitat comunicarea HCL nr.22/30.05.2007 cât și a HCL-ului aprobat în 28.06.2007 prin care s-a dispus anularea hotărârii nr.22/30.05.2007, precum și anularea HCL nr.28/06.2007 prezentând în cerere consecințele pe care le-ar avea aprobarea unei asemenea hotărâri.
Reclamanta a mai depus și la Prefectura O adresa nr./18.07.2007 prin care a solicitat anularea hotărârilor susmenționate. Cererea este întemeiată în drept pe dispoz.art.112 - 114.pr0c.civ. și cele ale art. 1, 8 și 10 din Legea nr.544/2004 privind contenciosul administrativ.
În dovedirea acțiunii sale reclamanta a depus adresa înregistrată la Primăria sub nr.900/07.02.2007, nr.971/18.07.2007 și procesele verbale încheiate în ședința din 28.07.2007 și 30.05.2007, precum și cererea înregistrată sub nr.967/18.07.2007, adresa R 1804/18.07.2007, autorizația sanitară veterinară nr.137/15.05.2007.
Cererea de chemare în judecată a fost precizată la 2.11.2007 în sensul de a se dispune anularea hotărârii Consiliului Local nr.28/28.06.2007 și obligarea pârâtelor de a i se concesiona spațiul stabilit prin hotărârea consiliului local nr.22/2007, s-au, în cazul imposibilității de a se încheia contractul de concesiune pentru aceste spații să-i fie concesionat un alt spațiu cu 3 încăperi, un hol în suprafață totală de minim 45. apă curentă și 2 toalete potrivit normelor minimale privind autorizarea cabinetelor medicale.
În apărare, Primarul comunei, a invocat faptul că nu sunt posibilități de acordare a unui alt spațiu pentru funcționarea cabinetului medical, depune hotărârile consiliului local a căror anulare se cere și procesele verbale ale ședințelor consiliului local la care acestea au fost adoptate, precum și adresa Consiliului județean O - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului care confirmă faptul că doctor este încadrată cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu 15.08.2007 la DGASPC O și nu mai are cabinet medical individual pe raza comunei Județul O și solicită respingerea acțiunii acesteia ca neîntemeiată.
Prin sentința nr. 142 din data de 22 februarie 2008 respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local, Primăria și Primarul Comunei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 1382 din data de 17 iunie 2008 Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 142 din data de 22 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea.
Prin încheierea de ședință din data de 02 octombrie 2008, această instanță a suspendat judecata acțiunii potrivit art. 242 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere referatul serviciului arhivă, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării contestației în anulare.
Excepția perimării este fondată.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că în speța de la data de 13 decembrie 2007, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut cerere de repunere pe rol, urmează a se constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva sentinței nr. 142 din data de 22 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Augustina Carmina Mitru - - - | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 3: Teodora - |
Grefier, |
Red.
Tehred. / 2 ex / 03.11.2009
Președinte:Augustina Carmina MitruJudecători:Augustina Carmina Mitru, Magdalena Fănuță, Teodora
