Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 443/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act emis de autorități publice locale -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 443
Ședința publică din 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol, pronunțarea recursului declarat de pârâta, domiciliată în com., sat, jud. împotriva sentinței nr. 840 din 17 iunie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din data de 26 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 05.03.2009, iar apoi, pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi, 11 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 690/com/2006 din 13.04.2005, reclamantul Consiliul Local al Municipiului Sac hemat în judecată pe pârâta, solicitând a se constata nulitatea hotărârii acestui consiliu nr.105/2004 și a contractului de schimb autentificat sub nr.2266/3.06.2004.
În cauză au formulat cerere de intervenție în interes propriu 14 intervenienți, care au închiriat în mod continuu și neîntrerupt o suprafață de 83. identică cu parcela nr. 1C componentă a corpului de proprietate nr.3430 și pe care se află amplasate chioșcurile menționate și de reclamantă, cu motivarea că, au fost încălcate dispozițiile legii nr.213/1998, terenul în cauză fiind proprietate publică, astfel că nu poate face obiectul vreunui act de donație, arătând că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a secției comerciale a Tribunalului Suceava de a soluționa cererea de constatatare a nulității contractului de schimb.
Privind excepția invocată tribunalul a considerat că nu este dată, întrucât acțiunea reclamantei se întemeiază pe dispozițiile art.6 din Legea nr.554/2004. Conform acestui text invocat actele adoptate de o autoritate publică care au intrat în circuitul civil și care au produs efecte juridice pot fi analizate la cererea autorității publice emitente de către instanța competentă, solicitând a se constata nulitatea acestora, instanța fiind competentă a se pronunța și asupra actelor civile încheiate în baza actelor administrative nelegale și efectelor civile produse.
Prin sentința nr. 48 din 26.01.2006 a Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ, a fost respinsă excepția necompetenței materiale a secției comerciale a Tribunalului Suceava invocată de către pârâta și respinsă acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin hotărârea Consiliului local S nr.105/29.04.2004 s-a aprobat schimbul de teren în suprafață de 211. proprietatea mun. S, situat în Calea, identic cadastral cu corpul de proprietate nr.3428, compus din parcela de clădire nr. 1C în suprafață de 129. și corpul de proprietate nr.3430 compus din parcela de arabil nr.1A în suprafață de 82. cu suprafața de 211. proprietatea pârâtei situată în intravilanul S, Calea nr.35, identic cadastral cu corpul de proprietate nr.1269/10, compus din parcela de curți-construcții nr.1CC în suprafață de 211. fără construcții înscris în CF nedefinitivă nr.3529 a com. cad.. Terenurile în cauză au fost identificate și evaluate de un expert tehnic judiciar topograf, expertiză ce a fost avută în vedere la adoptarea hotărârii atacate. Ulterior s-a încheiat contractul de schimb autentificat sub nr.2266/3.06.2004 între primăria mun. S și pârâtă, în care se menționează că ambele imobile se predau libere de sarcini și că nu au fost scoase din circuitul civil.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intervenienții, invocând nulitatea acesteia pentru lipsa pronunțării asupra cererii lor de intervenție.
Prin decizia nr. 431 din 21.09.2006, Curtea de APEL SUCEAVAa admis recursurile intervenienților, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând că prima instanță a omis a se pronunța asupra cererii de intervenție formulată de aceștia, în cauză făcându-se aplicarea disp. art. 304 pct.9 rap. la art. 312 al. 5. pr. civilă.
Prin sentința civilă nr. 840 din 17 iunie 2008 Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului Suceava și a lipsei obiectului cererilor de intervenție, a admite acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al Municipiului și a anulat Hotărârea nr. 105 din 29.04.2004 a Consiliului Local S și contractul de schimb autentificat sub nr. 2.266 din 03.06.2004 la Biroul Notarului Public.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția necompetenței materiale a tribunalului privind anularea contractului de schimb menționat, potrivit art. 17 din Codul d e procedură civilă, cererile accesorii și incidentale sunt de în sarcina instanței competente să judece cererea principală, astfel că, atât timp cât această instanță este competentă să soluționeze capătul de cerere principal, și anume: anularea hotărârii menționate a consiliului local, tot ea este competentă să soluționeze și capătul de cerere accesoriu, cel privind anularea contractului de schimb încheiat în baza hotărârii menționate.
Cu privire la excepția lipsei de interes a cererilor de intervenție, tribunalul apreciază că aceasta este neîntemeiată, atât timp cât, potrivit raportului de expertiză, la data efectuării schimbului menționat, pe suprafața de 82 mp teren, identic cu parcela 1Cc a CP nr. 3.430 ce face obiectul hotărârii contestate, erau amplasate 14 chioșcuri metalice ce ocupau anumite suprafețe închiriate de actualii intervenienți.
Pe fond s-a stabilit că la data de 29.04.2004, Consiliul Local al Municipiului S adoptat hotărârea nr.105, prin care a aprobat schimbul de teren în suprafață de 211 teren, ulterior adoptării hotărârii menționate, s-a încheiat contractul de schimb autentificat sub nr.2266 din 3.06.2004 la Biroul Notarului Public.
Potrivit raportului de expertiză întocmit de expert (filele 28-56), rezultă că, în primul rând, terenul în suprafață de 211 mp, identic cu parcela 1Cc a CP nr. 3.428 de 129 mp și parcela 1 Cc a CP nr. 3.430 de 82 mp, înscrise în CF nr. 4.792 în favoarea pârâtei este inclusă în suprafața actuală de 3,07 ha a Sd in care suprafața de 2,80 ha a fost inventariată în baza Legii nr. 213 / 1998 la domeniul public local conform HCL nr. 149 / 2003 fiind înscrisă la nr. crt. 278 b din tabelul Secțiunea I - bunuri imobile; în al doilea rând, la data efectuării schimbului menționat, pe suprafața de 82 mp teren, identic cu parcela 1Cc a CP nr. 3.430, erau amplasate 14 chioșcuri metalice ce ocupau anumite suprafețe închiriate de actualii intervenienți.
Potrivit art. 136 pct. 4 din Constituția României: "Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condițiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosință gratuită instituțiilor de utilitate publică."
Instanța de fond a constatat că întrucât, în speța de față, prin emiterea hotărârii menționate și efectuarea schimbului menționat a fost încălcată dispoziția legală imperativă menționată, actele efectuate cu această încălcare (hotărârea consiliului local și contractul de schimb menționate) sunt lovite de nulitate absolută.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta.
În motivarea ce s-a invocat pe cale de excepție faptul că hotărârea instanței de fond ar fi nulă absolut în raport de prevederile art. 261 pct. 5 coroborat cu art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, de asemenea fiind reiterată și excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava.
Pe fond s-a invocat necercetarea pricinii de către instanța de fond și toate aspectele subliniindu-se în acest sens, conținutul ambivalent al Raportului de expertiză efectuat în cauză raportat la apartenența terenului în cauză la domeniul public.
La ultimul termen de jucată s-a invocat excepția lipsei de interes prezent în cauză a intervenienților.
Examinând recursul sub raport de înscrisurile invocate, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Astfel în ceea ce privește excepția lipsei de interes a intervenienților, aceasta era actuală și legitimă la momentul promovării cererii. Faptul că la momentul soluționării recursului aceștia nu mai au un interes direct nu poate constitui un motiv pentru admiterea excepției, fiind evident principiul conform căruia părțile sunt ținute a sta în judecată în tot cuprinsul procesului.
În ceea ce privește excepția nulității hotărârii, nefiind respectate dispozițiile art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă din conținutul hotărârii rezultă respectarea dispozițiilor invocate.
Referitor la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava în soluționarea cererii, cererea ce face obiectul prezentei este o consecință -un accesoriual anulării hotărârii Consiliului Local, act de competența instanței de Contencios Administrativ.
Pe fondul solicitărilor este de observat faptul că soluția instanței de fond s-a bazat și pe proba cu expertiza topo de specialitate efectuată de expert.Din conținutul acesteia rezultă că terenul ce a făcut obiectul contractului de schimb face parte din domeniul public și astfel nu putea fi înstrăinat.
Celelalte aspecte conexe, referitoare la pretinse interese imobiliare, nu pot fi cercetate în prezenta pricină, ele putând îmbrăca eventual forma unor plângeri penale.
În aceste condiții, în care terenul în cauză este vădit a fi făcut parte din domeniul public și astfel inalienabil și din punct de vedere al unui contract de schimb, verificarea celorlalte argumente faptice ale părților apare ca superfluă întrucât singurul remediu juridic îl constituie anularea actului nelegal.
Așa fiind Curtea în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Ca parte căzută în pretenții recurenta va fi obligată să achite intervenienților câte 500 lei, conform art. 274 Cod procedură civilă, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta, domiciliată în com., sat, jud. împotriva sentinței nr. 840 din 17 iunie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Obligă reclamanta să achite intervenienților, și câte 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/11.03.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Mitrea Muntean
