Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 453/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 453/CA/2009
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI AIî mpotriva sentinței civile nr.1417/CAF/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei, avocat, lipsă fiind intimatul Prefectul Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul anterior de judecată.
Reprezentantul recurentului depune la dosar împuternicire avocațială, arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, recursul fiind întemeiat pe dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă raportat la art.312 alin.1 fraza întâi teza I Cod procedură civilă.
În susținerea recursului arată că sentința pronunțată de prima instanță este netemeinică și nelegală fiind bazată pe interpretarea eronată a hotărârii, reținându-se că prin această hotărâre s-a aprobat asocierea A I cu Clubul Sportiv privind susținerea activităților sportive. Sentința este nelegală întrucât scopul asocierii nu a fost acela al finanțării și realizării în comun a unor acțiuni, lucrări sau proiecte de interes public local.
Totodată sumele prevăzute prin HCL pentru activitățile sportive desfășurate de Clubul Sportiv Oarda sunt alocate în temeiul contractului de asociere, din acest punct de vedere nu există nici o dispoziție legală care ar interzice o astfel de asociere. Dispozițiile Legii 350/2005 nu sunt aplicabile cauzei de față. Legea 215/2001 dă posibilitate Consiliului Local să încheie contracte de asociere. Prin HCL 424/2007 Consiliul Local nu a stabilit acordarea unor alocații ci plata unei sume lunare ca urmare a contractului de asociere intervenit între și Clubul Sportiv. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin sentința nr. 1417/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba secția comercială și contencios administrativ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului A în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului A I și pe cale de consecință a fost anulată Hotărârea nr. 427/27 11 2007 adoptată de pârâtă.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că prin L nr. 424/27.11.2007 adoptată de Consiliul Local al Municipiului AIs -a aprobat asocierea Consiliul Local al Municipiului A I cu Clubul Sportiv Oarda privind susținerea activităților sportive desfășurate în cadrul acestuia.
Prin aceeași Laf ost aprobat acordul de asociere între Consiliul Local al Municipiului A I și Clubul Sportiv Oarda privind susținerea activităților sportive desfășurate în cadrul acestuia precum și alocarea, începând cu dat de 1 decembrie 2007 pe o perioadă de 12 luni a sumei de 100.000 de lei, pentru activitățile desfășurate de Clubul Sportiv Oarda.
Prin încheierea acelui Acord de asociere și prin alocarea acelei sume de bani în beneficiul Clubului Sportiv Oarda, nu se realizează un interes public, respectiv nu se desfășoară nici o activitate de interes public general care să profite în vreun fel cetățenilor Municipiului AI.
Astfel, nici în L nr. 424/2007 și nici în Acordul anexă la aceasta nu s-a prevăzut obligația pentru vreuna din părțile asociate de a organiza măcar o competiție sportivă deschisă la care să poată participa și alte persoane decât jucătorii Clubului Sportiv Oarda, prevăzându-se doar obligația clubului de: " a participa la competiții sportive, de a selecta și contracta personal de specialitate pentru instruirea sportivilor, de a achiziționa echipamentul sportiv, materiale sportive etc."
Pe de altă parte, conform disp. art. 1 alin. 1 din Legea nr. 32/1994 "susținerea unor activități fără scop lucrativ reprezintă o sponsorizare" iar în conformitate cu disp. art. 3 alin. 1 din aceeași lege: activitățile de sponsorizare nu se pot efectua din surse obținute de la buget.
Mai mult decât atât, conform disp. art. 14 alin. 2 din Legea nr. 273/2006: "cheltuielile bugetare audestinație precisasi limitata si sunt determinate de autorizările conținute in legi speciale si in legile bugetare anuale.
Din cuprinsul nr. 424/2007 nu se poate deduce care este destinația concretă a sumei respective, alocate Clubului Sportiv Oarda, nefiind prevăzută organizarea unei anumite competiții sportive, de un anumit specific, la o anumită dată sau interval de timp, fiind stabilite doar "roluri și responsabilități" generale pe care acel club le are potrivit statutului în baza căruia funcționează și anume: de a participa la competiții sportive, de a selecta și contracta personal de specialitate pentru instruirea sportivilor etc.
În condițiile în care nu s-a stabilit destinația precisă a acelei sume de bani, respectivul club sportiv are în mod evident o foarte mare putere de apreciere cu privire la utilizarea ei efectivă, iar verificarea modului în care a fost utilizată este practic imposibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului A I, solicitând modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În drept își întemeiată acțiunea pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, art. 3041raportat la art. 312 al.1 teza I Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală bazată pe o interpretare eronată a probelor administrate și aplicare greșită a dispozițiilor legale incidente fiind supusă modificării pentru temeiul de modificare prevăzută de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă:
În conformitate cu dispozițiile art. 115 alin.1 lit.b rap. la art.45 alin.1 lit.f și art.36 alin.7 lit.a din Legea 215/2001 republicată în forma existentă la data adoptării HCL 424/2007, Consiliul Local adoptă hotărâri privind asocierea cu persoane juridice române, în vederea realizării unor acțiuni, lucrări, servicii, de interes public local.
În temeiul art.36 alin.2 lit.d, art.36 alin.5 lit.a pct.6 din același act normativ, Consiliul Local are atribuții de gestionare a serviciilor de interes local privind sportul.
Potrivit art.3 din Legea 69/2000 ( Legea educației și sportului) autoritățile administrative locale au obligația să sprijine sportul și să asigure condiții organizatorice și materiale de practicare a educației fizice și sportului în comunitățile locale.
În fone, art.35 din Legea 273/2006 ca, autoritățile deliberative pot aproba colaborarea sau asocierea pentru realizarea unor lucrări și servicii publice locale, colaborarea ori asocierea realizându-se pe baza de contracte de asociere în care se prevăd și sursele de finanțare reprezentând contribuția fiecărei autorități a administrației publice locale implicate.
Pe de altă parte și structurile sportive sunt abilitate să încheie contracte de asociere iar bugetele anuale ale acestor structuri se compun în conformitate cu dispozițiile art.67 pct.d din Legea 69/2000 republicată și din alte surse în afara acelor alocații ce se acordă structurilor sportive de drept public sau finanțărilor care se acordă în condițiile Legii 350/2005.
Prin Hotărârea 424/2007 art.1 s-a aprobat asocierea Consiliului Local al Municipiului A I cu Asociația Clubul Sportiv Oarda privind susținerea activităților sportive desfășurate în cadrul acestuia iar prin art.2 s-a aprobat acordul de asociere a Consiliului Local al Municipiului A I cu Asociația Clubul Sportiv Oarda privind susținerea activităților sportive desfășurate în cadrul acesteia conform Anexei parte integrantă din hotărâre și aprobat art.3 începând cu 1.12.2007 pentru o perioadă de 12 luni pentru activitățile desfășurate.
Interpretarea adusă de prima instanță conținutului contractului de asociere cum și naturii sumelor stabilită prin hotărârea atacată pentru activitățile sportive desfășurată de Clubul Sportiv Oarda este eronată în contradicție flagrantă cu dispozițiile anterior enunțate aplicabile speței. Dispozițiile Legii 350/2005 nu sunt aplicabile cauzei de față.
Legea 350/2005 este o lege specială însă așa cum rezultă din atribuirea unor alocații pentru activități viitoare pentru care se încheie contracte de finanțare nerambursabile ori Consiliul Local al Municipiului AIa acordat sumele în baza unui contract de asociere în temeiul prerogativelor prevăzute de legea 215/2001 astfel că nu mai trebuie respectată procedura selecției de oferte prevăzută de legea 350/2005, deoarece contractul de asociere excede domeniului de aplicare a Legii 350/2005.
În acest sens se impune a se face distincție între structura sportivă de drept public și structura sportivă care prezintă interes public deoarece, din acest punct de vedere atât structura sportivă de drept public cât și cea de drept privat pot prezenta un interes public.
Distincția este necesară întrucât instanța de fond a reținut că potrivit art. 67 alin.3 din Legea 69/2005 alocațiile de la bugetul local se repartizează doar structurilor sportive de drept public, consiliul local hotărând nelegal să acorde alocații unei structuri de drept privat. Ori prin HCL 424/2007 Consiliul local nu a stabilit acordarea unor alocații ci plata unei sume lunare ca urmare a contractului de asociere intervenit între Consiliul Local și Clubul Sportiv Oarda.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Consiliul Local are într-adevăr, potrivit disp. art. 36 alin. 7 lit. a) din Legea nr. 215/2001 atributul de a hotărî în condițiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice române sau străine, în vederea finanțării și realizării în comun a unor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local.
Prin aceste prevederi legale se urmărește cooperarea sau asocierea cu persoane juridice în vedereafinanțării și realizării în comuna unor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local.
Din modul de redactare a textului de lege rezultă că scopul cooperării sau al asocierii este unic, constând înfinanțarea și deopotrivă realizareaunor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local, ceea ce presupune că rolul autorității publice locale nu poate fi limitat doar la finanțare, aceasta trebuind să se implice în mod activ și efectiv în realizarea acelor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local.
În măsura în care autoritatea publică locală intenționează să aibă doar rolul de finanțator ea trebuie să recurgă la dispozițiile Legii nr. 350/2005, să urmeze procedurile speciale prevăzute de această lege, iar finanțarea să fie făcută cu respectarea condițiilor de transparență și utilitate prevăzute de acest act normativ.
Este adevărat că domeniul de aplicare al Legii nr. 350/2005 este limitat la încheierea unor contracte de finanțare nerambursabilă, în vederea desfășurării unor activități nonprofit, care să contribuie la realizarea unor acțiuni sau programe de interes public și că o persoană fizică sau juridică are dreptul de a opta între încheierea unui contract de asociere în condițiile art. 36 alin. 7 din Legea nr. 215/2001 și încheierea unui contract de finanțare nerambursabilă în condițiile Legii nr. 350/2005, această opțiune nu poate fi făcută însă după bunul plac ci cu respectarea normelor imperative prevăzute de fiecare din cele două legi.
Scopul disp. art. 36 alin. 7 din Legea nr. 215/2001 nu este însă acela de a eluda aplicarea unor dispoziții prevăzute de legi speciale, cum este Legea nr. 350/2005, ceea ce înseamnă că nu este permisă încheierea unui acord de asociere prin care se maschează practic o finanțare nerambursabilă.
Din Acordul de asociere anexă la.L a cărei anulare s-a solicitat reiese că "partenerul de asociere 1" respectiv Consiliul Local al Municipiului AIe ste un simplu finanțator care alocă de la bugetul local suma de 100.000 de lei în beneficiul "partenerului de asociere principal" respectiv Clubului Sportiv Oarda, astfel că disp. Legii nr. 350/2005 au fost încălcate.
Asocierea în sine nu este interzisă de lege, însă scopul asocierii trebuie să fie în acord cu legea, iar alocarea unor sume mari de bani de la bugetul local fără respectarea condițiilor de transparență și publicitate contravine prevederilor Legii nr. 350/2005.
Deși în cuprinsul hotărârii s-a prevăzut că scopul asocierii este acela al susținerii activităților sportive desfășurate în cadrul Clubului Sportiv Oarda, din Acordul de asociere anexă la aceasta rezultă că sumele alocate de Consiliul Local nu vor fi utilizate exclusiv în acest scop, ci și în alte scopuri care nu pot fi considerate ca fiind de interes public local și anume: cazarea jucătorilor, masa și plata taxelor pentru desfășurarea cantonamentelor, plata salariilor și primelor de joc, plata de arbitraj. ( fila 29).
Pe de altă parte, conform disp. art. 67 alin. 3 lit. b) din Legea nr. 69/2000 bugetul unei structuri sportive cuprinde sumele acordate de organele administrației publice centrale si locale, pentru finanțarea programelor structurilor sportive de drept privat fără scop lucrativ,de utilitate publica.
Din statutul și actul constitutiv depuse la dosar ( fila 48-63) rezultă că Asociația "Clubul Sportiv Oarda" este persoană juridică de drept privat fără scop patrimonial înființată în baza nr.OG 26/2000, având ca scop: organizarea sportului pentru toți, promovarea fotbalului amator și de performanță, practicarea altor sporturi de către amatori sau performeri.
Pârâtul nu a făcut dovada că această asociație ar fi fost recunoscută de Guvernul României ca fiind deutilitate publicăîn condițiile art. 38 alin. 1 și 39 din nr.OG 26/2000, astfel că nu poate beneficia de sume de bani de la bugetul local.
Obligația consiliului local, prevăzută de art. 36 alin. 6 pct. 6 din Legea nr. 215/2001, de a gestiona serviciile de interes local privind sportul și obligația autorităților administrative locale, prevăzută de art. 3 din Legea nr. 69/2000, de a sprijini sportul și de a asigura condiții organizatorice și materiale de practicare a educației fizice și a sportului în comunitățile locale, nu pot și nu trebuie confundate cu încheierea unui contract de asociere în mod arbitrar prin care să se asigure alocarea unei sume de bani în scopul exclusiv al protejării intereselor unui club sportiv privat și al jucătorilor care își desfășoară activitatea în cadrul acestuia.
Aceste obligații ale autorităților publice locale presupun implicarea lor efectivă în sprijinirea sportului și crearea condițiilor materiale pentru practicarea sportului într-o anumită unitate administrativ teritorială, prin înființarea unor asociații/fundații care să aibă un astfel de scop nepatrimonial și prin crearea unor baze sportive la care să aibă acces toți cetățenii fără deosebire.
Recurenta critică sentința pronunțată în sensul că prima instanță a dat o interpretare eronată dispozițiilor art.4 din Legea 350/2005 care limitează domeniul de aplicare doar pentru atribuirea unor alocații pentru activități viitoare pentru care se încheie contracte de finanțare nerambursabilă.
De asemenea se critică că nu s-a făcut diferența între structura sportivă de drept public și structura sportivă care trebuie să reprezinte un interes public, reținându-se că în procedura de drept privat poate prezenta un interes public.
Față de aceste critici, în mod corect prima instanță a făcut distincția reieșită din Statutul și actul constitutiv al Asociației Clubul Sportiv Oarda că este persoană juridică de drept privat, fără să fie recunoscută de Guvernul României ca fiind de utilitate publică în condițiile art. 38 al.1 și art.39 din OG 26/2000.
De asemenea, în mod corect s-a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art.5 din Legea 350/2005, art. 67 al.3 lit.b și c din Legea 69/2000, art.3 al.1 din Legea 32/1994, art.14 al.2 din Legea 273/2006 în baza cărora s-a anulat hotărârea nr. 414/2007 a pârâtei.
În temeiul considerentelor mai sus reținute și în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă prezentul recurs urmează să fie respins ca nefondat.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului AIî mpotriva sentinței nr.1417/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.CI
Dact./ex.2/27 05 2009
Jud.fond.
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
