Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 4544/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4544
Ședința publică de la 05 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Alina Răescu
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O împotriva sentinței numărul 644 din data de 02 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata reclamantă - - O, lipsind recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiilor art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata reclamantă - - O solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate.
Arată că nu există nici un impediment ca pe parcursul derulării contractului nr. 41/2006 de delegare a gestiunii serviciului public de alimentare cu apă și canalizare a mun. O prin concesiune, administratorul bunurilor proprietate publică să dispună cu privire la acestea. Învederează că bunurile de retur sunt identificate în anexa 37 aflată la fila 12 din dosar, printre acestea figurând și Stația de pompe, cu inventarul incomplet.
Prin procesul verbal de predare - primire încheiat la data de 26.08.2006 și înregistrat sub nr. 10202/06.09.2006 la Primăria mun. O, proces - verbal ce constituie anexa 2 la contractul nr. 41/2006, " " ( fostul concesionar) a predat către O, actualul concesionar al serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, bunurile de retur ce aparțineau Consiliului Local orșova, în prezența a doi reprezentanți ai concedentului, care au asistat la predare - primire. Din acest proces - verbal a rezultat că au fost predate fiind bunuri de retur, 3 transformatoare, din care unul este proprietatea, aflat la Stația de pompe.
Avocat pentru intimata reclamantă - - O solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate, fără acordarea unor cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 644 din 02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - -, împotriva pârâtului Consiliul Local în sensul că a fost anulată Hotărârea nr. 105(58) din 21.10.2008 adoptată de Consiliul local
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că prin Hotărârea nr. 105(58) din 21.10.2008 adoptată de Consiliul local O, s-a aprobat preluarea de la - - a două transformatoare 20/0,4KW-400KVA identificate ca fiind bunuri de retur aferente serviciului public de alimentare cu apă și canalizare a mun.
Această hotărâre a fost contestată de - -, care a susținut că aceste bunuri sunt bunuri de retur și nu pot fi returnate decât în momentul în care încetează contractul nr. 41/2006 de delegare a gestiunii serviciului public de alimentare cu apă și canalizare.
S-a reținut că bunurile de retur sunt bunurile proprietate publică și privată aferente serviciului public de alimentare cu apă și canalizare a municipiului O conform anexei nr. 37a din caietul de sarcini și a schițelor acestora înscrise în CF nr. 319 Volumul 3B O și clădirea centralei termice nr. 4 cu adresa- (mai puțin suprafața de 18,4 mp. aflată în folosința - Oltenia - D Tr. S).
Prin procesul verbal de predare-primire încheiat la data de 26.08.2006 și înregistrat sub nr. 10202/06.09.2006 la Primăria O, proces verbal ce constituie anexa 2 la contractul nr. 41/2006, - SRL (concesionar al serviciului public de alimentare cu apă și canalizare până la data de 21.08.2006) a predat către - - O (concesionar al serviciului public de alimentare cu apă și canalizare începând cu data de 21.08.2006) bunurile de retur care aparțin concedentului, Consiliul local
S-a apreciat că acest proces verbal de predare-primire fiind semnat și de doi reprezentanți ai concedentului (Consiliul local O) care au asistat la predare-primire și fiind înregistrat la Primăria O, nu se poate reține susținerea pârâtului că nu îi este opozabil fiind întocmit de către un terț.
Din acest proces verbal a reieșit că au fost predate către - - ca fiind bunuri de retur trei transformatoare din care unul proprietatea - - aflate la stația de pompe .
S-a mai reținut că procesul verbal de predare-primire constituie anexa nr. 2 la contractul nr. 41/2006 de delegarea gestiunii serviciului public de alimentare cu apă și canalizare a municipiului O, contract ce nu a fost reziliat și nici nu a încetat și că cele două transformatoare sunt menționate în contract ca fiind bunuri de retur hotărârea consiliului local prin care au fost preluate de la - - a fost nelegală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local O, invocând critici de nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că bunurile de retur, printre care și cele două transformatoare, aparțin domeniului public al Municipiului O, conform Legii 213/1998, privind proprietatea publică și regimul acesteia și că în conformitate cu prevederile art.36 alin.2 lit.c coroborate cu cele ale alin.5 lit.a din Legea 215/2001, privind administrația publică locală, Consiliul local este cel care hotărăște darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică a comunei, orașului sau municipiului, precum și a serviciilor publice de interes local.
A precizat recurentul că prin contractul nr.41/2006 au fost prevăzute care sunt bunurile de retur și modalitatea în care vor fi repartizate bunurile utilizate în derularea concesiunii, la încetarea contractului din orice cauză.
Cum contractul este legea părților și are putere de lege între părți, rezultă că nu există nici un impediment ca pe parcursul derulării acestuia, administratorul bunurilor proprietate publică să dispună cu privire la acestea, în sensul de a prelua de la concesionar cele două transformatoare, cu atât mai mult cu cât în adoptarea hotărârii contestate s-a avut în vedere interesul public major în realizarea programului de dezvoltare a localității și pentru alimentarea cu energie electrică a întregii zone, în beneficiul locuitorilor din zona respectivă.
A apreciat recurenta că în raport de aceste motive, instanța de fond, fără temei, a reținut că hotărârea nr.105(58) din 21 octombrie 2008 este nelegală.
Intimata reclamantă -""- a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate, a stării de fapt și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din actele depuse la dosar rezultă că între cele două părți a intervenit contractul cu nr.44/01.09.2006, de delegare a gestiunii serviciului public de alimentare cu apă și canalizare a municipiului
Prin acest contract, la art.3 lit.a au fost prevăzute categoriile de bunuri care vor fi utilizate de concesionar în derularea concesiunii, între care bunurile de retur (proprietate publică și privată a municipiului O), cuprinse în anexa nr.37a din caietul de sarcini și a schițelor acestora înscrise în CF nr.319 Volumul III B, O și clădirea Centralei termice nr.4 din-
Dispozițiile art.16 pct.4 din același contract prevăd obligația concedentului de a preda concesionarului toate bunurile, instalațiile, echipamentele și dotările aferente întregii activități, cu inventarul existent, libere de orice sarcini, pe bază de proces-verbal de predare-primire.
Părțile au mai prevăzut în art.20 modalitățile de încetare a contractului de concesiune, între care figurează și denunțarea unilaterală de către concedent cu plata unei despăgubiri juste și prealabile în sarcina sa, în cazul în care interesul național sau local o impune, operațiune care impune concesionarului să returneze bunurile prevăzute la art.3 lit.a din contract (bunuri de retur).
Se mai reține că bunurile de retur care au făcut obiectul contractului de concesiune sunt identificate în anexa 37a la acest contract și au fost predate concesionarului la dat de 26 august 2006, în baza unui proces verbal de predare-primire, intervenit între fostul concesionar -" "SRL și noul concesionar -""- O, proces verbal care a fost semnat de reprezentanții Consiliului Local O și înregistrat la Primăria Municipiului O, sub nr.10202/06.09.2006, ca anexa nr.2 la contractul de concesiune nr.41/2006.
Se mai reține că nu s-a dovedit încetarea contractului de concesiune încheiat între părți și în această situație concedentul nu putea, pe parcursul derulării acestuia, să procedeze la preluarea bunurilor de retur, respectiv a celor două transformatoare care au această natură, măsură dispusă prin hotărârea nr.105(58)21.10.2008, de Consiliul Local
Prin urmare, cum prin contractul de concesiune părțile nu au prevăzut expres ca pe parcursul derulării acestuia concedentul să dispună de bunurile de retur, chiar dacă sunt bunuri proprietate publică, în mod corect prima instanță a constatat nelegalitatea hotărârii prin care o parte din aceste bunuri au fost preluate de la concesionar.
Interesul public major invocat de recurentul pârât, constând în realizarea programului de dezvoltare a localității și pentru alimentarea cu energie electrică a întregii zone, reprezintă o cauză de încetare a contractului de concesiune, conform art.20 alin.1 lit.c din contract, ori preluarea doar a două transformatoare, și nu a tuturor bunurilor de retur, nu conduce la concluzia că s-a procedat la o denunțare unilaterală a acestui contract.
În consecință, Curtea apreciază că motivele invocate sunt nefondate, astfel că în temeiul art.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O împotriva sentinței numărul 644 din data de 02 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți în contradictoriu cu intimata reclamantă - -
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2009.
PREȘEDINTE: Alina Răescu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Carmina Mitru - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/25.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Teodora Bănescu, Carmina Mitru
