Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 458/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 458
ȘEDINȚA PUBLIC D-IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac JUDECTOR
- --JUDECTOR
- --JUDECTOR
- --GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 447/1.11.2007 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns avocat pentru recurentul-reclamant, avocat pentru intimații-pârâți, G și B, cu delegații la dosar, lips fiind intimatul-pârât Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, dup care:
Instanța constat c în motivele de recurs s-a invocat excepția de nelegalitate a contractelor de închiriere, iar cu privire la anularea autorizației nu s-a dispus nimic.
Avocat pentru recurentul-reclamant arat c nu s-a mai format alt dosar.
Precizeaz c sunt 2 motive pentru care s-a formulat recurs. Din dispozitivul sentinței recurate reiese c excepțiile invocate nu au fost respinse ca nefondate, inadmisibile, lipsite de obiect, ci le-a respins pur și simplu fr a motiva aceast soluție. Pe fond, instanța a respins excepția de nelegalitate motivat de faptul c sunt acte administrative de gestiune. Consider c excepțiile au fost respinse greșit și conform art.8 al.2 se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bac
Solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Fr cheltuieli de judecat.
Avocat pentru intimați solicit respingerea recursului, artând c instanța de fond nu a avut motive s resping excepțiile invocate.
Arat c potrivit art.14 al. din Legea 213/1998,închirierea bunurilor proprietate public a statului sau a unitților administrativ teritoriale se aprob dup caz, prin hotrâre a Guvernului, a Consiliului Județean, a Consiliului General al Municipiului B sau al Consiliului Local. Contractul de închiriere se poate încheia cu orice persoan fizic sau juridic, de ctre titularul dreptului de proprietate sau de administrare. În acest sens s-a adoptat HCL nr.303/30.10.2006 care nu a fost contestat de prefect în termen legal, aplicarea ei devenind obligatorie.
Solicit respingerea recursului ca nefondat.
Cu cheltuieli de judecat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rmânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Prin cererea înregistrat sub nr- din 31.05.2007 pe rolul Tribunalului Bac u reclamantul C-tin, a solicitat în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI B, și B anularea autorizațiilor de construcție nr. 64, 65 și 66 /2007 și suspendarea autorizațiilor de construcție și oprirea executrii lucrrilor începute în baza acestora, pân la soluționarea fondului cauzei.
La termenul din data de 6.09.2007 reclamanții au invocat excepția de nelegalitate a contractelor de închiriere nr. -/5691, -/5692, -/5693 din 20.03.2007 în raport de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 și art. 13 al. 1 din Legea nr. 50/1991.
Potrivit acestui ultim text de lege reclamanții au artat " c terenurile aparținând domeniului privat al statului s-au al unitților administrativ teritoriale
destinate construirii pot fi vândute, concesionate ori închiriate prin licitație public potrivit legii, în condițiile respectrii prevederilor documentațiilor de urbanism și de amenajare a teritoriului aprobate potrivit legii în vederea realizrii de ctre titulari a construcției".
In speț, reclamanții au artat c nu au fost respectate dispozițiile legale menționate sub aspectul efecturii licitației, precizând totodat c articolul 15 din același act normativ enumera limitativ cazurile în care licitația nu este necesar, pârâții neîncadrându-se în nici unul din aceste cazuri.
Potrivit prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, "legalitatea unui act administrativ poate fi cercetat oricând în cadrul unui proces pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea prții interesate", instanța fiind investit cu verificarea legalitții actelor premergtoare ( art. 18 al. 2 din legea contenciosului).
Prin sentința civil nr.447 din o1.11.2007, Tribunalul Bac uar espins excepția de nelegalitate a contractelor de închiriere -/5691; -/5692 și -/5693 din data de 20 iulie 2007 invocat de reclamantul.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond fcând trimitere la dispozițiile art.13 și 14 legea 50/1991, a reținut c un contract de închiriere se poate încheia cu orice persoan fizic sau juridic. Totodat se reține HCL 303/2006. Reține instanța, c actele a cror nelegalitate s-a invocat sunt acte de gestiune ce nu îndeplinesc condiția de act de autoritate. Deși concluzioneaz c excepția de nelegalitate poate fi ridicat cu privire la un act administrativ de autoritate, instanța respinge excepția ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, artând c hotrârea este nemotivat sub aspectul dispozitivului și cuprinde motive contradictorii. Astfel, se arat c instanța a respins excepția fr a motiva aceast respingere, în conținutul considerentelor aprând dou posibile interpretri și anume - inadmisibilitatea deoarece se dezvolt teoria cum c actele a cror legalitate a fost atacat sunt contracte exceptate de la controlul legalitții și nefondarea. Se mai arat c soluția de respingere s-a dat cu înclcarea legii, fr a se intra în cercetare fondului.
Teza reținut de instanța de fond cum c excepția de nelegalitate nu poate fi invocat în ce privește contractele administrative, nu poate fi reținut, fiind contrar dispozițiilor art.8 alin.2 legea 554/2004.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, aceast instanț apreciaz c este fondat, urmând a-l admite pentru urmtoarele considerente:
Hotrârea recurat cuprinde motive contradictorii, așa încât critica recurentului privitoare la acest motiv se confirm. Astfel, instanța de fond, dup ce analizeaz excepția de nelegalitate sub aspectul admisibilitții (concluzionând c actele cu privire la care s-a invocat nelegalitate nu sunt acte administrative), apreciaz c "excepția este neîntemeiat". Analizând considerentele sentinței atacate se reține într-adevr c pot fi desprinse dou soluții și anume de inadmisibilitate și de nefondare, ceea ce fac incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Instanța a reținut c excepția de nelegalitate a fost invocat cu privire la acte ce nu îndeplinesc condiția de act administrativ de autoritate îns în dispozitiv nu s-a respins ca inadmisibil excepția.
Instanța de recurs reține c tribunalul a fost sesizat cu o acțiune în anularea autorizației de construire iar în cadrul soluționrii acestui litigiu, pe cale de excepție s-a invocat nelegalitatea contractelor de închiriere (acte premergtoare emiterii actului contestat). Prin sentința recurat instanța de fond se pronunț asupra excepției de nelegalitate, fr a se pronunța asupra cererii principale.
Dispozițiile art.4 teza final Legea 554/2004, potrivit creia suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața creia s-a ridica excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competent s o soluționeze sunt aplicabile în ipoteza în care instanța, prin aceiași hotrâre ar fi soluționat atât excepția de nelegalitate cât și acțiunea în anularea actului.
În situația de faț, instanța de fond nu a soluționat acțiunea în anularea autorizației de construire și nici nu a dispus suspendarea cauzei pân la soluționarea irevocabil a excepției de nelegalitate, așa încât instanța, prin sentința pronunțat s-a dezinvestit de soluționarea cauzei fr a dispune cu privire la cererea care a investit-o inițial.
Reținând c în considerentele hotrârii s-au analizat excepția inadmisibilitții (deși nu a fost invocat și pus în discuția prților) necercetând fondul excepției de nelegalitate, aceast instanț apreciaz c sunt incidente dispozițiile art.312 alin.3 Cod procedur civil potrivit crora casarea se pronunț când prima instanț a soluționat procesul fr a intra în cercetarea fondului. Faț de aceleași dispoziții, având în vedere c au fost gsite întemeiate atât motive care atrag modificarea hotrârii (art.304 pct.7) cât și care atrag casarea, instanța va casa hotrârea recurat.
Cu prilejul rejudecrii instanța urmeaz a pune în discuție admisibilitatea invocrii excepției de nelegalitate a contractelor de închiriere, prin prisma dispozițiilor art.4 legea 554/2004.
Pentru cele ce preced, în baza art.312 Cod procedur civil, instanța va admite recursul.
Pentru aceste motive
În numele legii
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 447/1.11.2007 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații- pârâți:, G, B și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Caseaz sentința recurat și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 20.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
Grefier,
Red.sent.El.
Red.dec.rec.
Tehnored.Fl.-3 ex.
03/04.07.2008
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
