Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 475/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 475
SEDINȚA PUBLICĂ DIN 7 MAI 2009
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTORI: Vera Stănișor, Gabriela Mona Ciopraga Morina
-
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr. 257 din 4.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanți și, personal, consilier juridic pentru intimatul-pârât Consiliul local al orașului Tg.N, cu delegație la dosar și intimat-intervenient personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Intimatul-intervenient solicită lăsarea dosarului la a doua strigare întrucât apărătorul său nu a sosit încă în instanță.
Reluându-se cauza la a doua strigare, au răspuns aceleași părți, intimatul-intervenient precizând că se va apăra singur în prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului și ca instanța să ia în considerare expertiza tehnică și actul de vânzare-cumpărare aflate la dosar.
Consilier juridic pentru intimatul-pârât Consiliul local al orașului Tg. N, față de recursul declarat, solicită respingerea acestuia, arătând că prin Hotărârea Consiliului local nr. 33/2004 s-a aprobat străzilor din orașul Tg. N cu respectarea reglementărilor în vigoare. Deci, prin acest act s-a aprobat doar denumirea străzilor, strada - -. - făcând parte din domeniul public și existând în momentul cumpărării imobilului de către reclamanți.
Conform art.11 din Legea 213/1998, bunurile aflate în domeniul public sunt inalienabile și indestructibile.
Precizează că în conformitate cu documentația înregistrată la.C N sub nr. 3013/30.03.2001, suprafața totală era de 562 mp, suprafață care nu a fost contestată de reclamanți.
Solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
Intimat - Intervenient solicită respingerea recursului, arătând că, chiar motivarea recursului este nelegală. Din 1965 până în 1995, proprietarii au avut dreptul să conteste în instanță actul de vânzare-cumpărare. Arată că a depus la dosar sentința civilă nr. 244/17.02.2006 a Judecătoriei Tg.
Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Neamț la data de 8.03.2007 reclamanții și au chemat în judecată pârâtul Consiliul local al orașului Târgu N în contradictoriu cu care au solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a nr. 33/30.04.2004.
Într-un al doilea ciclu procesual au fost introduși în cauză, ca urmare a decesului, la data de 9.05.2008, a reclamantului, succesorii legali ai acestuia, și.
La termenul din 25.09.2008 și au formulat cerere de intervenție în interesul Consiliului local al orașului Târgu Această cerere a fost încuviințată în principiu prin încheierea din 9.10.2008.
Prin sentința civilă nr. 257/CA din 4.12.2008 Tribunalul Neamța respins excepția tardivității și acțiunea. Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Neamța reținut următoarele:
Reclamanții au cumpărat în anul 1965 o suprafață de 700. situată în strada - S -,, raionul Târgu N, care se învecina la nord cu și, la sud cu, la est cu strada - S - și la vest cu.
Prin nr. 33/30.04.2004, atacată în actuala cauză, a fost aprobat nomenclatorul stradal, iar la poziția 43 a fost prevăzută - S -.
Reclamanții susțin că suprafața de teren pe care este situată - S - este greșit inclusă în domeniul public și că această suprafață face parte din suprafața de teren de 700 cumpărată de reclamanți în 1965.
Hotărârea Consiliului Local de aprobare a nomenclatorului stradal nu este actul administrativ prin care suprafața de teren ocupată de - S - a fost inclusă în domeniul public. Prin nr. 33/30.04.2004 nu s-a făcut o trecere a terenului din domeniul privat în domeniul public, ci doar s-a aprobat denumirea străzilor.
Strada "- S -" a existat încă de la data încheierii contractului de vânzare - cumpărare invocat de reclamanți. Astfel, în contractul de vânzare - cumpărare încheiat la 26.06.1965 se arată că suprafața de teren de 700 cumpărată de reclamanții și este situată în orașul Târgu N, - S - și se învecinează la este cu - S -.
Prin actul administrativ atacat în cauză, autoritatea publică locală nu a făcut altceva decât să aprobe denumirea străzii "- S -", așa cum a existat această denumire din anul 1965 și până în prezent. Actul administrativ de aprobare a nomenclatorului stradal nu are ca efect schimbarea regimului juridic al terenului ocupat de această fundătură.
Excepția tardivității invocată de pârât este neîntemeiată.În acest sens, potrivit art. 11 pct. 4 teza finală din Legea nr. 554/2004, actul administrativ normativ poate fi atacat oricând. Cum nr. 33/30 aprilie 2004 este un act administrativ normativ, acțiunea reclamanților este în termen.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului reclamanții, și au formulat prezentul recurs în motivarea căruia au arătat următoarele:
În mod greșit tribunalul nu a analizat toate actele vechi pe care le-au depus la dosarul cauzei, acte din care rezultă că sunt proprietarii suprafeței de 700 mp teren dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare din 1965. Din acest teren a lăsat neîmprejmuită o suprafață pentru nevoi personale (parcare autoturisme)și, în mod inexplicabil, această suprafață a fost inclusă în stradal în baza nr. 33/2004, fără a avea loc vreo expropriere pentru care să fi fost despăgubiți.
nr. 33/2004 nu le-a fost comunicată și, datorită vârstei și lipsei de acces la internet, nu au putut lua cunoștință de aceasta la data adoptării ei. Așadar, rezultă că trebuiau să fie anunțați pentru a-și da acordul.
În mod greșit, instanța de fond a refuzat să analizeze schița pe care au depus-o la dosarul cauzei, efectuată de expertul în dosarul în revendicare. În această expertiză s-a stabilit că livrările intracomunitare s-a luat o suprafață de teren și că la Primăria Orașului Târgu N nu există acte care să ateste exproprierea, terenul fiindu-le luat în mod abuziv.
În mod greșit, tribunalul a luat în considerare simplele susțineri al pârâtului, în sensul că terenul proprietatea lor aparține nomenclatorului stradal, fără însă a solicita acte doveditoare în acest sens, deși s-a solicitat în mod constant acest lucru. Dacă s-ar fi admis cererea lor de a se depune la dosar planul cadastral pe nul 1965 s-ar fi observat că proprietatea lor nu cuprinde nicio porțiune de stradă și că limitele acesteia au rămas neschimbate de-a lungul timpului. Ori, instanța a refuzat această cerere.
În mod greșit, instanța de fond a admis cererea de intervenție în interesul pârâtului. Această cerere trebuia respinsă întrucât intervenienții nu au interes în cauză întrucât doar ei, reclamanții, au fost deposedați fără vrerea lor de o suprafață de teren; intervenienții au acces la calea publică pe două căi, atât pe terenul luat de la noi, cât și pe partea opusă a proprietății lor, respectiv pe str. -. -.
Recursul nu este fondat.
Hotărârea nr. 33/30.04.2004 a fost adoptată de Consiliul Local al orașului Târgu Ocna în aplicarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, precum și a art. 249 din Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal. Prin această hotărâre a fost aprobat nomenclatorul stradal al orașului Târgu
Instanța de contencios administrativ investită cu o acțiune în anularea unei asemenea hotărâri are a examina dacă hotărârea a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor legale pe care se întemeiază.
În cauză, se constată că reclamanții nu au invocat nerespectarea unor astfel de dispoziții, ci doar motive referitoare la dovada și întinderea dreptului lor de proprietate. Ori, astfel de motive sunt specifice unor acțiuni petitorii, în cadrul unei acțiuni în contencios administrativ dreptul de proprietate putând fi invocat doar ca justificare a interesului în promovarea acțiunii în conformitate cu art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Aprobarea nomenclatorului stradal este un act prin care se atribuie denumiri unor străzi și nicidecum un act prin care se delimitează proprietăți. Prin urmare, tribunalul nu avea a analiza actele de proprietate ale reclamanților ori planurile cadastrale din anul 1965 astfel cum ar fi trebuit să o facă o instanță investită cu o acțiune de drept comun în revendicare.
Astfel cum se dispune prin pct. 18 alin. 2 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 (în forma în vigoare la data adoptării hotărârii contestate) - cu referire la aplicarea art. 249 din Codul fiscal referitor la impozitul pe clădiri - fiecare proprietate situată în intravilanul localităților se identifică prin adresa acesteia, individualizată prin denumirea proprie a străzii și a numărului de ordine; potrivit alin. 6, la elaborarea și aprobarea nomenclaturii stradale se au în vedere prevederile Ordonanței Guvernului nr. 63/2002 privind atribuirea sau schimbarea de denumiri, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 30 august 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 48/2003.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. d) coroborat cu art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 63/2002 atribuirea sau schimbarea de denumiri pentru străzi se face de consiliile locale, prin hotărâre. Este tocmai ceea ce a făcut Consiliul local al orașului Târgu N prin hotărârea contestată.
Se constată, așadar, că motivele pe care reclamanții și-au întemeiat acțiunea și recursul nu pot constitui temeiuri pentru anularea unei hotărâri prin care consiliul local a aprobat atribuirea de denumiri pentru străzi, căci atribuirea unui nume nu reprezintă o delimitare a unor suprafețe de teren, ci identificarea, printr-un nume, a unei străzi preexistente.
În ceea ce privește cererea de intervenție se constată că aceasta a fost formulată în interesul pârâtului și a fost admisă în principiu de tribunal cu respectarea art. 49 alin. 3 din Codul d e procedură civilă. Tocmai din cauză că cererea a fost formulată în interesul pârâtului nu era nevoie ca intervenienții să invoce un interes propriu, scopul cererii lor fiind acela de a sprijini apărarea pârâtului.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de casare ori de modificare a hotărârii tribunalului, urmând aom enține.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă recurenții vor fi obligați să plătească intervenienților cheltuielile de judecată avansate de aceștia în recurs, respectiv onorariu avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul contencios administrativ declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 257/4.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI TG. și intimații-intervenienți și, ca nefondat.
Obligă recurenții să plătească intimaților-intervenienți suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.05.2009.
PREȘEDINTE: Vera Stănișor - - | JUDECĂTOR 2: Gabriela Mona Ciopraga Morina - - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
Red.
2 ex. 19 mai 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Gabriela Mona Ciopraga Morina
