Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 488/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 07.02.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.488
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Chiu Mircea Ionel
JUDECĂTOR 2: Dacu Cristian Alexandru
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL A prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr.13/08.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul - intimat, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea, văzând că recurentul a cerut judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 Cod procedură civilă și nemaifiind formulate alte cereri, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.13/8 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea precizată exercitată de reclamantul, a anulat Dispoziția nr.73/14.11.2007 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Primăriei A, a constatat nulitatea absolută a Notei de constatare și înștiințare de plată nr.-/5.11.2007, încheiată de Primăria Municipiului A- Direcția Tehnică-Serviciul de Administrare și a luat act de renunțarea la judecata acțiunii privind anularea tuturor actelor subsecvente întocmite în baza actelor administrative atacate.
În considerentele hotărârii, instanța de fond constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 6.12.2007, reclamantul a cerut instanței să anuleze Dispoziția nr.73/14.11.2007, emisă de Comisia de soluționarea a contestațiilor din cadrul Primăriei A, constatarea nulității absolute a Notei de constatare și înștiințării de plată seria - emisă de Primăria Municipiului A- Direcția Tehnic- Serviciul Administrare la data de 5.11.2007 și anularea tuturor actele subsecvente întocmite în baza actelor administrative atacate.
În motivarea acțiunii arată că prin nota de constatare atacată s-a stabilit în sarcina sa o taxă suplimentară de parcare de 30 lei pentru faptul că în data de 5.11.2007 a oprit autoturismul proprietatea sa în fața imobilul din Bv. nr.17 fără tichet de parcare și că împotriva acestui act administrativ a formulat contestația care i-a fost respinsă prin dispoziția nr.73/14.11.2007.
Reclamantul a apreciat că Nota de constatare este lovită de nulitate pentru că nu cuprinde elementele prevăzute de art.43 (2) din nr.OG92/2003, respectiv numele și prenumele contribuabilului și mențiunile privind audierea contribuabilului, a căror lipsă este sancționată cu nulitatea de art.46 din nr.OG92/2003.
Prin întâmpinare, pârâtul a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că la data de 5.11.2007, reclamantul a parcat autoturismul proprietatea sa într-un loc de parcare administrat de Primăria A fără a plăti tichet de parcare și ca la data constatării nu se putea identifica proprietarului mașinii, acesta nefiind de față.
Cum pe actul de constatare există mențiunea că actul va fi completat ulterior cu datele de identificare a proprietarului vehiculului, ceea ce s-a și realizat, lipsurile ce au fost enumerate nu mai pot duce la nulitatea sa.
După administrarea probatoriului instanța reține:
Prin Nota de constatare și înștiințare de plată încheiată la data de 5.11.2007, s-a stabilit în sarcina proprietarului autovehiculului cu numărul de înmatriculare -, marca Ford, o taxă suplimentară de parcare în cuantum de 30 lei pentru parcarea autovehiculului fără a achita taxa de parcare stabilită prin Hotărârea A nr.249/2006.
Nota de constatare reprezintă un act administrativ fiscal în înțelesul dat acestei noțiuni prin art.41 Cod procedură fiscală, respectiv fiind un act emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației pentru stabilirea unei obligații fiscale și ca urmare trebuia să cuprindă elementele prevăzute de art.43 (2) din nr.OG92/2003, sub sancțiunea nulității prevăzute de art.46 din aceeași ordonanță.
Cum nota de constatare nu cuprinde mențiunile privind numele și prenumele contribuabilului, lipsa acestora atrage nulitatea actului.
Ca urmare, neluând în considerare lipsurile actului administrativ fiscal care atrag nulitatea acestuia, organul de soluționare a contestației a emis o dispoziție nelegală.
Împotriva sentinței în cauză a declarat recurs pârâtul Municipiul A reprezentat prin Primar, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivare,recurentul susține următoarele:
Instanța de judecată nu a luat în considerare faptul că înscrisul contestat îndeplinește condițiile minime prevăzute de lege, fiind un înscris valabil, neexistând în acest sens nicio omisiune privind numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, întrucât acestea se vor completa ulterior,odată cu identificarea contribuabilului. În situația dată era imposibil ca agentul constatator să cunoască numele și prenumele proprietarului,această identificare urma să fie făcută cu sprijinul Poliției A, ulterior.
De asemenea, prima instanță a nesocotit prevederile art. 12 alin a din nr. 249/2006,cu modificările și completările ulterioare,privind aprobarea"Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată",în Municipiul A,care prevede: " se instituie și se percepe taxa suplimentară de parcare pentru staționarea fără tichet de parcare sau abonament".
Prin întâmpinarea depusă la dosar, reclamantul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru că în mod corect, potrivit art.43 alin.2 lit.j Cod procedură fiscală, prima instanță a constatat că, actul administrativ fiscal cuprinde printre altele elemente, mențiuni privind audierea contribuabilului.
Or, această procedură de audiere, lipsește cu desăvârșire, practic posibilitatea contribuabilului de apărare fiind inexistentă odată cu emiterea dispoziției atacate.
Este de necontestat faptul că legiuitorul a dispus în mod imperativ ca emiterea unui act administrativ-fiscal să se facă numai după audierea contribuabilului(sau după încercarea de audiere a acestuia),în acest sens putându-se lămuri anumite situații de fapt neclare,iar actul emis să fie conform cu legea și realitatea faptică, însă acest aspect a fost ignorat de organul administrativ și astfel actele sunt anulabile.
În ceea ce privește strict Nota de Constatare și Înștiințare de Plată seria -/23.07.2007, reclamantul intimat arată că din punct de vedere al formei cerută imperativ de lege,nu îndeplinește condițiile minime prevăzute de actul normativ aplicabil,respectiv Codul d e Procedură Fiscală,fapt de a fost constatat și de instanța de fond.
Este evident și rezultă atât din modalitatea de reglementare legală, cât și din căile de atac împotriva lui,faptul că actul indicat este un act administrativ fiscal,acestuia fiindu-i aplicabile dispozițiile legale privitoare la forma și conținutul pe care trebuie să-l aibă.
Potrivit dispozițiilor art. 43 alin 2 Cod procedură fiscală "Actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente:
a)denumirea organului emitent;
b)data la care a fost emis și data la care își produce efectele;
c)datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil după caz;
d)obiectul actului administrativ fiscal;
e)motivele de fapt;
f)motivele de drept;
g)numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal,potrivit legii;
h)ștampila organului fiscal emitent;
i)posibilitatea de a fi contestat,termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația;
j) mențiuni privind audierea contribuabilului".
Sancțiunea pentru lipsa acestor elemente esențiale este clar indicată la art. 46.pr.fiscală și anume"Lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal,referitoare la numele,prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului cu excepția prevăzută la art. 43 alin(3),atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu".
În consecință, mai arată intimatul, actul în cauză, căruia îi lipsește numele și prenumele contribuabilului este lovit de nulitate absolută.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar,Curtea constată că prima instanță a reținut o corectă stare de fapt și de drept,constând în aceea că la întocmirea actelor administrative contestate,respectiv Nota de Constatare și Înștiințare de Plată seria - din data de 23.07.2007, pârâta a nesocotit cerințele art. 43 alin 2.pr fiscală,nefiind menționat" numele și prenumele contribuabilului, temeiurile de fapt, de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, ceea ce atrage sancțiunea nulității acestora, conform art. 46 Cod procedură fiscală.
Drept urmare,față de cele ce preced,Curtea urmează ca în baza dispozițiile art.312 alin 1 Cod procedură civilă să respingă recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Municipiul A prin Primar, împotriva sentinței civile nr.13/08.01.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 17.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
red.-20.05.2008
TEHNORED:LC-21.05.2008/ 2.ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Judecător:
Președinte:Chiu Mircea IonelJudecători:Chiu Mircea Ionel, Dacu Cristian Alexandru
