Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 508/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR--21.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.508
Ședința publică din 1 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții Municipiul A și Primăria municipiului A prin Primar împotriva sentinței civile nr.943/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierile de ședință din 18 martie 2009 și respectiv 25 martie 2009, ce fac parte integrantă din prezenta decizie.
E A
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.943/24.XI.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada admis acțiunea reclamantei împotriva pârâților Municipiul A și Primăria municipiului A prin Primar și a anulat dispoziția nr. 115 /24 10 2008 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor și a constatat nulitatea absolută a notei de constatare și înștiințare de plată seria N nr.-/15 10 2008 emisă de Direcția tehnică serviciul administrare parcări, a obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 604,30 lei cheltuieli de judecată.
În motivare s-a reținut că prin dispoziția nr.115/ 24 10 2008 Comisiei de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Primăriei A, Nota de Constatare și Înștiințare de plată încheiată la 15 10 2008 și susținerile părților, instanța constată că în sarcina reclamantei a fost stabilită o taxă suplimentară de parcare de 30 lei reținându-se că în data de 15 10 2008, a parcat autoturismul proprietate personală în A, fără a achita taxa de parcare stabilită prin Hotărârea Consiliului Local nr. 249/2006.
Nota de constatare reprezintă un act administrativ fiscal care potrivit art. 43 alin. 2 Cod procedură fiscală, trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității elemente privitoare la denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de acesta, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt, temeiul de drept, numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, ștampila și semnătura acestuia, termenul de contestație și organul la care se depune aceasta, și mențiuni privind audierea contribuabilului.
Conform art. 46 Cod procedură fiscală, lipsa unor elemente esențiale la întocmirea actului administrativ fiscal atrage nulitatea acestuia.
Din modul de întocmire a notei de constatare și înștiințare de plată, încheiată la 15 10 2008, rezultă cu claritate lipsa numelui și prenumelui contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, situație în care această notă de constatare este nulă.
Pornind de la nulitatea actului administrativ fiscal, instanța a constatat ca neîntemeiată și Dispoziția nr.115/ 24 10 2008, pronunțată de Comisia de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă contestația depusă de reclamantă, fără a fi analizate și motivate apărările formulate de aceasta.
Față de aceste considerente, instanța în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004 a admis acțiunea reclamantei și a anulat Dispoziția nr. 115/ 24 10 2008 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor și a constatat nulitatea Notei de Constatare și Înștiințare de Plată seria N nr. - din 15 10 2008 emisă de Primăria Municipiului A -Direcția Tehnică, Serviciul Administrare.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, pârâții au fost obligați să plătească reclamantei suma de 604,30 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorar de avocat.
În cauză au declarat recurs pârâții Municipiul A și Primăria municipiului A prin Primar solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
Recurenții critică prima instanță pentru că eronat a admis acțiunea, motivând faptul cp potrivit art.43 alin.2 din nr.OG92/2003, actul administrativ fiscal, emis de către Primăria Municipiului A, nu conține: "numele și prenumele contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului", motiv pentru care instanța de judecată constată nulitatea note de Constatare și înștiințare de Plată seria - din 15.10.2008.
Instanța de judecată nu a luat în considerare faptul că înscrisul îndeplinește condițiile minime prevăzute de lege, fiind un înscris valabil neexistând în acest sens nici o omisiune privind numele și prenumele ori denumirea contribuabilului întrucât acestea se vor completa ulterior, odată cu identificarea contribuabilului, ( a se vedea înscrisul contestat, conține la subsol mențiunea că "numele prenumele, CNP, domiciliul contribuabilului se vor completa ulterior, odată cu identificarea proprietarului vehiculului). În situația dată, era imposibil ca agentul constatator să cunoască numele și prenumele proprietarului, această identificare urma a fi făcută cu sprijinul Poliției A, ulterior.
Menționează că, Hotărârea nr.249/2006, cu modificările și completările ulterioare, privind aprobarea "Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare "cu plată" în municipiului A, a fost supusă procedurii de transparență, conform Legii nr.52/2003-privind transparența decizională în administrația publică, a fost afișată la vizierul instituției, pe site-ul instituției, nefiind contestată în instanța de contencios administrativ ca nelegală, de persoane fizice, juridice și nici de Prefect care îndeplinește rolul de tutelă administrativă.
De asemenea, prima instanță nesocotește prevederile art.12 alin.a din nr.249/2006, cu modificările și completările ulterioare, privind aprobarea "Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată, în Municipiului A", care prevede: "se instituie și se percepe taxa suplimentară de parcare pentru staționarea fără tichet de parcare sau abonament".
Cu toate că reclamantul nu contestă imaginile care îl învinovățesc, respectiv nu contestă faptul că a parcat autoturismul pe un loc de parcare fără a plăti tichet de parcare sau abonament, situat în, instanța a admis acțiunea acestuia și a anulat Dispoziția nr.115/24.10.2008 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor, precum și nota de Constatare și Înștiințare de Plată seria - emis de Primăria Municipiului A, la data de 15.10.2008.
Examinând recursul pârâților în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă se constată că este nefondat și se respinge pentru că:
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că prima instanță a reținut o corectă stare de fapt și de drept,constând în aceea că la întocmirea actelor administrative contestate, respectiv Nota de Constatare și Înștiințare de Plată seria N nr.- din data de 15.10.2008, pârâta a nesocotit cerințele art. 43 alin 2.pr fiscală, nefiind menționat" numele și prenumele contribuabilului, temeiurile de fapt, de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, ceea ce atrage sancțiunea nulității acestora, conform art. 46 Cod procedură fiscală.
Cum este indubitabil că actul contestat a fost emis de pârâți în condițiile Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, a nr.HG44/2006 privind normele de aplicare a codului fiscal, a nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală și a nr.HG1050/2004 privind normele de aplicare a Codului d e procedură fiscală, acesta trebuie să respecte cerințele legale ale unui act de impunere fiscală, condiție pe care Nota de constatare și înștiințare de plată din litigiu nu o îndeplinește, astfel că bine a fost admisă acțiunea prezentă prin sentința primei instanțe, motiv pentru care recursul pârâților se respinge ca nefondat conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Raportat la soluția dată recursului, recurenții vor fi obligați la 952 lei cheltuieli de judecată față de intimată, reprezentând onorar de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Municipiul A și Primăria municipiului A prin Primar, împotriva sentinței civile nr.943/24.XI.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad.
Obligă pârâții recurenți la 952 lei cheltuieli de judecată în recurs față de intimata reclamanta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 1.IV.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.-3.IV.2009
tehnored./3.04.2009/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
