Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 517/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 12.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.517
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.04.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul ORAȘUL prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr.1425/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați " -" și PRIMĂRIA prin PRIMAR, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea recurentului - reclamant avocat, pentru pârâta - intimată " -" se prezintă administrator, lipsă fiind pârâta-intimată Primăria prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului - recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei - intimate " -" pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr.1947/115/05.08.2008, reclamantul Orașul, reprezentat prin primar scu, a chemat în judecată pe pârâta - prin administrator, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea autorizației de construire nr. 45/28.05.2008 emisă de Primăria orașului prin care pârâta a fost autorizată să execute lucrările de construire pentru terasa acoperită, considerând că actul administrativ a fost eliberat cu încălcarea dispozițiilor legale și totodată solicită anularea acestuia și potrivit art.12 alin.2 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare, solicitând suspendarea autorizației de construire până la soluționarea pe fond a cauzei.
În motivarea acțiunii se arată că, în fapt, autorizația de construire nr.45 din 28.05.2008 emisă de Primăria orașului pentru executarea unor lucrări de construire constând în terasa acoperită, a fost eliberată cu încălcarea dispozițiilor legale, documentația ce a stat la baza emiterii fiind incompletă.
Astfel, în temeiul art.7 alin.1 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare și așa cum se menționează și în certificatul de urbanism nr.86/15.05.2008 cererea de emitere a autorizației trebuie să fie însoțită de titlul asupra imobilului, proiectul de autorizare a executării lucrărilor de construcții, fișele tehnice necesare emiterii acordului unic, avize și acorduri privind utilitățile urbane și infrastructura: alimentare cu apă, alimentare cu energie electrică, canalizare, avize și acorduri privind: protecția mediului, sănătatea populației, iar la rubrica alte avize se solicită întocmirea unui plan urbanistic zonal, studiu de specialitate geotehnic cât și documentele de plată ale textelor prevăzute de lege. Aceasta fiind documentația prevăzută de lege pentru a se putea elibera autorizația de construire în termenul legal de 30 de zile.
Potrivit art.7 alin.9 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare " autorizația de construire se emite dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute pentru prezenta lege", ori în situația de față analizând documentația care însoțește cererea privind emiterea autorizației de construire se constată că lipsesc avizele și acordurile privind utilitățile urbane și infrastructura pentru alimentare cu apă, alimentare cu energie electrică, canalizare, avizele și acordurile privind protecția mediului, sănătatea populației. De asemenea, nu s-a întocmit de către solicitant planul urbanistic zonal care, deși este solicitat, se menționează în certificatul de urbanism că este în curs de elaborare. Reclamantă consideră că această mențiune nu suplinește existența planului urbanistic zonal, mai ales că zona respectivă nu este reglementată în planul urbanistic general ca fiind o zonă de construcții.
Dovada că planul urbanistic zonal nu este întocmit la data emiterii autorizației și nu este nici în momentul de față, este și acțiunea în contencios administrativ formulată de pârât prin care acesta solicită instanței să oblige reclamantul la aprobarea planului urbanistic zonal, acțiunea ce face obiectul dosarului - al Tribunalului C-S și este neîntemeiată, planul urbanistic solicitat de pârât nu poate fi aprobat de consiliul Local întrucât nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, neavând avizele prevăzute de lege, respectiv avizul Ministerului Transporturilor Construcțiilor și Turismului, avizul Consiliului Județean C-S și avizul autorității de mediu competente.
În aceste condiții, eliberarea autorizației de construire s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale în materii de construcții, soluția fiind anularea acesteia.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat pe cale de excepție să se constate că reclamantul nu are calitate procesuală activă, iar pe fond solicită respingerea cererii reclamantului ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.1425/30.09.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C-S a admis excepția lipsei calității procesuale active, invocate de pârâta - și a respins acțiunea formulată de reclamantul Orașul, reprezentat de Primar împotriva pârâtei -, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Procedând la soluționare, cu prioritate, a excepțiilor care fac de prisos analizarea fondului cauzei, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, a reținut că articolul 1 din Legea nr.554/2004 enumără subiectele de sesizare a instanței de contencios administrativ, cu acțiuni în anularea actelor administrative, cum este și autorizația de construire în discuție, la alineatul 6 precizând că autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
În speță, autoritatea publică emitentă a autorizației de construire este Primarul orașului. Orașul nu este o autoritate, ci o unitate administrativ teritorială, cu personalitate juridică și, cu atât mai mult, nu este autoritatea publică emitentă a actului administrativ contestat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurentul Orașul prin Primar solicitând casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
În motivare se arată că hotărârea primei instanțe este dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii în condițiile în care a reținut ca și temei de drept pentru lipsa calității procesual active dispozițiile art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 potrivit cărora autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea actului în situația în care acesta nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
Se arată astfel că reclamantul nu a solicitat anularea autorizației de construire în calitate de emitent al actului administrativ ci în calitate de terț interesat în apărarea unui interes legitim public. Anularea autorizației s-a solicitat în temeiul art.12 din Legea nr.50/1991, aceasta putând fi solicitataă de orice persoană interesată.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9 și 312 alin.3 și 5 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata " -" a solicitat respingerea recursului și menținerea în tot a hotărârii primei instanțe arătând că în materia contenciosului administrativ calitatea procesual activă aparține organului emitent al actului administrativ atacat. Pe fondul cauzei se arată că nu există motive de anulare a autorizației de construire ce a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv dispozițiile art.3041Cod procedură civilă instanța reține următoarele:
Prin cererea inițială reclamantul Orașul prin Primar a solicitat anularea autorizației de construire nr.45/28.05.2008 emisă de Primarul referitor la executarea lucrărilor de construire de către intimată " -".
Tribunalul C-S prin sentința recurată a admis excepția lipsei calității procesual active și a reținut că printre subiectele de sesizare a instanței de contencios administrativ se numără conform art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 și autoritatea publică emitentă a actului atacat.
Prima instanță a reținut însă că autoritatea publică emitentă a autorizației de construire este Primarul Orașului iar orașul nu reprezintă o autoritate ci o unitate administrativ teritorială cu personalitate juridică ce nu se identifică cu autoritatea publică emitentă a actului administrativ contestat.
Soluția primei instanțe apare ca fiind dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii în condițiile în care orașul reprezintă conform art.21 din Legea nr.215/2001 o unitate administrativ teritorială ce are calitatea de persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, fiind reprezentate în justiție de către primar conform art.21 alin.2 din Legea nr.215/2001. Ca atare, prima instanță a realizat o confuzie între calitatea de autoritate publică emitentă a actului administrativ atacat calitatea ce revine în speță Primarului orașului conform art.4 din Legea nr.50/1991 republicată și calitatea în care a acționat primarul în prezenta cauză ca reprezentat în justiție a orașului ce are calitatea de persoană juridică de drept public.
Printre subiectele de sesizare reglementate de art.1 din Legea nr.554/2004 se numără nu numai autoritatea publică emitentă (alin.6) dar și orice subiect de drept public conform art.1 alin.8 din Legea nr.554/2004 în speță recurentul orașul prin Primar având calitatea de subiect de drept public ce poate ataca autorizația de construire în calitate de terț invocând un interes legitim public așa cum este el definit de art.2 alin.1 lit. r) din Legea nr.554/2004 și nu în calitate de autoritate publică emitentă.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate instanța de recurs constată că soluția admiterii excepției lipsei calității procesual active este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor legale anterior menționate și echivalează cu o greșită soluționare a cauzei fără cercetarea fondului astfel încât văzând și dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă Curtea, admițând recursul declarat de reclamant va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul C-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul Orașul prin Primar împotriva sentinței civile nr.1425/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații " -" și Primăria prin Primar.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - -
GREFIER,
- -
RED:/14.04.09
TEHNORED:/14.04.09
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Adina Pokker
