Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 524/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 524/CA
Ședința publică de la 24 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător: -
Grefier:
S-a luat spre examinare recursul introdus de recurentul împotriva sentinței nr.81/CA din 24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, procurator al recurentului, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin serviciul registratură al instanței, intimatul a depus precizări, cu duplicat pentru comunicare și copia sentinței nr.791 din 09.03.2007.
Interpelat fiind de către instanță, reprezentantul recurentului, arată că nu dorește termen pentru a lua la cunoștință, nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, argumentat și susținut, să se anuleze actele emise de Primăria comunei, respectiv autorizația de construcție și a certificatului de urbanism, emise pe numele lui, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constatând dezbaterile închise, rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 81/CA din 24.03.2008 a Tribunalului Vasluis -a hotărât:
Admite cererea de intervenție în nume propriu formulată de din, jud.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul, reprezentat de în contradictoriu cu Primăria comunei, jud. V, reprezentată prin primar
A reținut instanța de fond:
a chemat în judecată Primăria, prin primarul B, pentru a se constata nulitatea absolută a autorizației de construcție și a certificatului de urbanism, eliberate de pârâtă sub nr. 49/28.12.1995.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că pârâta a eliberat autorizația de construcție nr. 49/28 decembrie 1995 numitului pe un teren proprietatea sa.
, titularul autorizației de construcție în litigiu, a formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, construcția fiind situată pe terenul său și nu al reclamantului.
De asemenea, intervenientul a ridicat excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamantului precum și excepția lipsei procedurii prealabile administrative și a tardivității acesteia.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată că procedura prealabilă nu a fost îndeplinită în termenul prevăzut de lege.
Potrivit art. 12 din Legea 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcție, autorizațiile de construire emise cu încălcarea prevederilor legale pot fi anulate de instanța de contencios-administrativ, potrivit legii.
Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios-administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ trebuie să solicite autorității competente sau autorității ierarhic-superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la comunicarea actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Este îndreptățită să introducă plângerea prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la art. 7 alin. 3.
În speță, reclamantul a luat cunoștință de autorizația de construire cel mai târziu în anul 2005 când a introdus o acțiune în revendicare împotriva titularului autorizației. Acțiunea a fost respinsă (dosarul -, sentința civilă nr. 791/09.03.2007 a Judecătoriei Vaslui ).
Din raportul de expertiză judiciară tehnică depus la dosarul -, rezultă că reclamantul a putut lua cunoștință de autorizația de construire la 01 noiembrie 2006, termenul la care a fost depusă expertiza, deoarece în ultimul alineat al expertizei se precizează "pârâții au fost puși în posesie la sud de terenul reclamantului unde și-au edificat o casă de locuit C1 pe baza autorizației de construire nr. 49 din 28.12.1995 emisă de Primăria pe numele ".
Reclamantul a susținut în întâmpinarea la cererea de intervenție că acțiunea sa este o excepție de nelegalitate și poate fi ridicată oricând.
Apărarea reclamantului nu poate fi primită.
Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Din analiza acestui text, rezultă că excepția de nelegalitate, pentru a putea fi ridicată, are nevoie de condiția esențială, existența unui proces. Dacă în cadrul unui proces reclamantul sau pârâtul își probează afirmațiile sau se apără depunând ca probă un act administrativ, atunci partea interesată sau instanța, din oficiu, vor putea ridica excepția de nelegalitate. Că este așa, rezultă și din teza următoare a aceluiași articol, potrivit căreia, dacă se ridică o asemenea excepție, instanța suspendă judecata fondului și sesizează prin încheiere instanța de contencios-administrativ.
A accepta soluția reclamantului, potrivit căreia excepția de nelegalitate se poate judeca pe cale de acțiune principală ar însemna că întreaga construcție a Legii 554/2004 ar rămâne fără nici o calitate.
Procedura prealabilă, termenele nu ar mai avea nici o semnificație, nici un efect juridic, din moment ce partea poate să introducă oricând, pe cale de acțiune principală o cerere de anulare a actului administrativ pe temeiul art. 4 din lege.
Împotriva acestei sentințe a promovat cererea de recurs reclamantul, în motivarea căruia arată că este moștenitorul defunctului său tată, care obținuse titlul de proprietate nr. 615/47416/17.04.1996 eliberat de Comisia Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenului V, pentru suprafața de 1,5 ha situat în sat, numit "Șesul ".
Procuratorul tatălui său, mandatat pentru obținerea titlului de mai sus, respectiv pentru administrarea terenului pentru o perioadă de timp, s-a erijat în proprietarul terenului, construind pe acest teren o construcție, astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 791/2007 a Judecătoriei Vaslui, pronunțată în dosarul nr. -, aflată în recurs la Tribunalul Vaslui, dosar nr-, întrucât deși pârâtul este obligat să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1,5 ha, instanța nu a dispus și ridicarea construcției edificate de acesta pe teren.
În acest context, consideră că se impune admiterea recursului și constatarea nulității autorizației de construcție în litigiu, întrucât afirmația intimatului că terenul pe care a construit i-ar aparține contravine actelor de la dosar, ce demonstrează din contră, calitatea de proprietar a reclamantului.
În ce privește termenul de exercitare a procedurii prealabile, consideră că nu a încălcat prev. art. 1 alin. (1) și (2) din legea contenciosului administrativ, astfel că solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Sunt anexate cereri de recurs, înscrisurile de care se face vorbire în calea de atac.
Intimatul prin întâmpinare consideră recursul ca nefondat, reclamantul-recurent aflându-se în culpă pentru nerespectarea prevederilor legii contenciosului privitoare la termenul de exercitare a procedurii prealabile.
Cât privește fondul cauzei, din expertiza tehnică efectuată în dosarul nr. 6477/2005 rezultă că locuința pe care și-a edificat-o nu încalcă dreptul de proprietate al recurentului, în realitate litigiul intervenind ca urmare a faptului că suprafața de teren proprietatea recurentului nu are ieșire la drum.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, recurentul consideră că se impune respingerea excepției lipsei de calitate procesuală pasivă a Primăriei, invocată de instanța de recurs, iar în ce privește fondul cauzei, consideră că expertiza invocată de intimat l-a dezavantajat în mod evident, întrucât i-a blocat orice cale de acces la singurul drum DN 24, astfel că se impune admiterea recursului promovat.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul ca fiind nefondat, pentru considerentele ce vor urma.
Astfel, corect a reținut instanța de fond că în speță acțiunea în contencios administrativ promovată de reclamant era inadmisibilă, pentru nerespectarea procedurii prealabile obligatorii, prev. expres prin art. 7 din Legea contenciosului administrativ, respectiv de 30 zile de la data când a luat cunoștință de autorizarea de construire ce face obiectul cauzei, și care a fost identificată a fi - 01.11.2006 -, când reclamantul a cunoscut despre emiterea acestui act din conținutul raportului de expertiză depus în dosarul nr. -, în care figura ca parte.
Prin motivele sale de recurs, reclamantul face însă susțineri doar privitor la fondul cauzei, nu și asupra excepției ce a stat la baza adoptării soluției de fond în cauză, susțineri ce nu pot fi verificate însă de instanța de recurs, din moment ce fondul litigiului nu a fost cenzurat de instanța de fond.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea constatând ca fiind corectă soluția instanței de fond de respingere a acțiunii reclamantului, prin admiterea excepției inadmisibilității acțiunii acestuia, excepție dirimantă, ce făcea inutilă abordarea fondului cauzei, va proceda la menținerea sentinței civile nr. 81/CA/2008 a Tribunalului Vaslui, respingând ca nefondată cererea de recurs promovată de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 81/CA/24.03.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.11.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: - G,
15.12.2008
2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
