Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 5240/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5240
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Instituția Prefectului Județului O, împotriva sentinței nr. 479 din data de 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă Instituția Prefectului Județului O și intimatul pârât Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, arătându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, iar pârâtul a depus întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare asupra recursului.
CURTEA
Asupra cauzei de față,
Prin sentința nr. 479 din data de 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olta respins cererea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului O, privind anularea Hotărârii nr. 30/14.04.2009 emisă de Consiliul Local al comunei, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin hotărârea nr. 30/14.04.2009, Consiliul Local al comunei a aprobat acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului. din cadrul Primăriei comunei începând cu luna mai 2009, avându-se în vedere OG nr.10/2008, OG nr.9/2008, Ordinul MAI nr.496/2003 și nr.275/2002, Legea 53/2003, OUG 31/2009, OG 21/2004, Legea 481/2004.
Hotarârea Consiliului Local nr 30/14.04.2009 apare ca fiind legală si temeinică, personalul din cadrul autorităților publice locale putând beneficia de prevederile Ordinului MAI nr.496/2003 privind acordarea sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Potrivit art.5 alin.2 din OUG nr.63/2003 în cadrul MAI funcționează Ministrul delegat pentru administrația publică iar în conformitate cu dispoz.art.9 alin.4, în aplicarea prevederilor legale, Ministerul Administrației și internelor emite ordine și instrucțiuni care pentru domeniul administrației publice se contrasemnează de Ministrul delegat pentru administrația publică.
Rezultă fără echivoc competența de reglementare a Ministerul Administrației și Internelor și în cazul administrației publice și în domeniul funcției publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile publice centrale și locale, Ministerul Administrației și Internelor monitorizând programele de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumând autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, în conformitate cu dispoz.art.14 lit.a pct.1,4 și 8 din OUG nr.63/2003, Constituția României tratând de asemenea, în capitolul V, administrația publică - administrația publică centrală și administrația publică locală precum și Instituția Prefectului, creându-se premisa unui regim unitar de reglementare.
Pe de altă parte Ordinul MAI nr.496/2003, pct.9.2 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, soluția rezultând și din prevederile art.47 din Legea nr.138/1999 coroborate cu dispozițiile art.13 din aceeași lege în sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat prin art.29 din Legea nr.188/1999, OUG nr.192/2002 și OUG nr.92/2004, iar în conformitate cu dispoz.art.29 din Legea nr.188/1999, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază,spor de vechime, suplimentul postului și suplimentul gradului, alineatul 2 prevăzând că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
Art.14 din OUG nr.192/2002 prevede elementele sistemului de salarizare aplicabil funcționarilor publici și care cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi așa încât sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului iar gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici este asigurată de fiecare ordonator principal de credite în conformitate cu dispozițiile art 2 și 3 din OUG nr.92/2004.
Rezultă așadar că prin acordarea sporului de dispozitiv nu sunt încălcate prevederile legale, ci dimpotrivă, se asigură egalitatea de tratament economic și salarial a personalului, se respectă principiul asigurării de către fiecare ordonator principal de credite a gestiunii sistemului de salarizare, sporul respectiv regăsindu-se în categoria "alte sporuri" prevăzute de art.4 alin.2 din OG nr.92/2004.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamanta Instituția Prefectului Județului
În motivare se arată că sentința recurată este nelegală, întrucât la adoptarea actului administrativ au fost încălcate prevederile actelor normative care prevăd posibilitatea acordării acestei indemnizații. Actele normative indicate nu au legătură cu obiectul hotărârii Consiliului Local. Astfel, Legea nr. 138/1999 se referă la salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, iar Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din MAI, ori consiliul local nu face parte din această structură. Între Ministerul Internelor și Reformei Administrative și un Consiliu Local relațiile sunt de colaborare și îndrumare, nu de subordonare. Un consiliu local nu este strctură în subordinea MIRA pentru a i se aplica dispozițiile ordinului care permite acordarea sporului de dispozitiv.
Recursul este fondat.
Prin Hotărârea nr. 30/14.04.2009, Consiliul Local, Jud. Oaa probat acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de bază pentru funcționarii publici și persoanele contractuale din cadrul aparatului de specialitate al primarului Comunei, începând cu luna mai 2009. În preambulul hotărârii au fost invocate o serie de acte normative în baza și în executarea căreia a fost adoptată respectiv: Ordinul MAI nr. 275/2002 modificat și completat de Ordinul MAI nr. 496/2003, art. 16 din Constituția României, Codul Muncii, OG nr. 9/2008, OG 10/2008, OUG nr. 31/2009, OG 21/2004, Legea nr. 481/2004, art. 45 alin. 1 din Legea nr. 215/2001.
În cuprinsul hotărârii și în documentele care au stat la baza emiterii ei, Consiliul Local nu motivează legătura existentă între actele normative indicate și sporul de dispozitiv a cărui acordare o aprobă, singurele care reglementează acordarea acestui spor fiind Legea nr. 138/1999 care se referă la salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, care la art. 13 stabilește că beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25 % din soldă cadrele militare, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, precum și Ordinul MAI nr. 496/28.07.2003 care prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, respectiv funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Ministerul Administrației și Internelor,
Având în vedere categoriile de funcționari publici și personal contractual ce intră în sfera de aplicare a Legii nr. 138/1999 și Ordinul MAI Nr. 496/2003, Curtea apreciază că Hotărârea Consiliului Local ce face obiectul cauzei, extinde în mod nejustificat și nelegal categoria beneficiarilor sporului de dispozitiv la funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului, deși aceștia nu funcționează în cadrul MAI. Instituția Primarului, ce include și aparatul de specialitate al acesteia, este autoritatea a administrației publice ce realizează autonomia locală în comune și orașe potrivit art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, fără a fi subordonată administrației publice centrale, în speță MAI.
Potrivit art. 3 alin. 1 pct. 4 din OUG nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea MIRA, acest minister îndrumă și sprijină autoritățile publice locale și aparatul de specialitate al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale și îndeplinirea atribuțiilor ce le sunt conferite prin lege.
Prin urmare, între minister și instituția primarului relațiile sunt de îndrumare și colaborare, nu de subordonare, ambele fiind autorități publice distincte, cu individualitate proprie, aparatul de specialitate al primarului nefiind o structură subordonată MAI.
În raport de aspectele analizate, Curtea apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, prin interpretarea și aplicarea greșită a legii.
Hotărârea Consiliului Local de acordare a sporului de dispozitiv se supune principiului legalității, ceea ce presupune conformitatea acesteia cu legile și actele administrative cu forță juridică superioară, principiu pe care emitentul actului nu l-a respectat în speță. Funcționarii publici și personalul contractual din aparatul de specialitate al Primarului Com. nu fac parte din categoria persoanelor beneficiare ale sporului de dispozitiv, potrivit actelor normative în baza cărora a fost adoptată HCL nr. 30/2009. Prin urmare, fiind adoptată cu interpretarea greșită a legii pe care o invocă în cuprinsul său, hotărârea Consiliului Local este nelegală.
Având în vedere considerentele expuse și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința recurată, în sensul că va admite cererea formulată de Instituția Prefectului și va dispune anularea Hotărârii nr. 30/14.04.2009 a Consiliului Local, jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Instituția Prefectului Județului O, împotriva sentinței nr. 479 din data de 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Modifică sentința recurată în sensul că admite cererea și dispune anularea Hotărârii nr.30/14.04.2009 a Consiliului Local, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex./17 2009
Jud.fond.
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Carmina Mitru, Magdalena Fănuță
