Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 535/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 535/ Dosar nr-
Sedința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Georgeta Beijnaru Mihoc
- - - -președinte secție - - JUDECĂTOR 3: Maria
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamantul și de pârâtul Consiliul Local împotriva Sentinței civile nr.213/CA/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 02 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de09.09.2008, apoi pentru 11.09.2008.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față
Constată că prin sentința civilă nr. 213/CA/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei și în consecință s-a anulat hotărârea nr. 29/30 octombrie 2007 emisă de pârât, și s-au respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajat cu contract individual de muncă pe postul de consilier juridic în cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Local.
Prin Hotărârea Consiliului Local nr.29/30 octombrie 2007, (f) " Se aprobă desființarea postului de consilier juridic începând cu data de 15 noiembrie 2007".
Hotărârea este criticabilă și în același timp anulabilă având în vedere că este motivată în drept în baza unei dispoziții legale, art. 55 din G 35/2002, abrogată de pct. 25 al art. 1 din Legea nr. 673/19 decembrie 2002.
Prefectul Județului B, relativ la sesizarea formulată de reclamant, s-a pronunțat prin adresa nr. 18271/15 noiembrie 2007, în sensul că raportat la cadrul legal al nr. 29/30 octombrie 2007 se impunea reaprecierea acesteia ( 32).
S-a mai reținut faptul că deși postul de consilier juridic s-a desființat printr-un act administrativ, în speță nr. 29/30.10. 2007, această împrejurare nu exclude posibilitatea instanței de a analiza oportunitatea măsurii adoptate și prin prisma prevederilor codului muncii, reclamantul fiind angajat cu contract individual de muncă.
De altfel, orice hotărâre adoptată de consiliul local trebuie analizată prin prisma dispozițiilor legale ce au incidență în cauză.
Astfel, s-a reținut că nr. 29/2007 nu a fost motivată în fapt, în sensul că nu a fost indicat motivul pentru care s- desființat singurul post de consilier juridic și nu s-a făcut dovada că desființarea locului de muncă a fost efectivă și a avut o cauză reală și serioasă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 65 din Codul muncii.
Având în vedere considerentele arătate și recomandarea Prefectului Județului B, prima instanța a dispuns anularea nr. 29/30 octombrie 2007.
Cât privește petitul referitor la obligarea pârâtului la plata daunelor morale de 490.000 lei, s-a reținut că reclamantul nu a arătat în ce mod i-a fost știrbită imaginea, onoarea sau alte valori sociale și nu a produs dovezi în susținerea acestor pretenții.
Prin urmare, în temeiul art. 1169 Cod civil, instanța a respins pretențiile contând în obligarea pârâtului la plata daunelor morale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul cât și pârâtul Consiliul Local criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Reclamantul arată că în mod greșit i s-au respins pretențiile privind acordarea daunelor morale deoarece a demonstrat că i-a fost știrbită imaginea, are o anumită personalitate cu sensibilități firești, iar postul i s-a desființat ca urmare a dorinței unor consilieri locali care voiau să scape de o persoană incomodă, de asemenea salariatul trebuie să beneficieze de dreptul la despăgubiri prin daune morale, el a fost în mod constant batjocurit, intimidat și amenințat culminând cu desființarea postului de consilier juridic.
A dovedit cele afirmate cu actele depuse la dosar. În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Consiliul Local a susținut că poziția sa a fost ignorată în faza desfășurării judecății, a invocat o serie de înscrisuri care nu erau depuse la dosarul cauzei prin întâmpinare, instanța de fond nu manifestat rol activ în obținerea tuturor probelor; a formulat cerere de repunere pe rol care a fost ignorată de instanță. Solicită trimiterea cauzei spre rejudecare.
În subsidiar consideră că acțiunea trebuie respinsă deoarece recomandarea prefectului nu poate constitui un temei de revocare a unei hotărâri de Consiliu local. Primarul are atribuții în încheierea contractului de muncă și în concedierea reclamantului.
Desființarea postului de consilier juridice de către Consiliul local nu este o încălcare a legii, nu se putea menține un post într-un aparat inexistent. Hotărârea este un act privind organizarea activității consiliului local.
Părțile au depus la dosar întâmpinări fiecare solicitând respingerea recursului declarat de cealaltă parte ca nefondat.
Pentru termenul din data de 20.09.2008 recurentul pârât Consiliul Local a depus la dosar cerere de renunțare la recursul declarat,semnată de consilierii locali în funcție și ștampilată însoțită de Hotărârea nr. 10/27 iunie 2008 Consiliului Local cu același obiect - renunțare la recursul declarat în dosarul nr-.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă, conform căreia " reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă ", urmează să ia act de renunțare la judecarea acestui recurs.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate de reclamantul, Curtea apreciază recursul acestuia ca fiind parțial fondat.
Reclamantul a fost angajat ca și consilier juridic în cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Local.
Pârâtul Consiliul Local a emis hotărârea nr. 29/30 octombrie 2007 prin care a aprobat desființarea postului de consilier juridic ocupat de reclamant.
Hotărârea judecătorească de anulare a acestui act administrativ a rămas irevocabilă prin renunțarea la recurs de către pârâtul Consiliul Local.
Deci există un act administrativ constatat ca fiind ilegal de către o instanță de judecată.
Emiterea unui act nelegal stă la baza antrenării răspunderii administrative a autorității publice.
Reclamantul susține că a suferit un prejudiciu moral ca urmare a adoptării acestei hotărâri de Consiliu local prin care i s-a desființat postul.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că măsura luată nu era motivată pe aspecte obiective, de oportunitate așa cum a susținut pârâtul ci pe existența unor " neînțelegeri " între consilierul juridic și o parte din consilierii locali.
Curtea apreciază că raportat la situația concretă dedusă judecății reclamantul a suferit un prejudiciu moral. Starea de incertitudine, neliniște, durerea morală a reclamantul care s-a văzut nevoit ca timp de apropare 1 an de zile să " lupte" pentru a-și menține postul desființat din motive subiective justifică acordarea unor daune morale.
Într-adevăr " durerea morală " este dificil de cuantificat. S-a arătat că această reparație are un caracter arbitrar deoarece nu se poate stabili nici un fel de echivalență între " durerea morală " și o anumită sumă de bani. Instanța se raportează la durata suferinței, timpul acesteia, consecințele concrete ale actului administrativ nelegal.
Reclamantul a solicitat daune morale în sumă de 490. 000 lei, motivarea acestei cuantificări "ridicate " a prejudiciului moral suferit este minimă așa cum corect a reținut și prima instanță. Într-adevăr reclamantul a avut de suferit de pe urma adoptării acestei hotărâri, dar reparația solicitată trebuie să fie proporțională cu consecințele concrete ale emiterii actului, durata suferinței etc.
Această hotărâre de consiliu local nu fost efectiv executată, iar reclamantului nu i s-a desfăcut contractul de muncă, el continuând să-și desfășoare activitatea de consilier juridic ( într-adevăr cu tensiunea aferentă existenței unui litigiu pe rol ). Reclamantul a fost afectat datorită stării de incertitudine, de neliniște în legătură cu situația sa în cadrul autorității publice, de stresul în legătură cu iminența pierderii locului de muncă; de atingerea adusă demnității sale, a încadrării sale în colectivul în care-și desfășoară activitatea etc. Totuși nu se justifică cererea sa de acordare a echivalentului salariului pe 20 de ani de activitate.
Recunoscând însă că a avut loc o încălcare a drepturilor reclamantului prin emiterea unui act administrativ nelegal, Curtea consideră că reclamantul a suferit un prejudiciu moral și ținând seama de circumstanțele concrete ale cauzei urmează să-i acorde acestuia suma de 1000 lei cu titlu de daune morale.
În acest sens sunt și hotărârile CEDO care se pronunță în echitate raportat la situația concretă analizată.
Pentru considerentele arătate în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 304/1 Cod procedură civilă Curtea urmează să admită în parte recursul recurentului reclamant. Va modifica în parte sentința atacată admițând în parte cererea de acordare a daunelor morale pentru suma de 1000 lei și va respinge restul pretențiilor reclamantului. Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate privind anularea actului administrativ ( Hotărârea 29/30.10.2007 emisă de pârâtul Consiliul Loc al ).
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă. Pârâtul intimat Consiliul Local va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantul recurent în recurs 2020,15 lei ( taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial ).
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr. 213/CA/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva aceleiași sentințe pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâtul Consiliul Local să plătească reclamantului suma de 1000 lei reprezentând daune morale.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile 213/CA/19.03.2008.
Obligă pe recurentul pârât Consiliul Local să plătească recurentului reclamant suma de 2020,15 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.09.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
Red. /11.09.2008
Dact. /12.09.2008
3 ex.
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Georgeta Beijnaru Mihoc, Maria
