Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 567/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 567/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
- - - JUDECĂTOR 3: Morina
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr. 116 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă OG, personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului-pârât Primarul comunei.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhivă al acestei instanțe, răspuns la întâmpinare formulat de recurenta-reclamantă.
OGRecurenta-reclamantă arată că nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii pe fondul cauzei.
Având cuvântul, recurenta-reclamantă solicită OG admiterea recursului, întrucât consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică. În acest sens, arată că din actele și lucrările dosarului primei instanțe rezultă faptul că intimatul-pârât a dispus sancționarea sa disciplinară fără să existe un raport al comisiei de disciplină la data emiterii dispoziției contestate, aspect care a fost menționat chiar în cuprinsul contestației sale și consideră că lipsa acestuia reprezintă un caz de nulitate a dispoziției nr. 157/2008.
Pe fondul cauzei, consideră că prima instanță a făcut o aplicare greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 95 - 96, 118 din Legea nr. 188/1991 privind Statutul funcționarilor publici, coroborate cu dispozițiile art. 13, 14 din același act normativ, modificate prin Legea 251/2006 de abrogare a dispozițiilor art. 97 (1) lit. a din Legea nr. 161/2003, în sensul că a privit suspendarea raporturilor de serviciu ale sale ca funcționar public ce participa la campania electorală drept obligație de serviciu și nu ca un drept pe linie de serviciu. Faptul că a lipit un afiș electoral în pauza de masă susține că nu constituie o abatere disciplinară și nu poate fi considerată sancțiune, nefiind dovedită sau invocată în mod serios de către intimatul-pârât.
În concluzie, solicită admiterea recursului, anularea dispoziției contestate ca nelegală și netemeinică, obligarea intimatului-pârât să-i restituie sumele reținute din salariu și la daune morale în cuantum de 10.000 lei fiind grav bolnavă, precum și cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare transport. Depune concluzii scrise și două bonuri fiscale.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Bacău și înregistrată sub nr-, reclamanta a OG chemat în judecată pe pârâtul Primarul comunei, solicitând anularea Dispoziției nr. 159/22 iulie 2008 emisă de pârât, obligarea pârâtului la restituirea sumelor reținute din salariu în baza acestei dispoziții și la plata daunelor morale, în sumă de 10.000 lei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, pe fondul unei stări conflictuale mai vechi, accentuată de depunerea candidaturii sale la alegerile locale, pentru funcția de primar, pârâtul a sancționat-o disciplinar, cu diminuarea drepturilor salariale cu 15 % pe o perioadă de 3 luni.
Reclamanta susține că Dispoziția nr. 159/22 iulie 2008 este nelegală, pentru următoarele motive:
-faptele imputate nu constituie abateri disciplinare (respectiv activitatea reclamantei de strângere de semnături pentru depunerea candidaturii la funcția de primar);
-nu a desfășurat activități politice în timpul programului de lucru;
-suspendarea reclamantei din funcția publică pe durata campaniei electorale reprezenta opțiunea sa și faptul că nu a solicitat această suspendare nu este de natură a atrage sancționarea sa;
-nu există în lege o interdicție pentru funcționarul public de a-și utiliza el însuși numele și imaginea în scopuri electorale, dispozițiile art. 11 din Legea 7/2004 referindu-se la interdicția de a permite altora utilizarea numelui și a imaginii funcționarului public.
Reclamanta a mai arătat că nu cunoaște actele care au stat la baza dispozițiilor de sancționare, că deși le-a solicitat, nu i-au fost puse la dispoziție și că nu există un raport al comisiei de disciplină, care să stea la baza dispoziției, consecința directă a acestui fapt fiind anularea actului de sancționare, pentru încălcarea prevederilor art. 49 și art. 50 din HG 1344/2007 privind organizarea și funcționarea comisiilor de disciplină.
Prinsentința civilă nr. 116/22 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul -, Tribunalul Bacăua respins acțiunea reclamantei ca nefondată, reținând, în esență, că în cauză au incidență dispozițiile art. 77 lit. (h) din Legea 188/1999, conform cărora "constituie abatere disciplinară desfășurarea - în timpul programului de lucru - a unor activități cu caracter public ".
Tribunalul a constatat că inclusiv reclamanta a recunoscut că - o singură dată a lipit un afiș electoral al său, în timpul pauzei de masă, după ce i- fost rupt afișul său de pe panoul de afișaj electoral.
Sub aspect formal, tribunalul a reținut că la data de 11 iulie 2008 Comisia de Disciplină a întocmit Raportul nr. 10, cu propunere de aplicare a sancțiunii, iar reclamantei i s- adus la cunoștință despre sancțiunea aplicată prin adresa nr. 3073/23 iulie 2008.
De asemeni, s-a constatat că dispozițiția de sancționare cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 50 din HG1344/2007.
Instanța de fond a avut în vedere și dispozițiile art. 95 din Legea 188/1999 (referitoare la suspendarea raportului de serviciu al funcționarului public pe durata campaniei electorale), coroborate cu art. 10 lit. (d) din Codul d e conduită al funcționarului public, în temeiul cărora reclamantei îi era interzisă desfășurarea de activități politice în cadrul instituției publice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta OG, care a susținut că în cauză au incidență dispozițiile art. 304 pct. (9) Cod procedură civilă, respectiv că hotărârea dată este rezultatul greșitei aplicări a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată, în esență, că decizia de sancționare este nelegală, motivat de faptul că nu s- întocmit un raport al comisiei de disciplină, nu s- comunicat acest raport către reclamantă, fiind încălcate dispozițiile art. 50 al. (4) din nr.HG 1344/2007.
Recurenta susține că este evidentă lipsa raportului comisiei de disciplină la data emiterii deciziei de sancționare, raportul fiindu-i comunicat la două luni de la aplicarea sancțiunii și după promovarea prezentei acțiuni.
Un alt motiv de recurs este faptul că în decizia de sancționare nu se descrie fapta care constituie abatere disciplină, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 50 al. (3) lit. "a" din nr.HG 1344/2007).
Pe fondul abaterilor imputate, recurenta susține că nu a săvârșit nici o faptă care să constituie abatere disciplinară.
Pentru aceste motive, recurenta solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
Intimata - pârâtă a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate, în raport de dispozițiile art. 304 pct. (9) Cod procedură civilă, curtea constată întemeiat recursul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Instanța de fond a constatat - în mod greșit - că actul de sancționare contestat este legal întocmit în raport de dispozițiile art. 50 din HG nr. - privind normele de organizare și funcționare a comisiilor de disciplină.
Potrivit art. 50 al. (4) din actul normativ menționat,"la actul administrativ de sancționare prevăzut la alin. (3)se anexează raportul comisiei de disciplină, sub sancțiunea nulității absolute".
Din interpretarea acestui tex, coroborat cu dispozițiile secțiunii a II-a din Hotărârea 1344/2007, ce privește procedura cercetării administrative, rezultă, în mod evident, că raportul comisiei de disciplină este un act ce se întocmește anterior dispoziției de sancționare, un act ce stă la baza măsurii de sancționare și care trebuie adus la cunoștință funcționarului sancționat odată cu dispoziția de sancționare.
Ori, în speță, comunicarea copiei de pe raportul comisiei de disciplină - către recurenta - reclamantă s- făcut la cererea acesteia, la data de 18 septembrie 2008, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 138 - dosar fond, deci după promovarea acțiunii în instanță.
Totodată, curtea constată că acest raport al comisiei de disciplină nu este menționat în preambulul deciziei de sancționare, astfel că nu se poate constata că acest raport ar fi stat la baza emiterii actului administrativ contestat.
Dispoziția contestată are în vedere, așa cum rezultă din motivare, constatările Primarului comunei, fără a menționa sancțiunea propusă de comisia de disciplină, conform dispozițiilor art. 47 din nr.HG 1344/2007.
Toate aceste considerente conduc la concluzia clară că dispoziția de sancționare nr. 159/22 iulie 2008 nu a avut la bază un raport al comisiei de disciplină, raport care trebuia comunicat recurentei - reclamante odată cu dispoziția, conform prevederilor art. 60 al. (4) din nr.HG 1344/2007.
Potrivit legii, sancțiunea pentru lipsa acestui raport este nulitatea absolută.
În atare condiții, curtea constată că nu se mai impune a fi analizate celelalte aspecte, care țin de fondul măsurii de sancționare, întrucât primează nulitatea dispoziției pe considerente de formă.
Ca urmare, curtea constată că instanța de fond a pronunțat hotărârea cu încălcarea dispozițiilor legale menționate, fiind incidente prevederile art. 304 pct. (9) Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 al. (1) Cod procedură civilă, curtea va admite recursul de față și va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va admite în parte acțiunea reclamantei
În raport de solicitările din acțiune și de probatoriul administrat, pentru considerentele mai sus arătate, se impune anularea Dispoziției nr. 159/22 iulie 2008 emisă de pârât.
Având în vedere că prin dispoziția atacată reclamanta a fost sancționată cu reducerea drepturilor salariale cu 15 % pe o perioadă de 3 luni, iar instanța a dispus anulare acestei dispoziții, se va dispune restituirea - către reclamantă, a sumelor reținute din salariu în baza Dispoziției nr. 159/2008.
În ce privește capătul de cerere privind acordarea daunelor morale, curtea reține că reclamanta nu a probat susținerile din acțiune referitoare la acest aspect, în condițiile în care sarcina probei îi revenea, în raport de dispozițiile art. 1169 Cod civil.
Ca urmare, acest capăt de cerere va fi respins.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă intimatul va fi obligat la plata către recurentă a cheltuielilor de judecată în sumă de 44 lei, reprezentând contravaloarea transportului, suportat de recurentă pentru două termene de judecată.
Această sumă a fost stabilită avându-se în vedere distanța parcursă și consumul mediu de combustibil, de 7,5 litri/100 km.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ declarat de recurenta - reclamantă, cu domiciliul în comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr. 116 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât PRIMARUL COMUNEI, JUDEȚUL
Modifică în tot sentința civilă nr. 116 din 22.01.2009 a Tribunalului Bacău.
Admite în parte acțiunea.
Anulează Dispoziția nr. 159 din 22.07.2008 emisă de Primarul comunei.
Dispune restituirea către reclamantă a sumelor de bani care i-au fost reținute din salariu în baza dispoziției nr. 159 din 22.07.2008 emisă de Primarul comunei.
Respinge, ca nefondat, capătul de cerere prin care s-au solicitat daune morale.
Obligă intimatul să plătească recurentei suma de 44 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 3 ex.
26 iunie 2009
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Vera Stănișor, Morina
