Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 570/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.03.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.570
Ședința publică din 09.04.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul Consiliul Județean A împotriva sentinței civile nr.85/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Prefectul Județului A, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic - în reprezentarea reclamantului intimat și consilier juridic - în reprezentarea pârâtului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus întâmpinare în două exemplare.
Instanța comunică reprezentantului pârâtului recurent întâmpinarea de la dosar iar acesta arată că nu solicită amânarea cauzei și depune împuternicire de reprezentare juridică.
Reprezentantul reclamantului intimat depune delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului pentru motivele formulate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu se opune admiterii recursului pârâtului pentru motivele arătate în întâmpinarea de la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.85/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantul Prefectul Județului A, împotriva pârâtului Consiliul Județean A și în consecință, a anulat art. al 2-lea din Hotărârea nr. 159 din 15 iulie 2008, privind numirea reprezentanților Consiliului Județean A, în adunările generale ale acționarilor în societățile comerciale și regiile unde acesta este acționar.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut că prin art. 2 din Hotărârea nr. 159/15.06.2008 Consiliul Județean Aad esemnat un nr. de 14 consilieri pentru a-i reprezenta interesele în societățile comerciale și regiile autonome de sub autoritatea sa. Deși din totalul de 33 de consilieri care formează Consiliul Județean A, 5 sunt ai PNL, 1 al și 2 ai PC, nici un consilier dintre cei 8 nu se regăsesc printre cei desemnați să reprezinte interesele pârâtului în aceste societăți comerciale și regii.
Susținerile pârâtului că sintagma din finalul art. 92 din Legea nr. 215/2001, cu modificările și completările ulterioare, "respectând configurația politică rezultată după alegerile locale", trebuie avută în vedere ca reprezentând o regulă generală de recomandare și nu una expres obligatorie sunt neîntemeiate.
Contrar acestor susțineri instanța a constatat că aceste dispoziții din lege au caracter imperativ și ca atare este obligatorie respectarea lor în desemnarea reprezentanților unității administrativ teritoriale în societăților comerciale și regiile autonome de interes județean.
Conchizând instanța a constatat că art. 2 din Hotărârea atacată, prin care au fost desemnați reprezentanții Consiliului Județean A în adunările generale ale acționarilor, la societățile comerciale și regiile autonome unde acesta este acționar, încalcă aceste dispoziții și în consecință a admis acțiunea reclamantului și în conformitate cu dispozițiile art. 18 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, a anulat art. 2 din Hotărârea nr. 159/15.01.2008 a Consiliului Județean
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean A, solicitând modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că hotărârea atacată a fost votată cu votul favorabil al 22 consilieri și cu 6 abțineri, că toate partidele de la guvernare aveau dreptul de a desemna și de a propune reprezentanți în societățile din subordinea Consiliului Județean A, fapt care nu s-a concretizat și care nu i se poate imputa consiliului județean.
A mai arătat recurentul că au fost respectate dispozițiile legale invocate de către Prefectul Județului A, că art.92 din Legea nr.215/2001 instituie o regulă generală și nicidecum una expresă și că prin Hotărârea nr.10/16.01.2009 s-a revocat un consilier dintr-o societate comercială, locul acestuia fiind ocupat de un consilier PNL iar prin Hotărârea nr.12/16.01.2009 s-a revocat de asemenea un membru, locul acestuia fiind ocupat de un membru PC, ambele hotărâri fiind adoptate după judecarea cauzei pe fond.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare arătând că nu se opune admiterii recursului promovat de către Consiliul Județean
La dosarul cauzei au fost depuse Hotărârile Consiliului Județean A nr.10/16.01.2009 și nr.12/16.01.2009.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurent cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, care impun analizarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Dispozițiile art.92 din Legea nr.215/2001, care prevăd respectarea configurației politice rezultate după alegerile locale la desemnarea reprezentanților Consiliului Județean în societățile comerciale, regii autonome de interes județean, asociații de dezvoltare intercomunitară și alte organisme de cooperare sau parteneriat, sunt dispoziții cu caracter imperativ iar nu dispoziții cu caracter facultativ. Modul de redactare al normei juridice instituite de art.92 din legea nr.215/2001, respectiv sintagma "respectând configurația politică" nu lasă nici o urmă de îndoială cu privire la caracterul imperativ reținut de prima instanță, nefiind folosiți termeni care să lase la aprecierea autorității modalitatea desemnării reprezentanților săi.
Prin urmare, Tribunalul Arada realizat o corectă interpretare a legii.
Cât privește starea de fapt, Curtea apreciază că este nejustificată apărarea recurentului potrivit căreia, deși partidele politice aveau dreptul de a propune reprezentanți, acestea nu ar fi făcut-o, întrucât desemnarea se face de către autoritate pe considerentul reprezentării acestei autorități iar nu pe considerentul reprezentării unor partide politice în societățile comerciale respective, criteriul apartenenței la un partid sau altul fiind doar o modalitate de respectare a algoritmului politic rezultat în urma alegerilor locale.
Tot neîntemeiată apare și critica de recurs privind adoptarea hotărârilor nr.10 și 12/16.01.2009, pe de o parte întrucât nici în urma acestora nu se respectă configurația politică și, pe de altă parte, întrucât acestea sunt ulterioare pronunțării hotărârii judecătorești, nefiind de natură a conchide că, raportat la împrejurări ulterioare, hotărârea nu ar fi temeinică ori legală, hotărârea judecătorească atacată fiind analizată în raport de starea de fapt și de drept existentă la data pronunțării ei.
Astfel, se reține că împrejurările ulterioare vizează executarea măsurilor dispuse, neafectând valabilitatea sentinței civile atacate.
Pentru considerentele expuse, constatând neîntemeiat recursul, Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a-l respinge ca atare, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul Consiliul Județean A împotriva sentinței civile nr.85/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul Prefectul Județului
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - LIBER
GREFIER
Red./07.05.2009
Tehnored./11.05.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător G
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Claudia
