Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.58/CA
Ședința publică din 23 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Davidencu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-reclamant - cu domiciliul în-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1376/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.02.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 23.02.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra judecarea recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - secția Comercială și de Contencios Administrativ sub nr- din data de 04.08.2008 reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul județean Cas olicitat anularea Hotărârii nr. 211/23.06.2008 și obligarea pârâtului să procedeze la repartizarea numărului de locuri ce revine fiecărui grup în raport de criteriul legal, ponderea acestora în cadrul consiliului.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 23.06.2008 a avut loc ședința de constituire a Consiliului Județean C, iar după constituire s-au organizat 6 comisii de specialitate formate din câte 7 consilieri.
A mai arătat reclamantul că numărul locurilor ce revine fiecărui grup de consilieri se stabilește în funcție de ponderea acestora în cadrul consiliului, fiind în total 21 de consilieri, urmând ca în comisii să fie repartizate 10,5 locuri pentru PD-L, 24,5 locuri pentru PSD și 7 locuri pentru PNL.
S-a mai arătat că PD-L a primit numai 9 locuri în loc de 10, iar pentru 1 loc ar fi trebuit să negocieze cu PSD. Nici repartizarea locurilor în comisii nu ține cont de numărul locurilor ce revine fiecărui grup întrucât în primele două comisii, care sunt cele mai importante, PSD a nominalizat 5 membrii, celorlalte partide revenindu-le cîte 1 loc în fiecare comisie.
În drept, au fost invocate dispozițiile4 art. 15 și 17 din OUG nr. 35/2002, și art. 1, 8 și 18 din Legea nr. 554/2004.
Anexat cererii, reclamantul a depus la dosar actul contestat și dovada efectuării procedurii prealabile.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării a arătat că reclamantul nu are interes în promovarea acțiunii, întrucât nu este consilier județean nu ar obține un folos practic imediat.
Pârâtul a depus la dosar documentația prevăzută de art. 13 din Legea nr. 544/2004.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Prin sentința civilă nr. 1376/16.10.2008, Tribunalul Constanțaa respins excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, formulată de pârât; a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, in contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean C; a anulat Hotărârea Consiliului Județean C nr.215/23.06.2008 privind alegerea comisiilor pe domenii de specialitate și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la repartizarea numărului de locuri ce revin fiecărui grup în raport de ponderea acestora în cadrul consiliului județean.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul, fiind ales consilier județean, justifică un interes în promovarea prezentei acțiuni.
Pe fond, s-a reținut că autoritatea administrativă Consiliul Județean este format din 21 de consilieri, iar, în funcție de ponderea grupurilor, în comisii ar fi trebuit să fie repartizate 24,5 locuri pentru PSD, 10,5 locuri pentru PD-L și 7 locuri pentru PNL.
Deși PD-L trebuia să aibă cel puțin 10 reprezentanți în comisii, însă a primit numai 9 locuri, fără a se avea în vedere ponderea consilierilor în cadrul consiliului.
Potrivit art. 17 din OG nr. 35/2002 numărul locurilor care revine fiecărui grup de consilieri sau consilierilor independenți în fiecare comisie de specialitate, se stabilește de către consiliul local, în funcție de ponderea acestora în cadrul consiliului.
In speță, au fost încălcate dispozițiile art. 17 din OG nr. 35/2002, instanța apreciază întemeiată acțiunea în ceea ce privește anularea Hotărârii nr. 211/23.06.2008.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului să procedeze la repartizarea numărului de locuri ce revine fiecărui grup în raport de criteriul legal, instanța apreciază că nu poate fi admis întrucât s-ar încălca principiul separației puterilor în stat, această prerogativă revenind exclusiv Consiliului Județean.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul, fiind nemulțumit de soluționarea capătului de cerere privind obligarea autorității publice să emită o hotărâre cu respectarea dispozițiilor legale, considerând că se încalcă disp.art.18 din Legea nr.554/2004. De asemenea, greșit s-a reținut că se încalcă principiul separației puterilor în stat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este întemeiat, din următoarele considerente:
Prin hotărârea nr.215/23.06.2008, Consiliul Județean Cas tabilit comisiile de specialitate, dar și componența acestora dintre consilierii județeni aleși de la diferite partide.
Această hotărâre a fost anulată prin sentința nr.1376/16.10.2008 de către Curtea de APEL CONSTANȚA, dar pârâta nu a înțeles să o conteste.
Deși reclamantul, pe lângă anularea hotărârii sus-menționate a solicitat și obligarea pârâtului să emită o nouă hotărâre cu respectarea disp.art.17 din OG35/2002, instanța greșit a respins acest capăt de cerere.
Astfel, conform art.18 pct.1 din Legea nr.554/2004, "instanța, soluționând cererea la care se referă alin.(1), poate, după caz, să anuleze în tot sau în parte actul administrativ și să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ "
In speță, așa cum s-a arătat, deși s-a anulat actul administrativ contestat, instanța greșit nu a înțeles să dea eficiență dispozițiilor legale sus-menționate, respectiv să oblige pârâta să emită un nou act administrativ cu respectarea condițiilor impuse de art.17 din OG37/2002.
Prin adoptarea unei astfel de soluții dată în considerarea art.18 din Legea nr.554/2004, nu s-ar încălca principiul separației puterilor în stat.
In atare condiții, obligarea la emiterea unui act administrativ în acord cu prevederile legale reținute ca fiind încălcate atunci când a anulat actul administrativ nelegal, nu conduce la ideea încălcării principiului separației puterilor în stat.
Pentru considerentele sus-expuse, în baza art.18 pct.1 din Legea nr.554/2004 în ref.la art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica sentința recurată, va obliga pârâtul să emită o nouă hotărâre cu respectarea art.17 din OG35/2002 și va menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-reclamant - cu domiciliul în-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1376/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Modifică în parte, în sensul că obligă pârâtul la emiterea unei noi hotărâri în conf.cu disp.art.17 din OG35/2002.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
4ex./19.03.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Mihaela Davidencu
