Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 598/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.598/2008
Ședința publică din data de 06 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTORI: Lucia Brehar, Delia Marusciac Liviu Ungur
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul JUDEȚUL C împotriva deciziei civile nr.188 din data de 23.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL C-N, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal, la a doua strigare, se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor contestatorului și consilier juridic în reprezentarea intereselor intimaților MUNICIPIUL C-N, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, ambele cu delegațiile la dosar, lipsă fiind intimatul Guvernul României.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că în data de 29.02.2008 s-a înregistrat la dosar din partea intimaților întâmpinare.
Câte un exemplar din întâmpinare se comunică cu reprezentanta contestatorului. Reprezentantale părților prezente arată că nu solicită administrarea de noi probe.
Curtea, apreciază ca fiind suficiente probele administrate pentru justa soluționare a cauzei și nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul părților prezente pentru susținerea contestației.
Reprezentanta contestatorului JUDEȚUL C solicită admiterea contestației formulate potrivit motivelor arătate în scris, apreciind că prin respingerea ca tardiv a recursului s-a comis o greșeală materială în legătură cu dezlegarea dată recursului, fiind incidente prevederile art. 318 Cod pr.civ. În mod evident ne aflăm în prezența unei erori materiale ca urmare a omiterii elementelor cuprinse în procedura de comunicare a sentinței recurate, sentință care a fost înregistrată inițial la altă instituție. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, menținerea deciziei civile pronunțată de Curtea de Apel Cluj ca temeinică și legală, potrivit motivelor din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin contestația în anulare înregistrată la 6 februarie 2008 contestatorul JUDEȚUL a solicitat în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL C-N, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și GUVERNUL ROMÂNIEI anularea deciziei civile nr. 188/23 ianuarie 2008 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-.
În motivare se arată că, respingerea ca tardiv a recursului JUDEȚULUI C împotriva sentinței civile nr. 1842/2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată prin decizia atacată cu prezenta contestație în anulare este rezultatul unei greșeli materiale, potrivit art. 318 teza I Cod procedură civilă deoarece comunicarea sentinței s-a realizat cu nerespectarea art. 87 pct 1 Cod procedură civilă, înmânarea acesteia s-a făcut la instituția Prefectului, ceea ce denotă încălcarea dispozițiilor art. 90 alin 1 și art. 91 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinările înregistrate la 29 februarie 2008 (filele 10-12, 13-15 și 16-18) intimații au solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată și pe cale de consecință menținerea deciziei Curții de Apel Cluj.
Analizând contestația în anulare Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 188/23 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- a Curții de Apel Clujs -a respins ca tardiv recursul declarat de reclamantul JUDEȚUL C împotriva sentinței civile nr. 1842/14 septembrie 2007 Tribunalului Cluj, care a fost menținută în întregime.
În motivare s-a reținut că sentința Tribunalului Cluja fost comunicată reclamantului la 28 septembrie 2007, iar conform mențiunilor inserate în dovada de primire și procesul-verbal de predare al acesteia rezultă că ea a fost predată funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței din cadrul serviciului de registratură, care a primit, semnând în fața agentului procedural și aplicând însă ștampila purtând inscripția instituției prefectului.
Hotărârea a fost recomunicată la cerere, la data de 25 octombrie 2007, fiind primită de un alt funcționar din serviciul de registratură, care a semnat procesul-verbal și a aplicat ștampila Consiliului Județean.
Recursul a fost exercitat de către reclamant la 7 noiembrie 2007.
S-a reținut că dreptul procedural de a solicita recomunicarea actului de procedură nu a fost exercitat cu bună-credință și potrivit scopului recunoscut de lege deoarece dovada de comunicare a hotărârii a fost înregistrată prin registratura generală a instituției prefectului și repartizată Consiliului Județean la 2 octombrie 2007. Astfel, deși curtea împărtășește teza potrivit căreia dovada comunicării unui
act de procedură nu poate să rezulte decât dintr-o dovadă semnată de parte și certificate de agentul procedural, a apreciat totuși că actul procedural al comunicării hotărârii, care s-a realizat la 28 septembrie 2007 și-a îndeplinit scopul, fiind adus în mod efectiv la cunoștința recurentei la data de 2 octombrie 2007.
S-a mai reținut că recurenta nu se poate prevala de propria culpă pentru a susține că mijloacele de aducere la cunoștință a hotărârii au avut un caracter iregulat, în contextul în care modalitatea de conducere a registraturii generale a celor două instituții care funcționează în aceeași clădire atestă că în mod frecvent actele de procedură menite să fie aduse la cunoștința Județului C prin președintele Consiliului Județean, erau primite de funcționarii însărcinați cu primirea corespondenței din cadrul aparatului de specialitate a instituției prefectului.
Între cele două instituții există un mecanism clar de comunicare a documentelor primite în mod eronat, circuitul acestei corespondențe funcționând în maniera atestată de registrele atașate în copie la dosar. Dacă se aprecia că actul procedural al comunicării săvârșite în 28 septembrie 2007 avea un caracter iregulat, nefiind primit de funcționarul însărcinat în fapt cu primirea corespondenței pentru unitatea administrativ-teritorială, trebuia să fie restituit instituției prefectului și nu repartizat oficiului juridic.
Deși a luat în mod efectiv cunoștință de existența hotărârii la data de 2 octombrie 2007, recurenta, prin reprezentantul său nu a exercitat calea de atac a recursului, decât după ce această hotărâre i-a fost recomunicată, înregistrând cererea de recurs abia la 7 noiembrie 2007, din această perspectivă curtea reținând că cererea de recomunicare a aceleiași hotărâri, formulată la 17 octombrie 2007 s-a făcut de către recurentă cu încălcarea prevederilor art. 723 Cod procedură civilă, fiind expresia exercitării abuzive a unor drepturi procedurale.
Astfel, curtea a socotit că momentul recomunicării, acela de 25 decembrie 2007 nu poate constitui punct de pornire pentru calcularea termenului procedural pentru exercitarea căii de atac, iar neaplicarea ștampilei Consiliului Județean s-a reținut că nu este în măsură să atragă nulitatea actului de procedură realizat la 28 septembrie 2007 întrucât printre mențiunile pe care trebuie să le cuprindă procesul-verbal încheiat de agentul procedural, în conformitate cu art. 100 Cod procedură civilă nu figurează și aplicarea ștampilei.
Motivul pe care contestatoarea își întemeiază cererea, respectiv faptul că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale are în vedere acele erori în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite, greșeală săvârșită prin confundarea de către instanță a unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Textul art. 318 teza I Cod procedură civilă vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
În speță curtea a analizat în dezbaterea contradictorie a părților chestiunile de fapt și de drept, reiterate în contestația în anulare, care au determinat pronunțarea soluției în sensul respingerii ca tardiv a recursului declarat de reclamantul JUDEȚUL
C, printr-o argumentare convingătoare, fiind exclusă săvârșirea vreunei greșeli materiale în sensul prevăzut de lege care să fi determinat soluția în cauză.
În consecință, urmează a fi respinsă contestația în anulare, iar decizia atacată cu această cale extraordinară de atac să fie menținută în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de JUDEȚUL împotriva deciziei civile nr.188 din data de 23 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj pe care menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./25.03.2008
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Delia Marusciac Liviu Ungur
