Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 599/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 599/CA
Ședința publică de la 09 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenții - " -" SRL S prin administrator și
în contradictoriu cu intimații Consiliul Local S, Primarul Municipiului S, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale - recurs împotriva sentinței civile nr. 211/CA din 05.03.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 02.11.2009, susținerile părților prezente fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09 noiembrie 2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 211/CA din 05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă excepția tardivității și a fost respinsă cererea de revizuire formulată de și " ROMÂNO-GERMANĂ" S în contradictor cu intimații Primarul municipiului S și Consiliul Local S privind revizuirea sentinței civile nr. 4415/E din 28.09.2006 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 4415/E/28.09.2006, irevocabilă prin decizia nr. 175/CA/21.05.2007 a Curții de APEL IAȘIa fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele și " ROMÂNO-GERMANĂ" L în contradictoriu cu pârâții Primarul mun. S și Consiliul Local S pentru anularea hotărârii nr. 30/27.01.2005 emisă de Consiliul Local S, reținându-se că acest act administrativ se fundamentează pe un înscris valabil, terenul în cauză fiind intabulat în favoarea Statului Român.
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri irevocabile se poate cere dacă, după pronunțarea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu ar fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Conform art. 324 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă termenul de revizuire este de o lună și se calculează din ziua descoperirii înscrisurilor invocate.
Având în vedere că petentele au luat cunoștință de înscrisurile respective la datele de 27.11.2008 (filele 9,12 - 14), 28.11.2008 (filele 16-19), 25.11.2008 (fila 20) 2.12.2008 (fila 53) și au introdus cererea de față la data de 23.12.2008 se constată că a fost respectat termenul legal, motiv pentru a fi respinsă excepția tardivității invocată de intimatul Primarul mun.
Raportat la condițiile de admisibilitate ale unei cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă instanța reține că acestea se referă la descoperirea de înscrisuri doveditoare după pronunțarea hotărârii ce face obiectul revizuirii, imposibilitatea înfățișării lor în instanță datorită unor împrejurări mai presus de voința revizuentului și la necesitatea ca înscrisurile invocate să aibă un caracter determinant, de natură a duce la schimbarea soluției pronunțate.
În sensul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă înscrisurile noi sunt înscrisurile care existau la data judecății, dar partea interesată a fost împiedicată să le prezinte instanței dintr-o împrejurare obiectivă.
În cauză petentele au invocat extrasele de CF nr. 2244 și 1880/2005, iar adresele depuse la dosar emise de S se referă la istoricul mențiunilor efectuate în cartea funciară cu privire la parcela nr. 4815 în suprafață de 1904 mp, parcelă ce a făcut obiectul schimbului de teren prin actul administrativ a cărui legalitate a fost verificată prin sentința supusă revizuirii.
Se reține însă că mențiunile cuprinse în registrele de publicitate imobiliară și în sistemele de evidență al cadastrului nu întrunesc cerințele prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât fiind publice și întocmite în scopul informării oricărei persoane interesate despre situația unui imobil ele pot fi consultate oricând de către părțile implicate într-un litigiu. publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din același teritoriu administrativ și, respectiv, are ca scop instituirea posibilității pentru orice persoană interesată să poată cerceta și să se poată informa în acest sens.
Conform art. 41 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare prevede posibilitatea ca orice persoană interesată să poată cerceta cartea funciară, iar la cerere să i se elibereze extrase, certificate sau copii conforme cu originalul de pe cărțile funciare planuri sau înscrisuri.
Petentele s-au prevalat de faptul că prin sentința nr. 429/23.06.2005 a Tribunalului Suceava, irevocabilă, a fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu OCPI S prin care solicitaseră ca acesta să le comunice copiile documentelor ce au stat la baza stabilirii proprietarului parcelei nr. 4815.
Însă, petentele, în dosarul în care s-a pronunțat sentința supusă revizuirii, nu au cerut aplicarea art. 176 alin. 2 Cod procedură civilă nici la fond și nici în recurs, deși aveau această posibilitate când s-au discutat probele.
La termenul de judecată din data de 8.07.2005 instanța de fond a solicitat un extras CF privind parcela 4815 din CF 2244 com.cad. S, solicitare la care i s-a răspuns prin înscrisurile aflate la filele 59, 65 din dosarul nr. 840/COM/2005 al Tribunalului Suceava.
Prin sentința civilă 403/10.06.2005 a Tribunalului Suceava, irevocabilă prin decizia 2033/29.09.2005 a Curții de Apel Suceava, Primăria mun. Saf ost obligată să furnizeze petentei copii după documentele reprezentând actele de proprietate al mun. S asupra terenului în suprafață de 1904 mp, identic cu parcela 4815 din CF 2244 com.cad. S, însă, după cum rezultă din considerentele sentinței civile 3814/17.11.2005 a Judecătoriei Suceavas -a reținut că Primăria a comunicat reclamantei extrasul de carte funciară, însă plicul a fost returnat prin poștă expeditorului.
Prin urmare nu poate fi primită apărarea revizuentelor în sensul că nu ar fi putut obține relațiile respective în cursul procesului în care a fost pronunțată hotărârea atacată cu revizuire.
Simpla invocare a faptului că partea a descoperit ulterior pronunțării hotărârii anumite înscrisuri, fără a dovedi că o împrejurare mai presus de voința sa a împiedicat-o să le procure în timpul procesului, nu este suficientă pentru a se aprecia că cererea de revizuire este admisibilă.
Condiția referitoare la imposibilitatea obiectivă de prezentare a unor înscrisuri, nu este îndeplinită, având în vedere că faptul nedescoperirii înscrisurilor noi nu s-a datorat ascunderii acestora de către partea potrivnică și nici certitudinii existenței unor împrejurări de fapt care să fi împiedicat partea să le descopere, ci conduitei pasive a părții interesate.
Revizuirea unei hotărâri judecătorești irevocabile nu poate fi primită cât timp partea interesată s-a prevalat de motive subiective pentru care nu a prezentat instanței ce a pronunțat hotărârea respectivă anumite înscrisuri,cum se invocă și în speța dedusă judecății, și nu motive obiective, astfel cum prevede legea.
Petentele au mai invocat faptul că extrasul de carte funciară nr. 1621/2005 ce a stat la baza sentinței a cărei revizuire se solicită este un act fals, însă acest aspect nu a fost stabilit de organul judiciar competent pentru a putea deveni incidente dispozițiile art. 322 pct. 4.
S-a reținut că adresele invocate în cererea de revizuire nu pot fi considerate înscrisuri doveditoare în sensul prev. de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât acestea nu fac altceva decât să confirme istoricul parcelei 4815, așa cum a fost expus și instanței ce a pronunțat sentința atacată prin revizuire prin adresa nr. 10.206/16.06.2005 și petentei "" prin adresa nr. 29/11.07.2005 și înscrisurile atașate (filele 59-86 dosar 840/COM/2005 al Tribunalului Suceava ).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuenta, care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică motivat de faptul că instanța de fond nu a analizat cu obiectivitate înscrisurile noi pe care și-a formulat cererea de revizuire, astfel că în recurs a depus mai multe înscrisuri (filele 7-38) pe care le consideră de asemenea acte noi care nu au fost avute în vedere la pronunțarea sentinței ce se cere a fi revizuită.
Prin întâmpinarea formulată Consiliul Local al municipiului S, solicită respingerea recursului motivat de faptul că prin cererea de revizuire se solicită aceleași probleme de fapt și de drept care au fost analizate de instanța de fond.
Înscrisurile noi depuse de revizuentă în dovedirea cererii de revizuire nu îndeplinesc condițiile cerute de art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
La termenul din 25.05.2009 recurenții au depus precizări și înscrisuri doveditoare (filele 53-103 și 110-122).
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4415/E/28.09.2006, irevocabilă prin decizia nr. 175/CA/21.05.2007 a Curții de APEL IAȘIa fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele și " ROMÂNO-GERMANĂ" L în contradictoriu cu pârâții Primarul mun. S și Consiliul Local S pentru anularea hotărârii nr. 30/27.01.2005 emisă de Consiliul Local S, reținându-se că acest act administrativ se fundamentează pe un înscris valabil, terenul în cauză fiind intabulat în favoarea Statului Român.
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri irevocabile se poate cere dacă, după pronunțarea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu ar fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Cu privire la cerințele imperative ale art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă înscrisuri doveditoare după pronunțarea hotărârii ce face obiectul revizuirii, imposibilitatea înfățișării lor în instanță datorită unor împrejurări mai presus de voința revizuentului și la necesitatea ca înscrisurile invocate să aibă un caracter determinant, de natură a duce la schimbarea soluției pronunțate.
În sensul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă înscrisurile noi sunt înscrisurile care existau la data judecății, dar partea interesată a fost împiedicată să le prezinte instanței dintr-o împrejurare obiectivă.
În cauză petentele au invocat extrasele de CF nr. 2244 și 1880/2005, iar adresele depuse la dosar emise de OCPI S se referă la istoricul mențiunilor efectuate în cartea funciară cu privire la parcela nr. 4815 în suprafață de 1904 mp, parcelă ce a făcut obiectul schimbului de teren prin actul administrativ a cărui legalitate a fost verificată prin sentința supusă revizuirii.
Se reține însă că mențiunile cuprinse în registrele de publicitate imobiliară și în sistemele de evidență al cadastrului nu întrunesc cerințele prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât fiind publice și întocmite în scopul informării oricărei persoane interesate despre situația unui imobil ele pot fi consultate oricând de către părțile implicate într-un litigiu. Publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din același teritoriu administrativ și, respectiv, are ca scop instituirea posibilității pentru orice persoană interesată să poată cerceta și să se poată informa în acest sens.
Conform art. 41 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare prevede posibilitatea ca orice persoană interesată să poată cerceta cartea funciară, iar la cerere să i se elibereze extrase, certificate sau copii conforme cu originalul de pe cărțile funciare planuri sau înscrisuri.
Corect s-a reținut de instanța de fond că recurenții nu au solicitat aplicarea art. 176 alin. 2 Cod procedură civilă nici la fond și nici în recurs, deși aveau această posibilitate când s-au discutat probele.
La termenul de judecată din data de 8.07.2005 instanța de fond a solicitat un extras CF privind parcela 4815 din CF 2244 com. cad. S, solicitare la care i s-a răspuns prin înscrisurile aflate la filele 59, 65 din dosarul nr. 840/COM/2005 al Tribunalului Suceava.
Prin sentința civilă 403/10.06.2005 a Tribunalului Suceava, irevocabilă prin decizia 2033/29.09.2005 a Curții de Apel Suceava, Primăria mun. Saf ost obligată să furnizeze petentei copii după documentele reprezentând actele de proprietate al mun. S asupra terenului în suprafață de 1904 mp, identic cu parcela 4815 din CF 2244 com.cad. S, însă, după cum rezultă din considerentele sentinței civile 3814/17.11.2005 a Judecătoriei Suceavas -a reținut că Primăria a comunicat reclamantei extrasul de carte funciară, însă plicul a fost returnat prin poștă expeditorului.
Simpla invocare a faptului că partea a descoperit ulterior pronunțării hotărârii anumite înscrisuri, fără a dovedi că o împrejurare mai presus de voința sa a împiedicat-o să le procure în timpul procesului, nu este suficientă pentru a se aprecia că cererea de revizuire este admisibilă.
Condiția referitoare la imposibilitatea obiectivă de prezentare a unor înscrisuri, nu este îndeplinită, având în vedere că faptul nedescoperirii înscrisurilor noi nu s-a datorat ascunderii acestora de către partea potrivnică și nici certitudinii existenței unor împrejurări de fapt care să fi împiedicat partea să le descopere, ci conduitei pasive a părții interesate.
Revizuirea unei hotărâri judecătorești irevocabile nu poate fi primită cât timp partea interesată s-a prevalat de motive subiective pentru care nu a prezentat instanței ce a pronunțat hotărârea respectivă anumite înscrisuri,cum se invocă și în speța dedusă judecății, și nu motive obiective, astfel cum prevede legea.
Adresele invocate în cererea de revizuire nu pot fi considerate înscrisuri doveditoare în sensul prev. de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât acestea nu fac altceva decât să confirme istoricul parcelei 4815, așa cum a fost expus și instanței ce a pronunțat sentința atacată prin revizuire prin adresa nr. 10.206/16.06.2005 și petentei prin adresa nr. 29/11.07.2005 și înscrisurile atașate (filele 59-86 dosar 840/COM/2005 al Tribunalului Suceava ) și înscrisurile depuse atât la instanța de fond cât și în recurs, nu s-a făcut dovada că aceste înscrisuri existau la data pronunțării sentinței a cărei revizuire se cere, astfel că nu poate fi considerat a fi îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
Față de cele reținute și având în vedere dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează a se respinge recursul și a fi menținută sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de revizuentele și " ROMÂNO-GERMANĂ" S împotriva sentinței civile nr. 211/CA/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - --- -- -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
10.12.2009
2 ex.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Iustinian
