Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 604/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.604/ R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Lorența Butnaru Clara Elena
- - -
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții Primarul Municipiului B și Municipiul B împotriva sentinței civile nr. 553/CA/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29 septembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 6 octombrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 553/CA/13.05.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului B - prin primar.
S-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului B și Municipiul B prin primar, și în consecință:
S-a dispus anularea dispoziției de primar nr. 30766/01.10.2009.
S-au repus pe reclamanți în situația anterioară demolării garajului prin obligarea intimaților la predarea către intimați a garajului în stadiul și starea în care se găsesc la data de 01.10.2008.
Pârâții au fost obligați să restituie reclamanților redevența achitată în baza contractului de concesiune nr. 189/07.08.2006 pentru perioada 01.10.2008, data demolării abuzive a garajului și până la data repunerii reclamanților în folosința garajului.
Pârâții au fost obligați să plătească reclamanților suma de 1839,30 lei cheltuieli de judecată.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
În fapt, prin Dispoziția Primarului Municipiul B nr. 30766/01.10.2008 s-a aprobat desființarea garajului pe domeniul privat al Municipiului B, respectiv str. - și readucerea terenului la starea inițială.
La baza dispoziției contestate a stat referatul nr. 74565/2008 al Serviciului Autorizării Disciplinară în construcții (fila 50) prin care s-a propus desființarea garajului al cărui deținător este reclamantul.
În referat s-a reținut că reclamantul a executat lucrări de construire ce nu se încadrează în prevederile autorizației de construire nr. 19/12.01.2008 la adresa din B, str. -, iar în conformitate cu prevederile art. 33 pct. 1 din Legea nr. 50/1991 propune desființarea garajului și readucerea terenului la starea inițială.
Prin somația nr. 74565/30.09.2008 reclamantul a fost autorizat ca în termen de 2 ore să procedeze la sistarea lucrărilor și readucerea terenului în starea inițială, aducându-i-se șa cunoștință că deoarece terenul este domeniul privat al mun. B urmează a demara procedura de anulare a autorizației de construire.
Din confirmarea de primire aflată la fila 29 din dosar rezultă că acest înscris s-a expediat la data de 01.10.2008 fiind avizat la data de 03.10+.2008, însă la data de 02.10.2008 s-a procedat la demolarea garajului construit de reclamanți.
Reclamanții au formulat plângeri prealabile administrative, iar prin adresa nr. 83911/30.12.2008, i s-a comunicat că întocmirea dispozițiilor de demolare au avut la bază legislația în vigoare privind autorizarea executării lucrărilor de construire. Cu această ocazie se arată că respectarea prevederilor autorizațiilor de construire duce la nulitatea acestuia deoarece terenul este domeniul privat al Municipiului
Prin adresa nr. 93539/19.12.2008 i s-a comunicat B că răspunsul la adresa nr. -/2008 că dispoziția de demolare s-a întocmit conform prevederilor Legii nr. 50/1991 datorită nerespectării prevederilor autorizației de construire nr. 19/2008 privind amplasamentul conform planului de situație și sistemul constructiv conform planșelor anexă la autorizația de construire nr. 19/2008.
Se arată în adresă că la baza referatului nr. 74565/2008 au stat nota de inspecție din 30.09.2009, somația nr. 7456/30.07.2008, planul de situație fotografică.
Temeiul de drept al dispoziției contestate l-a constituit prevederile art. 33 din Legea nr. 50/1991 potrivit cărora "construcțiile enumerate fără autorizație de construire pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al statului vor putea fi desființate pe cale administrativă de autorizare administrației publice de pe raza unității administrativ - teritoriale unde se află construcția, fără sesizarea instanțelor judecătorești și pe cheltuiala contravenientului".
Aceste prevederi legale sunt incidente în situație construcțiile executate în mod excepțional demolarea pe cale administrativă.
În speță, reclamanții nu se aflau în această situație, fiind beneficiarii autorizației de construire nr. 19/12.01.2008 și concesionarii terenului pe care au construit garajul în baza contractului de concesiune nr. 189/07.08.2006 (fila 7 din dosar).
De altfel, atât în nota de inspecție, cât și în regulamentul nr. 74565/2008 se reține că reclamanții nu au respectat prevederile autorizației de construire, aspecte ce se regăsesc în adresele emise de Primăria Municipiului B (filele 27, 28 din dosar).
În aceste condiții temeiul legal al dispoziției nr. 30766/01.10.2008 a Primarului Municipiului B prin care s-a aprobat desființarea garajului nu este aplicabil situației reclamanților.
Potrivit art. 26 alin. 1 lit. b din legea nr. 50/1991 constituie contravenție executarea lucrărilor de construire cu nerespectarea prevederilor autorizației, iar constatarea și sancționarea acesteia se face de către compartimentele de specialitate cu atribuții de control ale autorităților administrației publice locale (art. 27 alin. 3).
Dispozițiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 prevăd că, "o dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 lit. a și 4 se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acestuia, într-un termen stabilit în procesul verbal de constatare a contravenției.
În cazul în care persoanele sancționate au oprit lucrare, dar nu s-au conformat întocmai celor dispune prin procesul verbal de constatare a contravenției potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele de judecată pentru a dispune după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal (art. 32 alin. 1)
În situația în care se constatase că reclamanții nu s-au încadrat în
prevederile autorizației de construire nr. 19/2008, intimații aveau de urmat calea constatării și sancționării contravenționale și ulterior a sesizării instanței pentru desființarea construcțiilor realizate nelegal mai sus expusă.
Situația că reclamanții dețineau autorizației de construire nu poate fi asimilată cu lipsa autorizației de construire care justifica luarea măsurii excepționale pe cale administrativă.
Mai mult, măsura demolării s-a luat în baza unui act administrativ nelegal, Dispoziția nr. 30766/01.10.2008, actele premergătoare referatul, nota de inspecție și somația au fost intervenite în aceeași zi respectiv data de 30.09.2008 și demolarea s-a efectuat la data de 02.10.2008, fapt ce a dus reclamanților grave prejudicii și i-a pus în imposibilitate de a-și face apărările necesare în lipsa comunicărilor măsurilor în termen rezonabil.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite acțiunea, a anula Dispoziția nr. 30766/01.10.2008 și a repune reclamanții în situația anterioară luării măsurii nelegale, respectiv prin predarea garajului în stadiul și în starea în care se afla la momentul demolării 01.10.2008.
Instanța de fond a constatat că prejudiciul material cert și dovedit de reclamanți îl reprezintă redevența achitată de aceștia pe teren în baza contractului de concesiune nr. 189/2006 de la momentul demolării garajului și până la repunerea reclamanților în situația anterioară (Principiul restitutio în integrum).
Instanța de fond a respins restul pretențiilor materiale și morale ca nedovedite, iar în ce privește de 10.000 Euro c/valoare garaj instanța reține că pretențiile sunt nejustificate față obligarea intimaților la predarea garajului.
Văzând prevederile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de fond a reținut culpa procesuală a pârâților, care au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.839,3 lei (1.800 lei onorariu avocat și 39,3 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
Împotriva acestei hotărârii au declarat recurs, în termen legal pârâții Primarul Municipiului B - și Municipiul B prin Primar, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivare recurenții au arătat că instanța de fond în mod greșit a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiul B prin Primar, motivând că pentru petitele privind repunerea în situația anterioară și de acordare de măsuri reparatorii Municipiul B justifică calitatea procesuală pasivă.
Raportat la petitele cererii de chemare în judecată și față de hotărârea instanței de fond prin care au fost obligați să restituie reclamanților redevența achitată în baza contractului de concesiune nr. 189/7.08.- pentru perioada 1.10.2008 și până la data repunerii reclamanților în folosința garajului au apreciat că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut.
Recurenții au mai susținut că, instanța de fond în mod eronat a apreciat că reclamanții au fost în imposibilitatea de a-și face apărările cu privire la actul contestat, având în vedere că aceștia au formulat atât plângere prealabilă, cât și acțiunea în contencios administrativ.
Intimații și au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului. Intimații au arătat că motivele invocate de recurenți sunt nefondate.
La termenul de judecată din 29 septembrie 2009, părțile au depus la dosar tranzacția încheiată la data de 9 septembrie 2009 și redactată de avocat și au solicitat instanței să ia act de acest contract prin care au înțeles să soluționeze litigiul pe cale amiabilă.
În fața instanței au fost prezenți pentru recurenții Primarul Municipiului B, și Municipiul B, consilierul juridic, iar pentru intimații și, doamna avocat. reprezentanți convenționali ai părților, au învederat instanței că tranzacția încheiată consfințește voința părților pe care le reprezintă și au solicitat a se lua act de aceasta.
Curtea având în vedere prevederile art.312 alin.1 și 2 Cod procedură civilă coroborate cu art.271- 273 Cod procedură civilă, care prevăd că părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor, va admite recursul, va casa sentința civilă atacată și va lua act și va consfinți tranzacția încheiată și semnată de părțile în litigiu, astfel:
"Prin prezenta tranzacție, încheiată în condițiile art 1704 Cod civil, părțile înțeleg să pună capăt litigiului născut între ele, ce face obiectul dosarului nr - aflat pe rolul Curții de APEL BRAȘOV -Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în condițiile care urmează:
Intimații-reclamanți cu domiciliul în B,-, - A, 1, jud B, legitimat cu CI seria - nr -, eliberată de Mun B, având CNP - și cu domiciliul în B,-, - A, 1, jud B, legitimat cu CI seria - nr - eliberată de Mun B, CNP -, renunțăm la beneficiul sentinței civile nr 553/CA/13.05.2009 pronunțată în dosarul nr - al Tribunalului Brașov, în sensul că renunțăm la dreptul de a fi repuși de către Primarul Municipiului B și Municipiul B prin Primar în situația anterioară demolării garajului situat în B, str -,; suntem de acord ca Primarul Municipiului B și Municipiul B prin Primar să nu ne predea garajul în stadiul și starea în care se găsea la data de 01.10.2008; suntem de acord cu radierea din CF a dreptului de concesiune notat în favoarea lui la 65 și renunțăm la plângerea penală ce face obiectul dosarului nr 11059/P/2008, numai în următoarele condiții:
- atribuirea de către Municipiul Bau nui alt amplasament, în vederea edificării unui nou garaj, teren ce va fi acordat cu titlu de concesiune, în aceleași condiții, pe aceeași durată cu cea prevăzută de contractul de concesiune nr 189/07.08.2006;
- edificarea unui nou garaj, pe noul amplasament, de către și pe cheltuiala Municipiului B, astfel încât predarea-primirea să se facă până la data de 31.12.2009;
- plata de către Municipiul Bac heltuielilor de judecată stabilite în fond prin sentința civilă nr 553/CA/2009 pronunțată în dosar nr - al Tribunalului Brașov în sumă de 1.839, 30 lei, precum și cele din recurs, în sumă de 2.000 lei.
Recurenții-pârâți Primarul Municipiului B și Municipiul B prin Primar înțelegem să stingem litigiul în calea de atac a recursului promovată împotriva sentinței civile nr 553/CA/2009 pronunțată în dosarului nr - aflat pe rolul Curții de APEL BRAȘOV și suntem de acord cu toate pretențiile formulate de intimații-reclamanți și indicate mai sus, pe care ne obligăm să le executăm, drept pentru care solicităm să fie prinse într-o hotărâre de expedient.
Părțile sunt de acord cu stingerea prezentului litigiu, fără nicio altă pretenție unii față de alții, în afara celor enunțate mai sus.
Această învoială scrisă reprezintă voința noastră liberă și neviciată și produce efecte depline prin depunerea sa la instanța de judecată, în condițiile art 271-273 Cod proc.civ."
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții Primarul Municipiului B - și Municipiul B prin Primar împotriva sentinței civile nr 553/CA/13.05.2009 pronunțată în dosarul nr - pe care o casează și,
Rejudecând, ia act și consfințește următoarea tranzacție încheiată între părți, respectiv reclamanții și și pârâții Primarul Municipiului B - și Municipiul B prin Primar la data de 09.09.2009, redactată de avocat.
"Prin prezenta tranzacție, încheiată în condițiile art 1704 Cod civil, părțile înțeleg să pună capăt litigiului născut între ele, ce face obiectul dosarului nr - aflat pe rolul Curții de APEL BRAȘOV -Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în condițiile care urmează:
Intimații-reclamanți cu domiciliul în B,-, - A, 1, jud B, legitimat cu CI seria - nr -, eliberată de Mun B, având CNP - și cu domiciliul în B,-, - A, 1, jud B, legitimat cu CI seria - nr - eliberată de Mun B, CNP -, renunțăm la beneficiul sentinței civile nr 553/CA/13.05.2009 pronunțată în dosarul nr - al Tribunalului Brașov, în sensul că renunțăm la dreptul de a fi repuși de către Primarul Municipiului B și Municipiul B prin Primar în situația anterioară demolării garajului situat în B, str -,; suntem de acord ca Primarul Municipiului B și Municipiul B prin Primar să nu ne predea garajul în stadiul și starea în care se găsea la data de 01.10.2008; suntem de acord cu radierea din CF a dreptului de concesiune notat în favoarea lui la 65 și renunțăm la plângerea penală ce face obiectul dosarului nr 11059/P/2008, numai în următoarele condiții:
- atribuirea de către Municipiul Bau nui alt amplasament, în vederea edificării unui nou garaj, teren ce va fi acordat cu titlu de concesiune, în aceleași condiții, pe aceeași durată cu cea prevăzută de contractul de concesiune nr 189/07.08.2006;
- edificarea unui nou garaj, pe noul amplasament, de către și pe cheltuiala Municipiului B, astfel încât predarea-primirea să se facă până la data de 31.12.2009;
- plata de către Municipiul Bac heltuielilor de judecată stabilite în fond prin sentința civilă nr 553/CA/2009 pronunțată în dosar nr - al Tribunalului Brașov în sumă de 1.839, 30 lei, precum și cele din recurs, în sumă de 2.000 lei.
Recurenții-pârâți Primarul Municipiului B și Municipiul B prin Primar înțelegem să stingem litigiul în calea de atac a recursului promovată împotriva sentinței civile nr 553/CA/2009 pronunțată în dosarului nr - aflat pe rolul Curții de APEL BRAȘOV și suntem de acord cu toate pretențiile formulate de intimații-reclamanți și indicate mai sus, pe care ne obligăm să le executăm, drept pentru care solicităm să fie prinse într-o hotărâre de expedient.
Părțile sunt de acord cu stingerea prezentului litigiu, fără nicio altă pretenție unii față de alții, în afara celor enunțate mai sus.
Această învoială scrisă reprezintă voința noastră liberă și neviciată și produce efecte depline prin depunerea sa la instanța de judecată, în condițiile art 271-273 Cod proc.civ."
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru Clara Elena
- - - - - -
Grefier,
Red. - 20.10.2009
Dact. T- 26.10.2009/2 ex.
Jud fond.- A -
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru Clara Elena
