Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 606/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 17.04.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.606
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.05.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR:- -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâtul CONSILIUL LOCAL și de intervenienta " ", împotriva sentinței civile nr.215/15.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C-S, în contradictoriu cu reclamantul - intimat PREFECTUL JUDEȚULUI C-S, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtul - recurent consilier juridic, pentru intervenienta - recurentă se prezintă administrator, lipsă fiind reclamantul - intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 21.05.2008, din partea pârâtului - recurent taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul intervenientei - recurente depune la dosar delegație, taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și înscrisuri cu privire la existența construcției, executarea lucrărilor și plata acestora.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtului - recurent solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul respingerii acțiunii. Totodată, pune concluzii de admitere a recursului formulat de intervenientă.
Reprezentantul intervenientei - recurente pune concluzii de admitere a ambelor recursuri.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.21515.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis acțiunea formulată de către Prefectul Județului C-S împotriva pârâtului Consiliul Local al Orașului -.
A anulat hotărârea nr.35/05.06.2007 a Consiliului Local al Orașului -.
A respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de către,Pinul "
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin hotărârea nr. 35/05.06.2007 Consiliul Local al Orașului - a aprobat Planul Urbanistic de Detaliu, pentru terenul situat în strada -, -, identificat în nr. 3451, cu nr. top 64, în vederea executării unei pensiuni turistice.
Terenul, potrivit Planului Urbanistic general al orașului se află în Pv - Parc în nr. 3 - Zona de agrement, spații verzi și plantate (fila 25 dosar), în zona balneo - turistică a Orașului -.
În conformitate cu prevederile art. 47 al. 3 lit. b) din Legea nr. 350/2001, privind amenajarea teritoriului, în cazul zonelor protejate, a complexelor de odihnă și agrement (ca în speța de față) este obligatorie aprobarea Planului urbanistic zonal.
Ca atare, tribunalul a reținut că, în lipsa aprobării anterioare a PUZ, nu poate fi aprobat nici, care potrivit art. 48 al. 3 din Legea nr. 350/2001, se elaborează numai pentru reglementarea amănunțită a prevederilor stabilite prin Planul Urbanistic General, Planul Urbanistic Zonal sau pentru stabilirea condițiilor de construire, motiv pentru care a apreciat că hotărârea nr. 35/05.06.2007 a Consiliului Local al Orașului - este nelegală.
Față de aceste considerente de fapt și temeiurile de drept sus - menționate, tribunalul a admis acțiunea formulată de către Prefectul Județului C - S împotriva pârâtului Consiliul Local al Orașului - și a anulat hotărârea nr. 35/05.06.2007.
Pe cale de consecință, a respins și cererea de intervenție în interes propriu formulată de către,Pinul "
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâtul Consiliul Local și intervenienta " ", solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
În motivare, în esență s-a susținut că Hotărârea nr.35/2007 a avut la bază documentația tehnică, raportul compartimentului de resort și raportul comisiei de specialitate, fiind adoptată cu respectarea condițiilor legale, iar pensiunea a fost ridicată pe terenul proprietatea privată a intervenientei, fiind elaborat, eliberată autorizația de construcție și certificatul de urbanism.
Examinând recursurile, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că sunt fondate.
În mod eronat prima instanță a anulat Hotărârea nr.35/2007 a Consiliului Local, reținând că nu a fost aprobat anterior un, la care să facă referire în discuție.
Astfel, s-a făcut dovada că pensiunea a fost ridicată cu respectarea tuturor normelor și dispozițiilor legale, iar actul administrativ atacat de reclamant a fost elaborat în condițiile legii.
Hotărârea a avut la bază documentația tehnică întocmită de proiectant autorizat, raportul compartimentului de resort, raportul comisiei de specialitate a consiliului local, nefiind nici un motiv de nelegalitate care să ducă la anularea acesteia.
După emiterea hotărârii, în urma unor controale ale Inspectoratului de Stat în Construcții, s-a recomandat elaborarea unui, dar legalitatea hotărârii atacate nu a fost afectată, iar al orașului nu a fost cu nimic încălcat, în discuție fiind eliberat în contextul Planului Urbanistic General.
De menționat și că pensiunea a fost complet ridicată și utilată, cu ajutorul fondurilor SAPARD, având autorizație de construcție, certificat de urbanism și toată documentația prevăzută de lege.
Întrucât se constată că nu s-a încălcat nici un fel de norme legale care să atragă nulitatea hotărârii de consiliu, rezultă că acțiunea reclamantului nu este întemeiată și pe cale de consecință în mod greșit prima instanță a admis-
Astfel fiind, în baza art.304 pct.9, art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursurile vor fi admise, modificându-se hotărârea în sensul respingerii acțiunii, urmând a fi admisă și cererea de intervenție în interes propriu formulată de " ".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursurile Consiliului Local și Pinul împotriva sentinței civile nr.215/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, modifică sentința și respinge acțiunea formulată de Prefectul Județului C- Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de Pinul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
RED:/30.06.08
TEHNORED:/01.07.08
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C-
Judecători - /
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
