Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 674/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 674
Ședința public de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie Judector
-- - - Judector
-- - - Judector
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței nr. 4195 din data de 21 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat administrator pentru recurenta reclamant - SRL și intimata pârât.
Procedura legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei, artându-se c recursul a fost declarat în termen legal, c a fost depus la instanța a crei hotrâre se atac, potrivit art. 302 și este timbrat.
S-a referit c intimata pârât nu a depus întâmpinare.
Curtea din oficiu pune în discuția prților un motiv de recurs de ordine public vizând necitarea în dosarul de fond a Primriei Municipiului Tg J, aceasta fiind emitenta autorizației a crei anulare se solicit, respectiv autorizația nr. 515 din data de 20.08.2007.
Administrator pentru recurenta reclamant - SRL arat c trebuia citat în cauz Primria Municipiului Tg J întrucât este emitenta autorizației a crei anulare se solicit, solicit admiterea recursului.
Intimata pârât susține c era necesar citarea primrie Tg J în cauz, pune concluzii de respingerea recursului.
INSTANȚA
Prin acțiunea adresat Tribunalului Gorj la data de 23.10.2007 reclamanta - SRL cu sediul în municipiul Tg-J, a contestat autorizația nr. 515 din 20.08.2007 emis de Primria Municipiului Tg-J prin primarul localitții pentru numita, prin care i s-a autorizat acesteia desfșurarea activitților de coafur și alte activitți de înfrumusețare, în punctul de lucru situat în Municipiul Tg-J, strada -, județul
În motivarea contestației reclamanta, prin administrator, a susținut c - SRL deține autorizația de funcționare nr. 1609 din 26.01.2007, prin care a fost autorizat s funcționeze cu activitți de coafur și alte activitți de înfrumusețare în punctul de lucru situat în Municipiul Tg-J, strada -, nr.1, județul G, iar autorizația contestat a fost emis abuziv, întrucât pârâta a fost autorizat s desfșoare același tip de activitate în același spațiu, deși spațiul este bun comun al soților, iar nu și-a dat acordul.
Ulterior, în cursul judecrii cauzei, societatea reclamant a mai invocat și faptul c, în realitate este proprietara imobilului construit pe terenul situat în Municipiul Tg-J, strada - nr.1.
În cauz a formulat întâmpinare pârâta, care a solicitat respingerea contestației, în esenț cu motivarea c este coproprietara imobilului în care și-a stabilit sediul social, c și-a desfșurat și anterior activitatea în acest sediu, dar în calitate de salariat a - SRL, precum și c Legea nr. 300/2004 nu impune necesitatea acceptului coproprietarilor.
Prin sentința nr. 4195 din 21 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost respins acțiunea formulat de reclamanta - SRL împotriva pârâtei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c, potrivit art. 4 din Legea nr. 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfșoar activitți economice în mod independent, persoana fizic care desfșoar activitți economice în mod independent trebuie s dețin autorizația și certificatul de înregistrare eliberate în condițiile acestei legi.
De asemenea, potrivit art. 5 din același act normativ, pot desfșura activitți economice în mod independent persoanele fizice care îndeplinesc, în mod cumulativ, urmtoarele condiții: au împlinit vârsta de 18 ani, starea sntții le permite desfșurarea activitții pentru care solicit autorizația, au pregtirea profesional necesar pentru a desfșura activitatea economic pentru care se solicit autorizația; nu au fost condamnate penal pentru svârșirea de fapte sancționate de legile financiare, vamale și cele care privesc disciplina financiar - fiscal, îndeplinesc condițiile de funcționare prevzute de legislația specific în domeniul sanitar, sanitar - veterinar, protecția mediului, protecția muncii și aprrii împotriva incendiilor și cerințele reglementrilor specifice protecției consumatorului.
În ce privește îndeplinirea condițiilor de funcționare prevzute de legislația specific în domeniul sanitar, protecția mediului, protecția muncii și aprrii împotriva incendiilor, respectiv al protecției consumatorului, aceasta se constat pe baza unei declarații tip pe propria rspundere, conform art. 6 lit.g din Legea nr. 30/2004.
S-a mai reținut c pârâta nscut la data de 7.10.1967, a solicitat la data de 17.08.2007 Primriei Municipiului Tg-J s-i elibereze o autorizație pentru desfșurarea de activitți economice independente, scop în care a completat declarația pe propria rspundere c îndeplinește condițiile de funcționare din punctul de vedere al prevenirii și stingerii incendiilor, al normelor igienico - sanitare și de sntate public, al normelor privind securitatea și sntatea în munc, privind legislația sanitar veterinar, de protecție mediului, de protecție a consumatorului și de respectare a calitții produselor și serviciilor puse pe piaț.
De asemenea, depus dovada privind disponibilitatea firmei nr. 26787 din 13.08.2007, certificatul de cazier fiscal din care rezult c nu are fapte înscrise în acest cazier, precum și contractul de vânzare - cumprare autentificat sub nr. 14460 din 7.12.1994 din care reiese c pârâta împreun cu au dobândit în calitate de soți, în codevlmșie, proprietatea asupra terenului în suprafaț de 23,10 mp, situat în intravilanul Municipiului Tg-J, strada -, nr. 1, județul
Din conținutul autorizației de construire nr.87 din 30.03.1995 rezult c ambilor soți li s-a autorizat executarea unei construcții cu destinația spațiu prestri servicii pe terenul deținut în proprietate.
Așa fiind, toate condițiile cerute de Legea nr. 300/2004 pentru autorizarea desfșurrii activitții economice independente au fost îndeplinite de pârâta la momentul eliberrii autorizației.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - criticând-o ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta a artat c instanța de fond nu a observat c din înscrisurile atașate la dosar rezult c imobilul pentru care a fost eliberat autorizația este în proprietatea exclusiv a reclamantei, figurând în balanțele de verificare ale societții, în registrul inventar, cât și în impozitul pe cldire.
De asemenea, s-a mai artat c intimata pârât a înclcat dispoz. art. 6 din legea 300/2004 în special lit. g), nedeținând autorizație sanitar de funcționare și nu a îndeplinit condițiile legale de funcționare prevzute de legislația muncii, precum și dispoz. art. 2 din aceeași lege, întrucât membrii de familie sunt doar soțul, soția și copii care nu au împlinit 16 ani.
S-a mai criticat soluția instanței de fond și sub aspectul neîndeplinirii condițiilor prev de art 17 din legea 31 /1990.
În drept, recurenta și întemeiat cererea de recurs pe dispoz. art. 312. proc. Civ. raportat la art. 304 pct. 6, 7, 8, 9. proc. Civ.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant, a motivului de recurs invocat din oficiu de C, precum și a dispoz. art. 304/1 proc. Civ. se rețin urmtoarele aspecte.
Prin acțiunea formulat de reclamant la data 23.10.2007 a fost chemat in judecat pârâta solicitându-se anularea autorizației nr. 515/20.08.2007 eliberat de Primria Mun. Tg. - J, fr ca reclamanta s cheme în judecat și pârât Primria Mun. Tg - J, emitenta actului administrativ atacat.
Este adevrat c potrivit principiului disponibilitții reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual dedus judecții atât sub aspectul obiectului cât și al prților instanța neputând introduce în cauz alte prți, totuși instanța, în vederea asigurrii unor drepturi procesuale fundamentale ca dreptul la aprare, dreptul de a participa la dezbateri în condiții de contradictorialitate și dreptul de a exercita cile de atac, în temeiul art. 129. proc. Civ. are obligația de a pune în discuția reclamantului necesitatea introducerii în cauz a emitentului actului administrativ contestat, în vederea asigurrii respectrii drepturilor procesuale susartate și a opozabilitții hotrârii pronunțate..
Prin necitarea emitentul actului a crui nelegalitate a fost constatat, acesta a fost pus în imposibilitatea de a-și formula aprrile corespunztoare.
Potrivit art.28 alin.(1) din Legea nr.554/2004 "dispozițiile prezentei legi se completeaz cu prevederile Codului d e procedur civil, în msura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritțile publice, pe de o parte, și persoanele vtmate [.] pe de alt parte, precum și cu procedura reglementat de prezenta lege. Compatibilitatea aplicrii unor norme ale proc.civ. se stabilește de instanț, cu prilejul soluționrii cauzei".
Necesitatea citrii în proces este consacrat în termeni imperativi de proc. civ. conform art.85 "judectorul nu poate hotrî asupra unei cereri decât dup citarea sau înfțișarea prților, afar numai dac legea nu dispune altfel".
Or, Legea nr.554/2004 - lege special - nu dispune altfel, ci dimpotriv, prin art. 13, legiuitorul recunoaște înc o dac importanța citrii, evident pentru respectarea a dou dintre principiile fundamentale ale procesului civil: contradictorialitatea și dreptul la aprare.
În speț, stabilind c Primria Mun. Tg. - J nu este parte în proces (și aceasta cu înclcarea principiilor amintite mai înainte), instanța a privat astfel pe emitentul actului administrativ, de dreptul de a exercita dreptul la aprare, hotrârea pronunțat fiind lovit de nulitate potrivit art. 105 alin. 2 proc. Civ.
Curtea apreciaz ca absolut necesar trimiterea la noțiunea de "proces echitabil", consacrat prin art.6 din Convenția European a Drepturilor Omului și explicat de Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului ca fiind dreptul ca fiecare parte s-și pledeze cauza "în aceleași condiții".
Așadar, pentru cele expuse, recursul declarat de reclamant urmeaz a fi admis, sentința atacat casat în raport de dispoz. art. 312 alin. 3. proc. Civ. raportat la dispoz. art 304 pct. 5. proc. Civ. și cauza trimis spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța de fond urmeaz a pune în discuția reclamantei citarea emitentului actului administrativ contestat, în vederea asigurrii respectrii contradictorialitții și dreptului la aprare, având în vedere și celelalte critici formulate de reclamant prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței nr. 4195 din data de 21 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Caseaz sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț
Irevocabil
Pronunțat în ședința public de la 08 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red. jud.
2ex/07.05.2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Alina Răescu, Gabriela Carneluti
