Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 724/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 724
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului în materia contenciosului administrativ declarat de recurenții - reclamanți, G, G, G, împotriva sentinței civile nr. 398/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 54/21 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 3886/2006 a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune și a fost respinsă, ca atare, acțiunea formulată de reclamanții, G, G, G, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului B, având ca obiect revocarea nr. 198/2002 prin care a fost interzisă în totalitate circulația vehiculelor cu tracțiune animală de pe străzile municipiului B și plata de daune materiale și morale.
Reținând că Hotărârea Consiliului Local nr. 198/2002 reprezintă un act administrativ cu caracter normativ și ținând seama de dispozițiile art. 11 alin. 4 din Legea nr. 554/2004, Curtea de APEL BACĂUa constatat, în recursul reclamanților, că tribunalul a soluționat în mod greșit cauza fără a intra în cercetarea fondului. În consecință, prin decizia civilă nr. 396 din 31.05.2007 a admis recursul, a casat hotărârea recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Rejudecând cauza, prin sentința civilă nr. 398 din 18.10.2007 Tribunalul Bacăua respins acțiunea ca nefondată. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Hotărârea Consiliului Local 198/28.08.2002 s-a dispus în scopul asigurării fluenței și siguranței traficului rutier, interzicerea accesului și circulației vehiculelor cu tracțiune animală pe străzile municipiului Prin art. 2 al aceleiași hotărâri s-a dispus semnalizarea interdicției de către secția parc auto și siguranța circulației prin indicatoare rutiere, conform STAS 1848/1-86 și amplasarea indicatoarelor rutiere la toate căile de acces în municipiul B, precum și pe arterele principale de circulație.
Această hotărâre a fost adoptată în vederea reglementării circulației vehiculelor cu tracțiune animală pe străzile municipiului B în vederea asigurării unei circulații la standard european și a evitării multor incidente și accidente de circulație provocate de aceste vehicule și conducătorii lor, a pericolului iminent ce-l constituie prezența acestor vehicule neechipate corespunzător cu mijloace de iluminare și dispozitive reflectorizant fluorescente, cauza principală a numeroaselor accidente.
La baza adoptării acestei hotărâri a stat o analiză riguroasă a problemelor ivite în traficul pe arterele de circulație din Municipiul B, probleme generate de creșterea semnificativă din ultimii ani a parcului auto de pe raza Municipiului B, situație care a impus accentuarea sancțiunilor aplicate în vederea interzicerii accesului și a circulației vehiculelor cu tracțiune animală pe străzile municipiului B prin aplicarea unui sistem de amenzi, mergându-se până la confiscarea vehiculelor conform legislației în vigoare.
Din întreaga documentație ce a stat la baza emiterii hotărârii și depusă la dosarul cauzei, rezultă necesitatea aplicării acestor măsuri, măsuri care de altfel, sunt prevăzute și în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, care la art. 65 al. 1 se prevede "vehiculele cu tracțiune animală, animalele de, de tracțiune sau călărie, precum și animalele izolate sau în turmă, nu pot fi conduse pe drumurile naționale, în municipii și orașe, precum și pe drumurile la începutul cărora există indicatoare care le interzic accesul".
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului, reclamanții au formulat prezentul recurs în motivarea căruia au arătat următoarele:
Hotărârea Consiliului Local 198/2002 a fost motivată prin reproducerea art. 65 pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, în care se prevede că vehiculele cu tracțiune animală nu pot fi conduse prin municipii sau orașe. Această prevedere legală a fost modificată prin Legea nr. 49/2006, devenind art. 71 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 având același conținut.
Instanța a ignorat însă prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 prin care se atrage atenția că în cazurile prevăzute la alin. 1 autoritățile administrației publice locale sunt obligate să amenajeze drumuri laterale destinate circulației vehiculelor cu tracțiune animală. Numai dacă această dispoziție legală este îndeplinită valoare și putere interdicția de la alin. 1. în caz contrar, vehiculele cu tracțiune animală au dreptul să circule în orașe și municipii, însă cu respectarea strictă a prevederilor art. 41 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, adică pe partea dreaptă și cât mai aproape de marginea părții carosabile.
A se interzice în totalitate circulația vehiculelor cu tracțiunea animală pe toate străzile din orașul B înseamnă a viola prevederile art. 25 din Constituție, dreptul la circulație neputând fi restrâns decât prin lege, în condițiile prevăzute de art. 55 din Constituție.
Prin adresa nr. 31500 din 19.12.2006, Instituția Prefectului din jud. Bac omunicat că Hotărârea Consiliului Local 198/20002 este depășită și că urmează a se adopta o altă hotărâre care să fie în acord cu celelalte prevederi legale.
Recursul este fondat.
Hotărârea nr. 198 adoptată de Consiliul local al municipiului B la data de 28.08.2008 reglementează interzicerea circulației vehiculelor cu tracțiunea animală pe străzile municipiului Interzicerea accesului și a circulației acestor vehicule pe străzile din municipiul Baf ost dispusă prin art. 1 al hotărârii, încălcarea prevederilor art. 1 constituind, potrivit art. 3, contravenție; sancțiunea pentru săvârșirea contravenției este amenda, însă, o dată cu aplicarea amenzii, s-a stabilit a se proceda la imobilizarea/ridicarea vehiculelor până la achitarea amenzii, dar și a cheltuielilor efectuate cu ocazia ridicării, transportului și depozitării vehiculelor. Art. 2 reglementează modalitatea de semnalizare a interdicției și organele care o vor realiza. Potrivit art. 4 al hotărârii neplata, în termen de 60 de zile de la aplicarea sancțiunii, amenzii și a cheltuielilor menționate determină dezmembrarea vehiculului și/sau valorificarea acestuia în condițiile legii, vehiculul fiind considerat abandonat; potrivit art. 5, la a doua abatere, vehiculul va fi confiscat fără drept de returnare, urmând a se aplica măsura de la art. 4, respectiv dezmembrarea vehiculului și/sau valorificarea acestuia în condițiile legii.
Hotărârea Consiliului Local B nr. 198/2002 a fost dată avându-se în vedere următoarele dispoziții legale: art. 10 alin. 1 lit. a), b) și c) și art. 10 alin. 2 din Decretul nr. 328/1996 privind circulația pe drumurile publice; art. 30 și art. 126 lit. f) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1996; Legea nr. 26/1993; art. 38 alin. 2 lit. f) din Legea nr. 215/2001.
Art. 10 din Decretul nr. 328/1996 privind circulația pe drumurile publice prevede care sunt mijloacele de semnalizare rutieră și semnalele folosite în circulația pe drumurile publice, la lit. a), b) și c) fiind enumerate indicatoarele, marcajele și semnalele luminoase; alin. 2 dispune că aceste trei mijloace de semnalizare rutieră, precum și orice alte dispozitive sau lucrări care servesc la semnalizarea pe drumurile publice, se execută și se întrețin de organele de stat care, potrivit legii, administrează drumurile publice, instalându-se și aplicându-se cu acordul organelor de specialitate ale miliției. Decretul nr. 328/1966 a fost abrogat prin art. 118 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, începând cu data de 1.02.2003.
Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulația pe drumurile publice și pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor în acest sector (republicat) - aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 772/1996 - prevede, la art. 30, că este interzisă circulația vehiculelor pe sectoarele de drum public la începutul cărora sunt instalate indicatoare prin care se interzice accesul. Art. 126 are un singur alineat care se referă la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a a pierderii sau furtului permisului de conducere, al certificatului de înmatriculare sau al autorizației de circulație pentru probe.
Art. 38 alin. 2 lit. f) din Legea nr. 215/2001enumeră între atribuțiile consiliului local pe aceea de administrare a domeniului public și domeniul privat al comunei sau orașului. Art. 44 alin. 2 reglementează modalitatea în care consiliul local adoptă hotărâri prind (între altele)
administrarea domeniului public și privat al comunei sau al orașului.
Legea nr. 26/1993 reglementează înființarea, organizarea și funcționarea Corpului Gardienilor Publici (fiind abrogată prin Legea nr. 371/2004) nu conține dispoziții referitoare la circulația pe drumurile publice sau la atribuțiile consiliului local în acest domeniu.
Curtea de apel constată că dispozițiile legale reținute ca temei al adoptării Hotărârii Consiliului Local B nr. 198/2002 nu pot fonda, în drept, o astfel de hotărâre, prevederile menționate neavând ca obiect al reglementării interdicția de circulație contestată în cauză.
Prevederi legale în domeniul circulației de drumurile publice privitoare la vehiculele cu tracțiune animală existau (la data adoptării hotărârii) doar în Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966, prevederi care însă nu conțineau interdicția circulației în municipii și orașe. Astfel, prin art. 54 lit. a) era reglementată, între altele, interdicția conducătorilor vehiculelor cu tracțiune animală de a circula pe autostrăzi și pe drumurile naționale E (deschise traficului internațional) și pe celelalte drumuri naționale, atunci când în afara părții carosabile există spațiu pentru circulația acestora sau drumuri laterale. Încălcarea acestor dispoziții era reglementată ca fiind contravenție prin art. 112.
Abia prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 s-a prevăzut, la art. 65 alin. (1), interdicția conducerii vehiculelor cu tracțiune animală (între altele) în municipii și orașe (iar ca urmare a modificării ordonanței prin Legea nr. 49/2006, doar în municipii, nu și în orașe). Însă, pe de o parte, aceste dispoziții nu erau în vigoare la data adoptării hotărârii contestate, iar pe de altă parte, potrivit alin. (2) al aceluiași text, în cazurile prevăzute la alin. (1) administratorul drumului public (respectiv autoritățile administrației publice locale, astfel cum s-a modificat ordonanța prin Legea nr. 49/2006) este obligat să amenajeze drumuri laterale destinate circulației acestora, potrivit competențelor stabilite prin lege. Aceste din urmă dispoziții sunt o consecința firească a faptului că interzicerea circulației anumitor tipuri de autovehicule pe anumite tipuri de drumuri poate fi impusă doar în asemenea condiții în care exercitarea dreptului recunoscut de lege de a conduce, pe drumurile publice, autovehicule cu tracțiune animală să nu devină lipsită de orice conținut.
Faptul că reglementarea interdicției, în anumite condiții, a circulației autovehiculelor cu tracțiune animală a căpătat conținut prin acte normative ulterioare - având o forță juridică superioară hotărârilor adoptate de consiliul local - constituie un alt argument pentru ca hotărârea contestată în cauză să nu își mai producă efectele; aceasta întrucât Hotărârea Consiliului Local nr. 198/2002 a fost dată în vederea executării unor acte normative care nu mai sunt în vigoare.
Relevanță prezintă și dispozițiile cuprinse în Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (cu mențiunea că se au în vedere dispozițiile acestei ordonanțe la data adoptării hotărârii contestate). Astfel, stabilirea și sancționarea contravențiilor în toate domeniile de activitate se poate face doar prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului (art. 2 alin. 2). Prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și se sancționează contravenții numai în domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului. Ori, la data adoptării hotărârii contestate, faptele care constituiau contravenții și sancțiunile aplicabile erau deja stabilite prin Regulamentul de aplicare a Decretului nr. 328/1966, regulament aprobat printr-o hotărâre de guvern. Mai mult decât atât, prin art. 2 alin. (5) se prevede hotărârile consiliilor locale sau județene prin care s-au stabilit contravenții cu nesocotirea principiilor prevăzute la alin. (2) - (4), sunt nule de drept, nulitatea constatându-se de instanța de contencios administrativ competentă, la cererea oricărei persoane interesate.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că hotărârea recurată a fost dată cu nesocotirea dispozițiilor anterior analizate și, prin urmare, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi modificată în tot, în sensul admiterii în parte a acțiunii și a anulării hotărârii consiliului local care a fost contestată. Însă, capătul de cerere formulat prin completarea la acțiune, prin care s-a solicita obligarea pârâtului la plata de daune materiale și morale de câte 11.500 lei pentru fiecare reclamant - reprezentând lipsa de folosință, pe ultimii 3 ani, a atelajelor pe care le posedă - va fi respins întrucât reclamanții nu au făcut dovada prejudiciului și a cuantumului acestuia și nici a legăturii de cauzalitate între pretinsul prejudiciu și hotărârea contestată.
În temeiul art. 23 din Legea nr. 554/2004, prezenta decizie urmează să fie publicată în Monitorul Oficial al Județului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurenții - reclamanți, G, G, G, împotriva sentinței civile nr. 398/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Modifică în tot sentința civilă nr.398 din 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Admite în parte acțiunea astfel cum a fost completată.
Anulează Hotărârea nr.198 din 28.08.2002 adoptată de Consiliul Local al municipiului
Respinge ca nefondată cererea privind daunele materiale și morale.
Dispune publicarea prezentei decizii, după motivare, în Monitorul Oficial al județului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. / Red. 3 ex. 12 nov. 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
