Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 834/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 834
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
-- -- JUDECĂTOR 2: Iuliana Râciu
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G-Biroul Resurse Umane, împotriva sentinței numărul 3857 din data de 03 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G- Biroul Resurse Umane și avocații și pentru intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
Avocat pentru intimatul reclamant, depune Ordinul privind acordarea titlurilor științifice de Doctor, emis de Ministerul Educației,Cercetării și T și adresa nr.28419 din 14 martie 2008 privind instituțiile organizatoare de doctorat, înscrisuri care au fost comunicate și părții adverse.
Reprezentanții părților învederează instanței că nu mai are alte cererii de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra excepției prescripției dreptului la acțiune și pe fondul cauzei.
Consilier juridic pentru recurenta pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G- Biroul Resurse Umane, solicită admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, având în vedere faptul că de la data comunicării reîncadrării intimatului reclamant și până la data contestării acestei reîncadrări au trecut cu mult peste 3 ani.Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată și menținerea adresei contestate ca fiind legală și temeinică.
Avocații și pentru intimatul reclamant, pe rând având cuvântul, solicită respingerea excepție dreptului la acțiune, întrucât intimatul a solicitat reîncadrarea pe funcția consilier clasa I, grad profesional superior treapta I, începând cu data de 01.10.2007, iar acțiunea sa a fost introdusă la data de 31.10.2007.
Pe fond, au solicitat respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât funcția publică deținută de contestator este o funcție publică de execuție, iar punctajul obținut de acesta corespunde gradului profesional superior, apreciem că reîncadrarea intimatului pe funcția publică cu grad, este în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, iar hotărârea instanței de fond în acest sens este o hotărâre legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 3857 din 03 decembrie 2007 Tribunalului Gorj, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost admisă acțiunea formulată de contestatorul și obligată pârâta DGFP - Biroul Resurse Umane să reîncadreze reclamantul pe funcția publică de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior, începând cu data de 01.10.2007 și să plătească reclamantului diferențele salariale între gradul superior și gradul profesional asistent, începând cu data de 01.10.2007 și până la reîncadrarea efectivă în gradul profesional superior.
A fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă.
Cât privește excepția, în motivare instanța a reținut că este nefondată, deoarece reclamantul solicită reîncadrarea pe funcția de consilier clasa I, grad profesional superior, începând cu 01.10.2007, acțiunea fiind introdusă la 31.10.2007.
Pe fond, s-a arătat că Ministerul Finanțelor Publice a înaintat DGFP nota nr.-/2003 privind procedura de reîncadrare a funcționarilor publici din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, în conformitate cu prevederile Legii nr.161/2003 și ale Ordinului Președintelui nr.218/2003, care la punctul 1, stabilește printre alte reglementări și faptul că indiferent de punctajul obținut conform criteriilor de reîncadrare, funcționarii publici vor fi încadrați conform unei corespondențe între grade, pentru care nu există nici un temei legal.
S-a reținut însă că această notă nr.- nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, astfel că nu poate constitui un act normativ opozabil reclamantului.
Referitor la acest aspect al opozabilității, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a indicat în mod clar că atâta timp cât un text legal nu este publicat, acesta nu va corespunde cerinței de accesibilitate și pe cale de consecință reclamantului.
S-a reținut că în speța dedusă judecății reclamantul a făcut dovada obținerii punctajului ce-i permite încadrarea pe funcția publică solicitată, așa cum prevede Ordinul Președintelui ANFP nr.218/2003, sens în care raportat la dispozițiile art.4 din Ordinul Președintelui ANFP nr.218/2003.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs la 19 februarie 2008 pârâta DGFP
În motivare s-a arătat că dreptul la acțiune al intimatului reclamant este prescris, deoarece acest drept s-a născut în anul 2003, odată cu luarea la cunoștință a fiecărui funcționar public de conținutul deciziilor de reîncadrare, prin semnarea adresei de comunicare.
La data de 15.07.2003, în urma finalizării procedurilor de reîncadrare în noua funcție publică, conform Legii nr.161/2003 și a Ordinului ANFP 218/2003, s-a acordat gradul profesional "asistent" pentru, cu mențiunea drepturilor profesionale stabilite conform OUG nr.192/2002, iar prin adresa DGFP G nr.19451/17.07.2003, emisă în baza Deciziei DGFP G nr.69/2003, s-a comunicat noua funcție, de care a luat cunoștință prin semnătură.
Formularea unei adrese în cursul anului 2007 referitoare la modul de reîncadrare din 2003 nu constituie decât o încercare a acestora de a se repune în termenul de a contesta reîncadrarea.
În drept au fost invocate dispozițiile art.3041Cod pr.civilă.
La 02.04.2008, intimatul a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, aceasta este neîntemeiată, deoarece intimatul a solicitat reîncadrarea pe funcția de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta I, începând cu data de 01.10.2007, iar acțiunea a fost introdusă la data de 31.10.2007.
S-a arătat că nu prezintă relevanță data la care intimatul a luat cunoștință de încadrarea sa, deoarece nu a solicitat drepturi salariale aferente perioadei 2003- 2007, ci a solicitat reîncadrarea corespunzătoare începând cu 01.10.2007, având în vedere adresa DGFP G nr.47838/2007 și plata diferențelor salariale de la această dată și până la încadrarea efectivă.
Pe fond, s-a arătat că nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.54 alin.2 și art.64 alin.2 din Legea nr.188/1999, deoarece intimatul contestator nu a solicitat promovarea într-un grad profesional, ci încadrarea sa în funcție pe gradul corespunzător, conform criteriilor legale.
La dosar au fost depuse în copie adresele nr.3987/27.03.2008 a Universității de Vest T și nr.28419 din 14.03.2008 a Ministerului Educației, Cercetării și T, Ordinul nr.3439/2.03.2008 al și Anexa la acesta.
Examinând sentința recurată, prin prisma excepției invocate, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind întemeiat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
În fapt, prin acțiunea introductivă reclamantul a contestat reîncadrarea sa în funcția publică de execuție, aceea de inspector asistent clasa I, ce a fost efectuată la data de 15.07.2003, în baza Deciziei nr.69/2003, emisă de către DGFP
Cu adresa nr.19451/17.07.2003(depusă la dosarul de recurs), reclamantului i-a fost comunicată sub semnătură, decizia nr.69/2003, emisă de către directorul executiv al DGFP
Solicitarea reclamantului privind reîncadrarea sa într-un alt grad profesional vizează în fapt anularea Deciziei nr 69/2003, aceasta fiind actul care a stat la baza reîncadrării comunicată reclamantului-intimat - prin adresa nr, 52577/30.10.2007 emisă de DGFP
În speță, actul administrativ atacat - respectiv decizia de reîncadrare nr.69/2003 - este un act administrativ cu caracter individual, astfel încât îi sunt aplicabile termenele stabilite prin art.11 alin. (1) și (2) din legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, respectiv termenul de 6 luni care reprezintă regula, cu excepția reglementată în alin.(2) al aceluiași articol, când pentru motive temeinice, care urmează a fi analizate de instanță în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin.1, dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului.
În raport de prevederile art.11 alin.1 și 2 din Legea contenciosului administrativ, acțiunea introdusă de reclamant la data de 31.10.2007 este formulată cu mult peste termenul de 6 luni de la comunicare, comunicare ce a avut loc, așa cum am arătat anterior, la 17.07.2003, așa încât acțiunea este prescrisă.
Pentru considerentele anterior expuse, Curtea apreciază că excepția prescripției dreptului la acțiune ce a fost invocată de către recurentă este întemeiată.
Întrucât excepția prescripției este o excepție dirimantă și absolută, aceasta face de prisos analizarea celorlalte motive invocate în cuprinsul cererii de recurs.
Față de cele arătate, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă să fie admis prezentul recurs.
Pe cale de consecință, se va modifica sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice G-Biroul Resurse Umane, împotriva sentinței numărul 3857 din data de 03 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/03.07.2008
Jud.fond:
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Iuliana Râciu, Sanda Lungu
