Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 844/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 844/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 10 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Silviu JUDECĂTOR 3: Silviu
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.339/CA din 25.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autoritate publică locală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2008, când părțile au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 2 decembrie 2008, când pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată s-a amânat pronunțarea pentru data de 9 decembrie și apoi din lipsă de timp s-a amânat pronunțarea pentru data de 10 decembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că.
La data de 1.11.2007, reclamantul, din Zac hemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al orașului Z solicitând anularea Hotărârea Consiliului Local nr. 267/25.10.2007 emisă de pârât și suspendarea executării actului administrativ amintit.
Acțiunea reclamantului a fost înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr-.
Reclamantul și-a precizat acțiunea la fila 16 și 38 dosar, invocând excepția de nelegalitate a documentației.
Față de actele de la dosar instanța de fond a pronunțat sentința civilă nr. 339/CA/25.04.2008.
Prin această sentință Tribunalul a dispus următoarele:
S- respins acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Z având ca obiect anulara Hotărârii Consiliului Local nr. 267/25.10.2007.
S-a admis cererea de intervenție accesorie în favoarea Consiliului Local Z formulată de intervenienta.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin Hotărârea nr. 267/25.10.2007, Consiliul Local al Orașului a aprobat documentația tehnico - economică în vederea cesionării prin încredințare directă către a terenului în suprafață de 497 mp. situat în Orașul Z,-, pentru extindere casă de locuit.
Această hotărâre a fost adoptată de pârât potrivit prerogativelor conferite de dispozițiilor art. 36 lit. c din legea nr. 215/2001 și a Legii nr. 219/1998.
La aprobarea documentației tehnico economice în vederea cesionării, Consiliul local a avut în vedere raportul de expertiză tehnică întocmit de expert, prin care a fost identificat terenul ce urma a fi concesionat intervenientei.
De asemenea, s-a avut în vedere planul de situație, Raportul de evaluare teren nr. 20/20.09.2007.
Podul construit peste râul nu aparține domeniului public sau privat al unității administrativ teritoriale fiind construit de intervenienta și nu a făcut obiectul documentației ce a stat la baza adoptării nr. 267/2007.
Pretențiile reclamantului de a i se acorda o servitute de trecere nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 616 Cod civil, întrucât proprietatea acestuia nu este un loc înfundat care nu are nici o ieșire la drumul public.
Reclamantul are posibilitatea construirii unui pod de trecere peste pârâul, în condițiile în care nu mai poate folosi podul blocat de intervenientă.
Faptul că intervenienta a încheiat contractul de vânzare cumpărare ulterior adoptării nr. 267/25.10.2007 nu impietează asupra legalității acesteia.
Litigiul dintre două vecinătăți relativ la modul de folosire a unei căi de acces la drumul public este de natură civilă și nu afectează în nici un mod legalitatea hotărârii a cărui nulitate se cere.
Față de considerentele mai sus arătate instanța de fond a respins acțiunea reclamantului și a admis cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta în interesul pârâtei Consiliul Local
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs în termen legal reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată următoarele:
Instanța de fond nu s-a pronunțat și nu a analizat motivele de nelegalitate ale Hotărârii Consiliului Local nr. 267/2007.
Pe terenul concesionat vecinei, in suprafața totala de 497 mp. a fost inclusa si calea de acces către imobilul proprietatea reclamantului, porțiune de teren figurata pe planșele de la filele 4 si 6 din dosar. Aceasta suprafața de teren este situata in fata porților celor 2 imobile: cel aparținând reclamantului si cel aparținând vecinei si urmează podului peste râul, pod care face legătura intre calea publica (DN 73) si proprietățile noastre.
Calea de acces in litigiu a fost trasata pentru imobilul meu încă din anul 1990 prin menționarea ei in planșele vizate spre neschimbare de către Primăria Z, planșe care au stat la baza obținerii autorizației de construcție pentru casa (fila 39 dosar) si apoi a intabularii casei - parte integranta din actul CF nr. 974/2000 (filele 48-53 dosar). Aceasta porțiune de teren e intabulata in CF ca fiind cale de acces astfel incat se impune menținerea acestei destinații.
Documentația aprobata prin HCL 267/2007 nu respecta prevederile documentațiilor de urbanism și de amenajare a teritoriului, aprobate anterior potrivit legii, (atâta timp cat nu menține calea de acces pentru imobilul reclamantului, cale aprobata si stabilita din anul 1990 odată cu vizarea planului de situație spre neschimbare, acordarea autorizației de construcție pentru imobil si intabularea construcției in CF).
Documentația aprobata prin HCL 267/2007 încalcă prevederile regulamentului general de urbanism aprobat prin HG 525/27.06.1996 republicata, mai precis art. 25 Accese carosabile
terenurilor se face, ca regula stabilita de legiuitor ( art. 13 al. din Legea nr. 50/1991 si Lg. 215/2001 art. 123) prin licitație publica, în condițiile respectării prevederilor documentațiilor de urbanism și de amenajare a teritoriului, aprobate potrivit legii, în vederea realizării de către titular a construcției. In cazul de față nu au fost respectate prevederile documentațiilor de urbanism aprobate anterior.
În aceste condiții documentația aprobata prin HCL contestata nu îmbracă forma legala si din următoarele motive:
- casa a cărei extindere se solicita nu este proprietatea concesionarului
- amplasamentul casei pe teren nu permite extindere, casa fiind amplasata chiar pe granița cu imobilul nostru - nu exista nici un document care sa arate modul de extindere al construcției - poarta de acces către proprietatea reclamantului nici nu mai apare figurata in planșa care face parte din documentația întocmita in vederea concesionarii, deși in fapt aceasta poarta exista
Pentru acordarea autorizației de construcție si pentru eliberarea certificatului de urbanism de dare in folosința definitiva (acte necesare la intabularea casei) pentru casa mea din Z- A s-a avut in vedere tocmai existenta acestei cai de acces (pe podul existent).
nu mai este proprietara construcției edificate pe terenul vecin, obiect al concesiunii. Acest aspect nu ne-a fost cunoscut pana de curând. a înstrăinat construcția către fiul sau. In aceste condiții nu îndeplinea nici măcar condițiile legale pentru a fi titularul dreptului de concesiune, condiții prevăzute de Legea nr. 15 lit.e:,e) pentru extinderea construcțiilor pe terenuri alăturate, la cererea proprietarului sau cu acordul acestuia;"
In prezent nu mai are calitatea de titular al construcției, acesta fiind si un aspect de nelegalitate al HCL contestate, prin care se aproba o documentație pentru concesiunea terenului altei persoane decât titularul construcției.
In HCL atacata se precizează ca se aproba documentația in vederea concesionarii, n fapt, observam ca nu mai exista o alta HCL prin care sa se aprobe concesionarea prinincredintare directa a terenului către, iar in contractul de concesiunenr. 775/5.11.2007 in preambulul acestuia, se menționează ca "in temeiul Lg. 50/19991, aHCL de aprobare a concesiunii prin încredințare directa nr. 267/25.10.2007, s-a încheiat prezentul contract de concesiune". Prin urmare, pentru autoritățile locale, HCL nr. 267
nu aproba doar documentația in vederea concesionarii, ci aproba însăși concesionarea prin încredințare directă in aceasta HCL nu se face vorbire si de acest aspect.
În concluzie, recurentul a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței, admiterea acțiunii, pe fond și respingerea cererii de intervenție, cu cheltuieli de judecată.
În cauză a formulat Întâmpinare intervenienta ( 27-28 dosar recurs) solicitând respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate, în acest sens a depus un set de fotografii (fila 28-31 dosar) privind situația de fapt, terenul suspus concesiunii prin Hotărârea Consiliului Local nr.267/2007, și situația imobilului recurentului reclamant, a interveneientei (28-31 dosar).
În cauză, intervenenta a depus concluzii scrise, în sensul respingerii recursului reclamantului ( 48).
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată nr. 339/CA/25.04.2008 a Tribunalului Brașov, prin prisma motivelor de recurs și față de prevederile legale aplicabile constată că recursul reclamantului ca nefondat pentru următoarele considerente.
Din întreg probatoriu de la dosar rezultă că instanța de fond a apreciat în mod corect și legal situația de fapt și de drept dedusă judecății pronunțând o hotărâre corectă și legală.
Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 267/25.10.2007, prin care emitentul actului administrativ atacat de recurentul reclamant
s-a aprobat documentația în vederea concesionării prin încredințarea directă a terenului în suprafață de 497. situat în Z,-, extindere casă de locuit.
Din examinarea Hotărârea Consiliului Local nr. 267/25.10.2007, (22 dosar fond) și a documentației ce a stat la baza adoptării acesteia ( 23 -35 dosar fond) rezultă că Hotărârea Consiliului Local a avut o documentație legală, și că nu este vorba de o nelegalitate a acestei hotărârii.
Cât privește neavizarea de către ONCGC a expertizei efectuate de expert ( 38) nu conduce la anularea sau nelegalitatea hotărârii atacate.
Referitor la faptul invocării de recurent că de fapt că nu are un alt pod de acces la imobilul proprietatea sa, din întreg probatoriul administrat la dosar rezultă contrariu celor susținute de recurent, astfel că și această critică va fi respinsă ca neîntemeiată și nelegală.
Se constată, că atât recurentul cât și intervenienta au fiecare, câte o cale de acces la imobilele acestora astfel încât nu se poate reține că pârâtul Consiliul Local Z prin Hotărârea adoptată atacată în cauză, i- îngrădit recurentului calea (poarta de acces peste pârâul ).
Se reține că și celelalte motive de recurs, sunt neîntemeiate și nelegale, sens în care vor fi înlăturate.
Analizând cauza și prin prisma prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, se constată că toate criticile formulate de recurent sunt neîntemeiate și în consecință se constată recursul ca nefondat, urmând în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă să se respingă recursul declarat de ca nefondat.
Cât privește apărarea formulată de intervenienta și Consiliul Local Z se constată față de probele de la dosar că apărarea lor este justificată și legală sens în care se va reține, în sensul respingerii recursului.
Întrucât în cauză recursul se va respinge, cheltuielile de judecată solicitate de recurent nu pot fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.339/CA din 25.04.2008, a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. I- 10.12.2008
. -16.12.2008/2 ex.
Jud. fond-
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Silviu
