Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 871/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 871/R-CONT
Ședința publică din 02 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
- -, judecător
-, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții și, domiciliați în,-, județul V, împotriva sentinței nr.916/CAF din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și ORAȘUL - PRIN PRIMAR, cu sediul în, str. - nr.75-77, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul- reclamant și intimații- pârâți, prin secretar, în baza procurii de la dosar, lipsind recurenta- reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat legal, prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr-/2009, emisă de Primăria Mun. Pitești, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, întâmpinare de către intimații-pârâți.
Reprezentantul intimaților- pârâți depune la dosar întâmpinare, pe care o comunică și recurentului- reclamant,precum și concluzii scrise.
Curtea califică întâmpinarea ca fiind concluzii scrise, având în vedere data depunerii acesteia și constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul - reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum este formulat în scris.
Reprezentantul intimaților - pârâți Consiliul Local și Orașul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele menționate în concluziile scrise depuse la dosar. Solicită obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând cheltuielile de transport conform biletului de călătorie depus la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORASULUI și ORASUL, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea în parte a hotărârii nr.43 din 17.XI.2008, emisă de Consiliul Local al Orașului și obligarea acestuia să includă între criteriile privind stabilirea ordinii de prioritate în soluționarea cererii de locuințe și criterii care să vizeze persoanele evacuate din imobilele expropriate, obligarea Orașului să repartizeze reclamanților o locuință socială, suspendarea hotărârii contestate, stabilirea în sarcina pârâtelor a daunelor interese de 100 lei / zi de întârziere și plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii, s-a precizat că, în fapt, reclamanții au deținut cu contract de închiriere în un apartament dintr-un imobil naționalizat,pe care ulterior l-au cumpărat în baza Legii nr.112/1995.
Contractul de vânzare-cumpărare încheiat a fost declarat nul, prin decizia civilă nr.517 /A din 16 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, rămasă irevocabilă.
Reclamanții au solicitat, în repetate rânduri, pârâților să rezolve situația locativă a acestora,însă consiliul local,prin hotărârea contestată, a stabilit criterii care nu vizează și pe reclamanți.
Se susține că aceștia sunt îndreptățiți să primească cu prioritate o locuință socială, însă pârâtul refuză în mod nejustificat să acorde o astfel de locuință.
Prin sentința nr.916/CAF din 23 iunie 2009, Tribunalul Vâlcea - secția comercială și de contencios administrativ fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și ORAȘUL,prin primar, județul
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții au deținut cu contract de închiriere în,-, un apartament într-un imobil naționalizat, pe care l-au cumpărat după apariția Legii nr.112/1995.
Contractul de vânzare-cumpărare a fost declarat nul, prin decizia civilă nr.517 din 16.03.2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, irevocabilă, prin care s-a reținut în sarcina reclamanților din prezenta cauză, reaua - credință.
Prin hotărârea nr. 43 din 17.11.2008, emisă de consiliul pârât, s-au aprobat propunerile de criterii pentru stabilirea ordinii de prioritate în soluționarea cererilor de locuințe și în repartizarea locuințelor pentru tineri, destinate închirierii.
Prin nr.1505 /2004, s-a aprobat lista cuprinzând 345 de obiective de investiții din cadrul programului "38.000 de locuințe pentru tineri, destinate închirierii " derulat prin intermediul Agenției Naționale pentru Locuințe,unde la poziția 302 din Anexă sunt prevăzute 13 unități locative în orașul,-, destinate exclusiv pentru tineri.
Conform art.14 din.nr.962/2001, de aprobare a Normelor Metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 152/1998, pentru înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, consiliile locale vor stabili măsurile necesare pentru luare în evidență și pentru analiza solicitărilor de locuințe pentru tineri destinate închirierii.
Prin urmare, hotărârea contestată vizează exclusiv criteriile de priorități pentru atribuirea unor unități locative în chirie tinerilor, unități locative construite exclusiv cu această destinație.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competentă pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i - a fost cauzată.
Din aceste dispoziții legale, rezultă că pentru a se putea dispune anularea unui act administrativ trebuie să existe o vătămare a unui drept sau a unui interes legitim.
Or, cât timp reclamanții nu justifică un drept sau un interes legitim, în condițiile în care nu fac parte din categoria socială a "tinerilor",iar hotărârea contestată vizează exclusiv această categorie și unitățile locative construite, de asemenea, exclusiv pentru tineri, nu există nici o vătămare prin adoptarea acestei hotărâri.
Mai mult, potrivit art.1 pct.8 din Legea nr.1/2009, pentru modificarea și completarea Legii nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 06.03.1945 - 22 decembrie 1989, în cazul în care imobilul a fost vândut cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995, cu modificările ulterioare, chiriașii care au cumpărat cu bună - credință imobilele în care locuiau și ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost desființate, fie ca urmare a unei acțiuni în anulare, fie ca urmare a unei acțiuni în revendicare, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, au dreptul la asigurarea cu prioritate a unei locuințe din fondurile de locuințe gestionate de consiliile locale.
Cum contractul de vânzare -cumpărare prin care reclamanții cumpăraseră un imobil conform Legii nr.112/1995, a fost desființat irevocabil prin hotărâre judecătorească, reținându-se reaua -credință a acestora, rezultă că nici din acest punct de vedere nu au un drept de prioritate în asigurarea unei locuințe din fondul de locuințe gestionat de pârât.
Față de aceste considerente, prima instanță a respins acțiunea reclamanților ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, au formulat recurs reclamanții și, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul reclamanților a fost întemeiat pe disp.art.3041Cod pr.civilă, dar după modul cum este formulat poate fi încadrat în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În motivarea recursului, reclamanții arată că acțiunea lor trebuia admisă chiar și numai pentru motivul că HCL nr.43/2008 a fost nelegal emisă, criteriile de repartizare a locuințelor adoptate prin această hotărâre nefiind avizate de minister.
În ceea ce privește îndreptățirea lor să beneficieze de o locuință din fondul locativ, recurenții - reclamanți susțin că prima instanță a ignorat total prevederile Legii nr.1/2009, care le sunt aplicabile, deoarece au locuit într-un imobil ce a fost restituit în natură fostului proprietar, iar ei nu au fost de rea - credință la cumpărarea imobilului, potrivit disp.Legii nr.112/1995.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Recursul formulat de reclamanți nu este fondat.
În mod legal, prin hotărârea atacată, s-a respins acțiunea reclamanților, reținându-se că aceștia nu justifică un drept sau un interes legitim, care să-i fi fost vătămat prin adoptarea HCL nr.43/2008.
Așa cum a reținut prima instanță, reclamanții au deținut cu contract de închiriere în,-, un apartament într-un imobil naționalizat, pe care l-au cumpărat după apariția Legii nr.112/1995. Contractul de vânzare-cumpărare a fost declarat nul, prin decizia civilă nr.517 din 16.03.2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, irevocabilă, prin care s-a reținut în sarcina reclamanților din prezenta cauză, reaua - credință.
Prin hotărârea nr. 43 din 17.11.2008, emisă de consiliul pârât, s-au aprobat propunerile de criterii pentru stabilirea ordinii de prioritate în soluționarea cererilor de locuințe și în repartizarea locuințelor pentru tineri, destinate închirierii.
Reclamanții nu justifică un drept sau un interes legitim, în condițiile în care nu fac parte din categoria socială a tinerilor,iar hotărârea consiliului vizează exclusiv această categorie și unitățile locative construite, de asemenea, exclusiv pentru tineri, neexistând nici o vătămare a unui drept sau interes legitim al reclamanților, prin adoptarea acestei hotărâri.
Potrivit art.1 pct.8 din Legea nr.1/2009, pentru modificarea și completarea Legii nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 06.03.1945 - 22 decembrie 1989, în cazul în care imobilul a fost vândut cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995, cu modificările ulterioare, chiriașii care au cumpărat cu bună - credință imobilele în care locuiau și ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost desființate, fie ca urmare a unei acțiuni în anulare, fie ca urmare a unei acțiuni în revendicare, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, au dreptul la asigurarea cu prioritate a unei locuințe din fondurile de locuințe gestionate de consiliile locale; contractul de vânzare -cumpărare prin care reclamanții cumpăraseră imobilul din litigiu, a fost desființat irevocabil prin hotărâre judecătorească, reținându-se reaua -credință a acestora, astfel că nici din acest punct de vedere nu au un drept de prioritate în asigurarea unei locuințe din fondul locativ gestionat de pârât.
Nu poate fi primită nici critica privind neavizarea de către ministerul competent a criteriilor de repartizare a locuințelor adoptate prin hotărârea contestată, deoarece propunerile de criterii pentru stabilirea ordinii de prioritate în soluționarea cererilor de locuințe și repartizarea locuințelor pentru tineri, destinate închirierii, au fost avizate favorabil de către Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței (30).
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții și, domiciliați în,-, județul V, împotriva sentinței nr.916/CAF din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și ORAȘUL - PRIN PRIMAR, cu sediul în, str. - nr.75-77, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/ 6 ex.
13.10.2009
Jud. fond
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Polixenia
