Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 898/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 898/CA/2009
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PITEȘTI împotriva sentinței nr. 291/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
In interiorul termenului de pronunțare recurentul pârât a comunicat la dosar, prin fax, concluzii.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 iunie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamanta Internațional SRL B, prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr-, a chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului P, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii nr. 390/18.10.2006, adoptată de pârât, radierea mențiunilor din cartea funciară a noilor numere cadastrale, suspendarea executării hotărârii până la soluționarea irevocabilă a cauzei și obligarea la cheltuieli de judecată.
A arătat că prin contractul de colaborare nr. 25.569/28.07.2000 încheiat cu pârâtul, s-a convenit construirea și exploatarea unei unități de tratare ecologică a deșeurilor urbane prin recepționarea netriată și triată a acestora, conform soluției tehnice aprobate de pârât.
Supra fața de 25.000 mp, stabilită inițial prin contract pentru a fi pusă la dispoziție, a fost modificată prin acte adiționale la 88.000 mp, din care: 25.000 mp în tarlaua 23, repartizați în parcela 359/1- 9000 mp și în parcela Np 361/1 - 16.000, iar 63.000 mp tot în tarlaua 23, repartizați în parcela Np.361/1 - 45.000 mp, în parcela 351/1 - 15.000 mp și în parcela 351 /1 - 3.000 mp.
Hotărârea nr. 390/18.10.2006, a cărei anulare o cere, îi repartizează doar 25.000 mp, în loc de 88.000 mp, în parcela nr. 1, iar 311.766 mp, ce cuprinde și suprafața sa de 66.000 mp, este repartizată pentru alt obiectiv.
Hotărârea o afectează cu suprafața de 66.000 mp, pe care trebuie să realizeze obiectivul contractat, teren pe care a început să execute o parte din lucrări.
A mai arătat că menținerea acestei hotărâri, astfel cum a fost adoptată, o pune în imposibilitatea realizării contractului încheiat.
Tribunalul Argeș prin sentința nr. 291/CA/2008 a admis în parte acțiunea reclamantei, a anulat în parte hotărârea nr. 390/2006 pentru suprafața de 88.000 mp din care 66.000 mp în parcela 1 și 25.000 mp în parcela 2, urmând a fi menținută pentru suprafața de 248.766 mp; au fost anulate noile parcelări și înregistrarea cadastrală pentru suprafața de 88.000 mp, care va fi identificată potrivit fostelor înregistrări cadastrale.
Instanța a reținut prin considerentele expuse că între părți a fost încheiată o convenție de colaborare privind realizarea unei unități de tratare ecologică a deșeurilor urbane, fiind încheiate ulterior acte adiționale la convenție, dar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de predare a întregii suprafețe de teren pentru realizarea obiectivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitând în primul rând casarea hotărârii și trimiterea cauzei în rejudecare la instanța de fond, deoarece prima instanță nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei de interes invocată de pârât prin întâmpinarea depusă. Se mai invocă și excepția autorității lucrului judecat, iar pe fondul cauzei se solicită modificarea sentinței și respingerea acțiunii, deoarece pârâtul și-a îndeplinit integral obligațiile contractuale.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului formulat arătând că implicit instanța s-a pronunțat asupra excepției lipsei de interes, iar pe fondul cauzei sentința pronunțată de prima instanță este legală și temeinică.
Curtea, examinând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, constată că este fondat pentru următoarele argumente în fapt și în drept:
Prin întâmpinarea depusă și aflată la filele 68-69 din dosarul Tribunalului, Consiliul Local a invocat excepția lipsei de interes în formularea acțiunii, în sensul că reclamantul nu mai are nici un interes reprezentat de procurarea unui folos, deoarece parcela cu numărul 2 nu este afectată vreunui proiect.
Prin încheierea ședinței publice din data de 22.10.2007 instanța a unit soluționarea excepției lipsei de interes cu fondul cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 137 pct.2 din Codul d e procedură civilă, pentru ca prin sentința nr. 291/2008, instanța de fond să omită să se mai pronunțe asupra acestei excepții. În condițiile în care, interesul reprezintă o condiție esențială a investirii legale a instanței cu acțiunea formulată, nepronunțarea instanței de fond pe aceasta excepție încalcă dreptul părților la un proces echitabil, în sensul art. 6 din CEDO, deoarece excepția invocata este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Față de nepronunțarea primei instanțe de fond asupra excepției lipsei de interes, în condițiile art. 137 din Codul d e procedură civilă, instanța va admite recursul pârâtului, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Alba care va analiza acțiunea reclamantei și apărările pârâtului prin prisma probelor de la dosar și a apărărilor formulate în calea de atac, urmând a se pronunța în prealabil asupra excepției lipsei de interes invocată de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului P împotriva sentinței nr. 291/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Argeș și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Alba - secția de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./2 ex./20.07.2009
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
