Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 942/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--19.06.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.942
Ședința publică din 02.10.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A, împotriva sentinței civile nr.561/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Municipiul A - prin Primar, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente și consilier juridic în reprezentarea pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantei recurente depune împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar reprezentanta pârâtului intimat depune delegație și întâmpinare.
Instanța comunică cu reprezentantul reclamantei recurente întâmpinarea, iar acesta arată că nu solicită termen pentru studiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii formulate de reclamantă, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, pentru motivele din întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.561/24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei procedurii prealabile. S-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL A în contradictoriu cu pârâtul Municipiul A prin Primarul Municipiului A, pentru anularea parțială a Hotărârii nr.187/10.07.2006. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 17.03.2008, reclamanta - SRL a chemat în judecată pârâtul Primarul Municipiului A, solicitând anularea parțială a Hotărârii nr.187/10.07.2006, privind aprobarea regulamentului de desfășurare a activităților comerciale în ceea ce privește autorizarea activităților comerciale care se desfășoară în structuri proprii, avizarea orarului de funcționare, anularea autorizației privind desfășurarea activității de alimentație publică nr.175/28.05.2007, anularea avizului orar de funcționare nr.908/28.05.2007, anularea taxei pentru eliberarea autorizației privind desfășurarea activității de alimentație publică în cuantum de 3.000 lei și restituirea acesteia, anularea taxelor în cuantum de 247,52 lei, achitată cu chitanța AR -/25.07.2007 și restituirea acesteia și dobânzi pentru sumele de mai sus până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a formulat o contestație prealabilă înregistrată cu nr.56097/18.08.2007, la care a primit răspuns cu adresa nr.56097/S4/11.09.2007, prin care refuză să soluționeze contestația cu motivarea că nu are competența în a revoca parțial hotărârile consiliului local.
Reclamanta mai arată că obligarea la obținerea autorizației și avizului de mai sus, este nelegală, deoarece pârâtul nu are competența de a emite astfel de acte, iar OG nr.99/2000 și Normele de aplicare aprobate prin nr.HG333/2003 nu fac referire la competența autorităților locale, decât în ceea ce privește desfășurarea de activități comerciale în zone publice, caz în care desfășurarea acestor activități sunt supuse acordului autorității locale.
În ceea ce privește avizarea orarului de funcționare, tot în OG nr.99/2000 se face referire la art.10 și pct.6 din Norme, în sensul că fiecare comerciant își stabilește orarul de funcționare, iar autoritățile administrației publice pot stabili astfel de orare de funcționare doar în zone publice.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Municipiul A prin Primar invocă excepția lipsei procedurii prealabile, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că prin acțiunea sa, reclamantul nu a demonstrat un motiv de nelegalitate în ceea ce privește nr.187/2006, fiind respectate prevederile art.266 ale Codului fiscal, art.268 și 287 Cod fiscal, inclusiv actele normative invocate de reclamant în apărare.
Examinând Hotărârea nr.187/10.07.2006 emisă de pârâtul Consiliul Local al Municiăpiului A, ce face obiectul acțiunii și prin care s-a aprobat Regulamentul de desfășurare a activităților comerciale în Municipiul A, la art.39 se prevede că autorizația de funcționare se eliberează pentru fiecare structură de vânzare deținută de un comerciant, iar prin art.45 se arată că deținătorul autorizației de funcționare are mai multe obligații, între care și aceea de la lit.c și anume de a viza anual autorizația de funcționare până la data de 30 aprilie.
În completarea și modificarea acestui regulament, prin Hotărârea nr.290/31.10.2006, prin art.39 se reiterează dispoziția privitoare la autorizația de funcționare care se eliberează pentru fiecare comerciant, cu stabilirea unei taxe, iar prin art.45 se stabilește viza anuală pentru autorizația de funcționare ca trebuie obținută până la 30 aprilie.
De asemenea, se prevede în art.64 că orarul de funcționare vizează anual în aceleași condiții ca și autorizația de funcționare.
Nemulțumită de stabilirea acestor dispoziții, reclamanta formulează o contestație prealabilă înregistrată sub nr.56097/18.08.2007 (fila 13), la care primește răspuns prin adresa nr.56097/S4/11.09.2007 (fila 15) și nefiind mulțumită se formulează acțiune în contencios administrativ.
În baza acestui demers făcut de reclamantă, în baza art.137 Cod procedură civilă, instanța a respins excepția lipsei procedurii prealabile invocată prin întâmpinare de pârâtul Municipiul
Hotărârea nr.187 din 10 iulie 2006, cât și completarea acesteia prin Hotărârea nr.290/31.10.2006 de instituire a taxelor de autorizare a funcționării activităților comerciale, au la bază dispozițiile Codului fiscal, care prevăd la art.266, că pentru eliberarea autorizațiilor, certificatelor, avizelor, orice persoană fizică ori juridică, trebuie să plătească o taxă instituită de autoritatea publică anticipat eliberării autorizației, certificatului, avizului, iar art. 268 din Codul fiscal prevede și stabilește taxe de autorizare diferențiate pentru mediul rural și, iar valoarea acestora se actualizează după criteriile prevăzute de HG nr.1514/2006 și alte acte normative, în funcție de domeniul solicitării.
Prin art.287 Cod fiscal și următoarele, se stabilește publicării acestor taxe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - SRL A, și a solicitat modificarea sentinței și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se susține că hotărârea este nelegală și netemeinică, atât sub aspectul autorizării activităților comerciale cât și privind avizarea orarului de funcționare, reglementate prin nr.187/2006.
Recurenta susține că imobilul în care își desfășoară activitatea este proprietate particulară și nu se încadrează în noțiunea de zonă publică definită prin art.4 din OG nr.99/2000, astfel că nu este necesară obținerea autorizației de desfășurare a activității și nici de achitare a taxei de autorizare. De asemenea, se mai arată că hotărârea este nelegală deoarece, fiecare comerciant, își stabilește orarul de funcționare prin regulamentele aprobate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs, și din oficiu, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar, și în mod legal a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată. Prima instanță a avut în vedere că Hotărârea nr.187/2006 emisă de Consiliul Local al Municipiului A, prin care s-a emis Regulamentul de desfășurare a activităților comerciale și avizarea orarului de funcționare este temeinică și legală, fiind emisă în temeiul art.266 și 268 din Codul fiscal. De aceea, criticile formulate de recurentă prin motivele de recurs sunt neîntemeiate și urmează să fie respinse.
Pentru aceste considerente, instanța urmează ca în conformitate cu prevederile art.312 pct.1 din Codul d e procedură civilă să respingă recursul reclamantei ca nefondat și să mențină sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta A, împotriva sentinței civile nr.561 din 24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.C/12.11.2008
Tehnored./17.11.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Victoria Catargiu, Cătălin
