Cerere privind fixarea unui termen de urgență (legea 554/2004 art.21). Decizia 1857/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1857
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul G împotriva sentinței nr. 2360 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant G asistat de avocat, lipsind intimata pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru recurentul reclamant depune în copie două organigrame din 01.09.2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei la eliberarea în copii "conform cu originalul" ale înscrisurilor solicitate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2360 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- respinge acțiunea reclamantului G în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat următoarele;
Legea nr. 554/2001 reglementează liberul acces la informațiile de interes public, în dispozițiile art. 2 lit. b fiind definită informația de interes public "orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei activități publice sau instituții publice, indiferent de suportul sau de forma ori modul de exprimare a informației".
Raportat la speța dedusă judecății, s-a reținut că solicitarea reclamantului vizează furnizarea de către pârâta AJOFM Gai nformațiilor ce reprezintă tabelul nominal înaintat de angajatorul SC ȘI SERVICII SA cu persoanele disponibilizate în luna mai 2006 și septembrie 2006.
Sunt exceptate însă de la dispozițiile Legii nr. 544/2001, conform art. 12 "informațiile cu privire la datele personale" prin informație cu privire la datele personale înțelegându-se orice informație ce privește o persoană fizică identificată sau identificabilă.
Este evident că în aceste condiții Legea nr. 544/2001 se coroborează cu Legea nr.677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, conform art. 8 "prelucrarea codului numeric personal sau a altor date cu caracter personal având o funcție de identificare de aplicabilitate generală poate fi efectuată doar dacă persoana vizată și-a dat în mod expres consimțământul sau prelucrarea este prevăzută în mod expres de o dispoziție legală".
Solicitarea reclamantului de a primi de la pârâtă tabelul nominal cu persoanele disponibilizate vizează astfel excepția reglementată de art.12 din Legea nr. 554/2001 atâta timp cât persoanele concediate nu și-au dat acordul pentru a fi furnizate informații în ceea ce îi privește, datele fiind unele cu caracter personal așa cum se prevede în art. 2 lit. c din Legea nr. 554 /2001 și art. 3 lit. a și b din Legea nr. 677/2001.
Pe de altă parte, așa cum a susținut pârâta organigrama angajatorului nu este în posesia pârâtei, însă toate cele trei documente solicitate este posibil a fi obținute de reclamant în cadrul litigiului de muncă ce formează obiectul dosarului nr- pe rolul Tribunalului Gorj.
Este adevărat că Legea nr. 544/2001 prevede în art.7 obligația autorităților și instituțiilor publice de a răspunde în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau în termen de 30 zile de la data solicitării, pârâta conformându-se acestor dispoziții întrucât la cererea reclamantului înregistrată sub nr. 11377 din 23.10.2008 i s-a răspuns cu adresa nr. 11915 din 5.11.2008.
Faptul că răspunsul îl nemulțumește pe reclamant nu echivalează cu un refuz de a răspunde cererii și în mod automat cu posibilitatea instanței de a obliga instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate sub sancțiunea daunelor morale și/sau patrimoniale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că sentința este nelegală având în vedere că instanța de fond a interpretat în mod greșit cererea reclamantului reținând că s-a solicitat eliberarea de informații cu privire la date personale, deși s-a solicitat eliberarea tabelelor nominale cu numărul de angajați aflați în activitate la SC SA la data de 01.09.2006, aceasta societate fiind obligată să depună acest tabel la AJOFM G potrivit OUG 8/2002.
S-a mai criticat soluția instanței de fond și sub aspectul aplicării greșite a Legii 544/2001, respectiv a art. 13 care prevede că "informațiile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către o autoritate sau instituție publică nu pot fi incluse în categoria informațiilor clasificate și constituie informații de interes public", în condițiile în care înscrisurile solicitate de la AJOFM G aveau tocmai scopul de a arăta că acel tabel este fals.
S-a mai susținut că motivarea instanței conform căreia pârâta a respectat obligația de a răspunde este contrară actelor depuse de reclamant la dosar, acte prin care AJOFM G răspunde că nu va comunica informațiile solicitate.
La data de 11.02.2009 intimata pârâtă a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea acestei cereri, s-a susținut că sentința este temeinică și legală având în vedere că informațiile solicitate conțin date cu caracter personal potrivit art. 12 din Legea 544/2001 și art. 8 alin. 1 din Legea 677/2001, fiind interzisă transmiterea către persoane fizice de informații ce conțin date cu caracter personal.
S-a mai arătat că AJOFM G nu deține datele solicitate de reclamant, respectiv persoanele disponibilizate în luna mai 2006.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant și a dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă.
Critica reclamantei în sensul că cererea de comunicare de informații formulată de reclamant nu privește date personale este nefondată având în vedere că cele două tabele cu persoane disponibilizate în lunile mai și septembrie 2006 de către SC SA cuprind numele și prenumele angajaților disponibilizați, conținând astfel informații cu privire la o persoană fizică identificată sau identificabilă, informații cu privire la date cu caracter personal potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 544/2001 privind accesul la informații de interes public.
Față de faptul că cele două tabele nominale cu persoanele disponibilizate în lunile mai și septembrie 2006 solicitate de reclamant conțin informații cu privire la date personale, se constată că în mod temeinic instanța de fond a reținut că aceste informații sunt exceptate la accesul liber al cetățenilor în temeiul art. 12 lit. d) din Legea 554/2004.
Este nefondată și critica recurentei reclamante în sensul că instanța de fond a aplicat greșit a Legii 544/2001, respectiv art. 13, având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada în ce măsură informațiile solicitate, prin ele însele, ar favoriza sau ascunde încălcarea unei legi.
În ceea ce privește solicitarea de comunicare a organigramei personalului angajat din cadrul SC și Servicii, Curtea constată, în absența unor dovezi contrare, că soluția instanței de fond este legală și temeinică, ca urmare a nedeținerii acestor informații de către instituția pârâtă.
Față de aceste considerente de fapt și de drept Curtea constată nefundat recursul declarat de reclamant, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul G împotriva sentinței nr. 2360 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.CM/2ex/22.05.2009
Jud.fond -
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
